Дело №1-73/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Бийск Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л., подсудимого Артемова К.Э., защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П.Л.Э., при секретаре Кахиани К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артемова К.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Артемов К.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Л.Э., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с *** ДД.ММ.ГГГГ до *** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Артемов К.Э., проходя по <адрес>, увидел около <адрес> автомобиль ***, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля, принадлежащего П.Л.Э. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи из вышеуказанного автомобиля, в указанный период времени Артемов К.Э., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, разбил форточку на окне водительской двери, после чего открыл дверь автомобиля и проник в автомобиль, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее П.Л.Э., а именно, панель приборов от автомобиля ***, стоимостью ***, аккумулятор «Тюмень» 6 СТ-60АПЗ, стоимостью ***. Затем Артемов К.Э. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Артемова К.Э. П.Л.Э. причинен материальный ущерб на общую сумму ***, который для потерпевшего является значительным, по причине того, что общий доход его семьи составляет *** рублей, подсобного хозяйства и иного источника доходов он не имеет, а также ***. Подсудимый Артемов К.Э. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Артемова К.Э. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается, в том числе, объяснением Артемова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела указал об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение причиненного вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества, а также учитывает то, что ранее он не судим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил. При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности ( л.д. ***). В настоящее время Артемов К.Э. занят общественно-полезным трудом. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе, связанных с поведением Артемова К.Э. после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре светлые и одну темную дактопленки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает возможным уничтожить, а панель приборов и аккумулятор «Тюмень», переданные под сохранную расписку потерпевшему П.Л.Э. - оставить законному владельцу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артемова К.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Артемова К.Э. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленный данным органом день, не совершать административных правонарушений, ***. Меру пресечения в отношении Артемова К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу четыре светлые и одну темную дактопленки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить, а панель приборов и аккумулятор «Тюмень», переданные под сохранную расписку потерпевшему П.Л.Э. - оставить законному владельцу. От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном деле, осужденного Артемова К.Э. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Судья И.В.Белинская