Превышение должностных полномочий и вымогательство. Приговор обжалован, определением АКС оставлен без изменения.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Бийский районный суд /
Превышение должностных полномочий и вымогательство. Приговор обжалован, определением АКС оставлен без изменения.

Превышение должностных полномочий и вымогательство. Приговор обжалован, определением АКС оставлен без изменения.

Дело 1-36/2011

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Бийск «30» мая 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Фатеева С.В.,

подсудимых Черемникова И.В.,

Рябчикова С.Е.,

защитников Дегтярева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

Шкодиной Г.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черемникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Рябчикова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черемников И.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Рябчиков С.Е. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> (далее УУМ ОВД по <адрес>) Рябчиков С.Е. назначен на указанную должность приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», Рябчиков С.Е., как участковый уполномоченный, в период совершения инкриминируемых ему деяний, являлся представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел.

Согласно требованиям ст.4 Закона Российской Федерации «О милиции» (далее Закон РФ «О милиции»), п.п.3,4 вышеуказанного Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.1.7 своей Должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Рябчиков С.Е., как участковый уполномоченный, в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации (далее Конституцией РФ), Законом РФ «О милиции», Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД РФ, ГУВД по <адрес> и Инструкцией; в пределах своей компетенции должен был выполнять обязанности и пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О милиции». В соответствии со ст.9 Закона РФ «О милиции», п.п.7-38 вышеуказанного Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 2-4 своей Должностной инструкции, Рябчиков С.Е., как сотрудник милиции общественной безопасности и участковый уполномоченный милиции, был уполномочен на совершение действий и принятие решений, имеющих государственно-властный характер, направленных на реализацию государственных функций правоохранительного органа, в том числе, на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; совершение в пределах должностной компетенции процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно должностной инструкции Рябчиков С.Е. должен был осуществлять свои должностные полномочия на закрепленном за ним административном участке, включающем территорию <адрес>.

Таким образом, Рябчиков С.Е. являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес> (далее ОУР ОВД по <адрес>) Черемников И.В. назначен на указанную должность приказом начальника ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Черемников И.В., являясь в силу п.п.1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подразделениях криминальной милиции», представителем криминальной милиции, в соответствии с п.п.2-4 своей Должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения инкриминируемых ему деяний, выполнял государственные функции правоохранительного органа, возложенные на криминальную милицию ст.8 Закона РФ «О милиции», а именно был уполномочен на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, осуществление оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел, участие в установленных законом случаях в проведении следственных действий; обязан был содействовать сотрудникам милиции общественной безопасности в исполнении возложенных обязанностей; кроме того, в силу требований ст.ст.1-2, 13-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Черемников И.В. был уполномочен на осуществление оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О милиции», п.1.6. Должностной инструкции, Черемников И.В. в своей деятельности обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, органов власти <адрес>, приказами и указаниями ГУВД по <адрес>, Инструкцией.

Таким образом, Черемников И.В. являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Вышеуказанные должностные лица в своей деятельности должны были соблюдать ряд нижеперечисленных требований федерального законодательства, дублируемых в положениях п.п.2-4 их Должностных инструкций, которые ими были грубо нарушены в результате совершения преступления, а именно: в соответствии с нормой ст.3 Закона РФ «О милиции» деятельность милиции строится, в том числе, в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма; положения ст.5 Закона РФ «О милиции» запрещают милиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; согласно п.п.1-2 ст.10 Закона РФ «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; в соответствии с п.п.3, 7, 8, 16, 18, 32 ст.11 Закона РФ «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках; привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству; согласно ст.ст.12-13, 15 Закона РФ «О милиции», милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом; применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом; сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей; сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения только в случаях, перечисленных в статье 15 Закона РФ «О милиции»; в соответствии со ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства и должностных инструкций, УУМ Рябчиков С.Е., находясь в отпуске, ОУР Черемников И.В. - в служебной командировке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по собственной преступной воле, без какого-либо приказа или поручения своего руководства, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действия, с грубым нарушением порядка осуществления должностных полномочий сотрудника милиции, вопреки требованиям и запретам, содержащимся в ст.34 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ».

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у УУМ ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. и ОУР ОВД по <адрес> Черемникова И.В. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение в отношении знакомого им жителя <адрес> Д.В.В. превышения должностных полномочий, с применением насилия и угрозой его применения, а также совершение вымогательства денег у Д.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. ранее неоднократно предлагали и требовали от Д.В.В. того, чтобы он негласно сотрудничал с ними как с сотрудниками милиции и информировал их об известных ему обстоятельствах совершения преступлений и иных происшествий в вышеуказанном населенном пункте. Поскольку Д.В.В. отказывался добровольно выполнять вышеуказанные требования сотрудников милиции, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. решили применить к нему без каких-либо правовых оснований физическое и психическое насилие с тем, чтобы понудить его стать их информатором. Кроме того, указанные должностные лица решили, неправомерно используя имеющиеся у них преимущества, связанные с наличием статуса сотрудников милиции, отомстить Д.В.В. за оказанное неповиновение.

Кроме того, задумав применить к Д.В.В. насилие, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. преследовали и корыстные цели, поскольку планировали таким образом заставить Д.В.В. выплачивать им денежные средства в качестве платы за то, что Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. в будущем не будут его беспокоить, применять к нему насилие и властные полномочия.

Таким образом, вступая в предварительный сговор, направленный на совершение преступлений, а в последующем и реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. руководствовались мотивами личной неприязни и мести к Д.В.В., корыстной заинтересованностью и корыстной целью, связанными с требованиями передачи им денежных средств Д.В.В., мотивом ложно понятых интересов службы, связанных с желанием понудить Д.В.В. неправомерным способом к негласному сотрудничеству.

В целях реализации своего совместного умысла Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. распределили между собой роли. Согласно распределению ролей Рябчиков С.Е. должен был на своем личном автомобиле ** перевезти Д.В.В. из <адрес> в <адрес>, в служебный кабинет УУМ Рябчикова С.Е., расположенный на втором этаже здания ** сельской администрации по <адрес>. После чего Рябчиков С.Е. должен был совместно с Черемниковым И.В. применять к Д.В.В. физическое и психическое насилие, а Черемников И.В., согласно отведенной ему роли, должен был поймать Д.В.В. и посадить последнего в указанный автомобиль, кроме того, на протяжении всего времени совершения преступлений применять к Д.В.В. физическое и психическое насилие.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени **, УУМ ОВД по <адрес> Рябчиков С.Е. совместно с ОУР ОВД по <адрес> Черемниковым И.В., являясь действующими сотрудниками милиции, на автомобиле **, принадлежащем Рябчикову С.Е. приехали в <адрес> <адрес>, по адресу места проживания Д.В.В., где стали в грубой форме требовать от находящегося в своей ограде дома Д.В.В. проехать с ними, без каких-либо правовых оснований и разумных причин, в служебный кабинет УУМ ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е.

Однако Д.В.В. правомерно отказался выполнить вышеуказанные требования, в этой связи Черемников И.В., действуя во исполнение ранее достигнутой с Рябчиковым С.Е. договоренности, осуществляя действия согласно отведенной ему роли, проник в ограду дома Д.В.В. без разрешения последнего и стал, употребляя грубую нецензурную брань, требовать от Д.В.В., чтобы тот сел в автомобиль Рябчикова С.Е., припаркованный у ограды дома Д.В.В. и проследовал с ним и Рябчиковым С.Е. в кабинет участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. На незаконные требования Черемникова И.В. Д.В.В. вновь ответил отказом.

В этой связи Черемников И.В., находясь в ограде дома Д.В.В., понимая, что Д.В.В. не оказывает ему сопротивления, а правовых оснований применения к нему физической силы, в том числе, для его задержания, не имеется, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде существенного нарушения законных интересов и конституционных прав Д.В.В. на достоинство личности и защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, прав на свободу и личную неприкосновенность, охраняемых ст.ст.21-22 Конституции РФ и желая наступления вышеуказанных преступных последствий, действуя по предварительному сговору с Рябчиковым С.Е., руководствуясь вышеуказанными преступными мотивами, применил физическое насилие в отношении Д.В.В., а именно: нанес ему не менее двух ударов руками и обутыми в ботинки ногами в область туловища. В связи с этим Д.В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от себя Черемникова И.В. и попытался убежать от последнего, однако Черемников И.В. у ограды <адрес> догнал потерпевшего и, действуя с тем же умыслом, кулаками обеих рук вновь нанес ему 2 удара в область туловища, после чего стал неправомерно удерживать Д.В.В. за одежду.

В это время Рябчиков С.Е., действуя во исполнение ранее достигнутой с Черемниковым И.В. договоренности, осуществляя отведенную ему в преступном сговоре роль, действуя с тем же умыслом, руководствуясь вышеуказанными преступными мотивами, на автомобиле ** подъехал к Д.В.В. и Черемникову И.В., после чего открыл дверь автомобиля, и совместно и согласовано с Черемниковым И.В., против воли и желания потерпевшего Д.В.В., подавляя его сопротивление, насильно посадили потерпевшего в салон указанного автомобиля, на котором проследовали в направлении <адрес>. По пути следования Черемников И.В., находясь в салоне указанного автомобиля, действуя с тем же умыслом, нанес 2 удара кулаками рук в область головы Д.В.В. Поскольку Д.В.В. опасался за свою жизнь и здоровье, то у ограды <адрес> он выпрыгнул из автомобиля и скрылся от сотрудников милиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ** ОУР ОВД по <адрес> Черемников И.В. и УУМ ОВД по <адрес> Рябчиков С.Е., доводя свой совместный преступный умысел до конца, на автомобиле **, прибыли к дому № по <адрес>, в котором проживал Д.В.В. и его сожительница О.В.Б.

После этого Черемников И.В. совместно с Рябчиковым С.Е., действуя против воли и желания проживающих в доме лиц, нарушая охраняемое ст.25 Конституции РФ право Д.В.В. на неприкосновенность жилища, прошли внутрь дома, где превышая свои должностные полномочия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а также действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под угрозой применения неустановленного следствием обреза охотничьего ружья, против воли и желания Д.В.В., заставили последнего подчиниться их незаконным требованиям. А именно, зайдя вместе с Черемниковым И.В. в указанный дом, Рябчиков С.Е., державший в руках обрез охотничьего ружья, переломил указанный обрез и продемонстрировал Д.В.В. и его сожительнице О.В.Б., что обрез заряжен, при этом пояснил Д.В.В., что если тот будет сопротивляться, то Рябчиков С.Е. его застрелит. В связи с тем, что Д.В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своей сожительницы, не смог оказать им сопротивления, Черемников И.В. насильно вывел Д.В.В. из дома, подвел к автомобилю **, и против воли потерпевшего посадил Д.В.В. на заднее пассажирское сидение. Затем Черемников И.В. сам сел на заднее сидение автомобиля возле потерпевшего, не давая последнему возможности покинуть салон автомобиля, постоянно контролируя действия потерпевшего.

После чего, Черемников И.В. и Рябчиков С.Е., действуя против воли и желания Д.В.В., на автомобиле ** доставили потерпевшего в кабинет участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, расположенный на втором этаже здания ** сельской администрации <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени **, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В., действуя совместно и согласовано, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, руководствуясь вышеназванными преступными мотивами и целями, применили в отношении Д.В.В. физическое насилие, а именно: совместно нанесли не менее 10 ударов руками, обутыми в ботинки ногами и неустановленным следствием твердым предметом в области головы, лица, туловища Д.В.В. Затем Рябчиков С.Е., угрожая потерпевшему 2 неустановленными следствием кухонными ножами, в том числе, ударяя одним из них по лежавшим на столе очкам потерпевшего, высказал Д.В.В. словесную угрозу убийством. После этого Рябчиков С.Е. подошел к Д.В.В. и, приставив один из ножей острием к передней поверхности шеи, сказал, что если он не будет слушаться его и Черемникова И.В., а также откажется выполнить их поручения, связанные с негласным сотрудничеством, то Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. продолжат избивать его и убьют. Затем Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. стали вымогать у Д.В.В. денежные средства в размере ** рублей, которые Д.В.В. должен будет передавать им ежемесячно в качестве платы за сохранение его жизни и здоровья, а также неприменение к нему со стороны указанных должностных лиц в будущем каких-либо властных полномочий представителя власти, а также физического насилия. Ввиду того, что к потерпевшему Д.В.В. было применено физическое и психическое насилие, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, Д.В.В. сообщил Рябчикову С.Е. и Черемникову И.В. о своем согласии ежемесячно отдавать им указанные денежные средства, а также быть их негласным информатором.

Совершая вышеуказанные совместные преступные насильственные действия в отношении потерпевшего Д.В.В., Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. достоверно знали, что указанные действия явно выходят за пределы их должностных полномочий, установленных п.п.2-4 их Должностных инструкций, ст.ст.3, 5, 10-13 Закона РФ «О милиции», поскольку совершены вопреки принципам уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма; запрещающим применение пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение; применение физического насилия к Д.В.В. не имело каких-либо правовых оснований и разумных причин, грубо противоречило установленному законодательством порядку применения физической силы, доставления и задержания, проникновения в жилое помещение; кроме того, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. понимали, что они своими насильственными действиями также преследуют достижение корыстной цели - получения в будущем денежных средств от Д.В.В.; тем не менее, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. желали действовать таким образом.

Кроме того, указанные должностные лица, понимали, что Д.В.В. не оказывает им сопротивления, а правовых оснований применения к нему физической силы, в том числе, для его доставления, задержания, не имеется, осознавали противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде существенного нарушения законных интересов и конституционных прав Д.В.В. на достоинство личности, защиту от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, прав на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, охраняемых ст.ст.21-22, 25 Конституции РФ и желали наступления вышеуказанных преступных последствий, действуя по предварительному сговору.

Наряду с существенным нарушением конституционных прав потерпевшего Д.В.В., в результате умышленных действий Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В., потерпевшему Д.В.В. также были причинены моральный вред, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, обеих щек, лба, губ, обеих ушных раковин, левой лопаточной области, грудной клетки слева (по 1), ссадины правого локтевого сустава, правой голени (по 1), ушибленная рана правой брови (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не привели к кратковременному расстройству здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, преступные действия участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. и оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес> Черемникова И.В., совершенные ими умышленно, вопреки интересам службы и явно выходящие за пределы их должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых Конституцией и законами Российской Федерации интересов общества и государства, что выразилось в нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые, согласно ст.ст.15 и 55 Конституции Российской Федерации заключаются в безусловном исполнении Конституции РФ и законов, соблюдении прав и свобод человека и гражданина всеми органами государственной власти и их должностными лицами; в нарушении публичных интересов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, закрепленных в ст.ст.1, 3, 5-7 Федерального закона «О противодействии коррупции», в ст.20.1. Закона РФ «О милиции»; в дискредитации авторитета милиции, Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками которой являлись в момент совершения преступления Черемников И.В. и Рябчиков С.Е., в грубом нарушении установленного федеральным уголовно-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о милиции порядка работы сотрудников милиции по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

При этом Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. предвидели неизбежность наступления в результате своих действий всех вышеуказанных преступных последствий и желали их наступления.

В судебном заседании Черемников И.В. вину в совершенных преступлениях не признал и суду показал, что Д.В.В. на протяжении ряда лет предоставлял оперативную информацию сотрудникам милиции. Действуя по наущению С.И.В., Д.В.В. оговорил его в совершении преступлений. Кроме того, Д.В.В. оговорил его из личных неприязненных отношений, так как Д.В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него поступала оперативная информация о причастности к совершению преступлений. В период с ** часов ДД.ММ.ГГГГ, до ** часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно с Рябчиковым С.Е., они подъехали к дому Д.В.В., намереваясь поздороваться с ним. Однако Д.В.В. внезапно начал кричать, убегать от них, поэтому он решил его догнать. Убегая, Д.В.В. упал, отчего у него разбились очки. Догнав Д.В.В., увидев, что он ведет себя неадекватно, находясь, вероятно, в состоянии наркотического опьянения, он решил переговорить с ним, поскольку в это время к ним подъехал Рябчиков С.Е., они посадили Д.В.В. в машину, однако, во время движения автомобиля, Д.В.В. выпрыгнул из него. Он решил догнать Д.В.В. Забежав в ограду дома Ю.Г.А., где находились несколько жителей села, Д.В.В. кричал, что его избили, намереваются убить, хотя ничего подобного не было. Видя, что жители села настроены недоброжелательно, он позвонил Рябчикову С.Е., и они уехали к Рябчикову С.Е. домой, где до ** часов ДД.ММ.ГГГГ монтировали отопление. В дом к Д.В.В. в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали, Д.В.В. не били, денег у него не вымогали. Свидетели К.А.В. и О.В.Б. оговаривают его из личных неприязненных отношений, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Рябчиков С.Е. вину в совершенных преступлениях не признал и суду показал, что в течение нескольких лет Д.В.В. оказывал помощь сотрудникам милиции. Д.В.В. оговорил его в совершении преступлений по просьбе С.И.В. Кроме того, он неоднократно привлекал Д.В.В. к административной ответственности за незаконную скупку лома металлов. В период с ** часов ДД.ММ.ГГГГ, до ** часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совместно с Черемниковым И.В., они подъехали к дому Д.В.В., намереваясь поздороваться с ним. Однако Д.В.В. внезапно начал кричать, убегать от них, поэтому Черемников И.В. решил его догнать. После того, как Черемников И.В. догнал Д.В.В., он подъехал к ним на машине, они посадили Д.В.В. в машину, однако, во время движения автомобиля, Д.В.В. выпрыгнул из него. Черемников И.В. решил догнать Д.В.В., так как Д.В.В. вел себя неадекватно. Через некоторое время ему позвонил Черемников И.В., он приехал к дому Ю.Г.А., откуда забрал Черемникова И.В. и они уехали к нему (Рябчикову С.Е.) домой, где до ** часов ДД.ММ.ГГГГ монтировали отопление. В дом к Д.В.В. в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали, в <адрес> его не увозили, Д.В.В. не били, денег у него не вымогали. Свидетели К.А.В. и О.В.Б. оговаривают его из личных неприязненных отношений, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Вина Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. в превышении должностных полномочий, с применением насилия и угрозой его применения, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д.В.В. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок со свидетелями К.Н.В., С.Н.Н., подозреваемыми Черемниковым И.В., Рябчиковым С.Е., а также в судебном заседании, в части, положенной в основу приговора, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ УУМ ** сельской администрации Рябчиков С.Е. и оперуполномоченный ОВД по ** Черемников И.В., которые склоняли его к предоставлению им информации о жителях <адрес>, однако он отказался быть информатором у Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е., приехав к его (Д.В.В.) дому по <адрес> на автомобиле УУМ Рябчикова С.Е., в грубой форме потребовали подойти к ним для разговора, в ответ на его отказ Черемников И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел, без его согласия, в ограду дома, он попытался от него убежать, но Черемников И.В. догнал его, избил, однако ему (Д.В.В.) удалось вырваться и он вновь попытался убежать от сотрудников милиции, но Черемников И.В. его догнал, вновь нанес несколько ударов и стал удерживать его, затем к ним подъехал на автомобиле Рябчиков С.Е. и совместно с Черемниковым И.В. они насильно посадили его автомобиль, поясняя, что собираются с ним поговорить в кабинете Рябчикова С.Е., расположенном в <адрес>, в ходе движения Черемников И.В. вновь нанес ему несколько ударов, поскольку он (Д.В.В.) опасался за свою жизнь и здоровье, он открыл дверь автомобиля и на ходу выпрыгнул, после чего вновь попытался убежать от сотрудников милиции, но в ограде дома Ю.Г.А., где находились Ю.Г.А., С.Н.Н., К.Н.В., Черемников И.В. опять догнал его, попытался увести с собой, однако Черемникову И.В. это не удалось, и он (Д.В.В.) убежал в дом к К., которым сообщил, что его пытаются забрать сотрудники милиции Черемников И.В. и Рябчиков С.Е., и попросил сообщить его сожительнице О.В.Б. его местонахождение, узнав через некоторое время от О.В.Б. о том, что Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. уехали, он вернулся домой, однако около ** ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом, вопреки их воле, вошли Рябчиков С.Е. и Черемников И.В., потребовали проехать с ними, при этом Рябчиков С.Е. угрожал ему обрезом заряженного ружья; опасаясь за свою жизнь и здоровье, он подчинился требованиям сотрудников милиции, вышел из дома, Черемников И.В. посадил его в автомобиль Рябчикова С.Е., на котором они приехали к зданию ** сельской администрации, завели его в кабинет участкового, где совместно избивали, Рябчиков С.Е., поясняя, что если он (Д.В.В.) не будет слушаться его и Черемникова И.В., а также откажется выполнять их поручения, которые они ему дадут как сотрудники милиции, угрожал убить, приставлял к его шее нож, сломал ножом очки, затем Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. потребовали ежемесячно передавать им по ** рублей, и, поскольку ему были причинены телесные повреждения, он опасался за свою жизнь и здоровье, то он согласился выполнить высказанные требования, после чего его отпустили домой; после того, как он обратился с заявлением в правоохранительные органы Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. требовали, чтобы он это заявление забрал (**);

- показаниями свидетелей С.Н.Н., Ю.Г.А.. К.Н.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очных ставок с подозреваемым Черемниковым И.В., а также в судебном заседании, в части, положенной в основу приговора, о том, что в их присутствии ** ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения Черемников И.В., поясняя, что необходимо допросить Д.В.В. в связи с подозрением в совершении преступления, пытался увести его с собой, Д.В.В. при этом просил о помощи, поскольку, по словам Д.В.В., указанный сотрудник милиции совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Рябчиковым С.Е. собираются убить его (**);

- показаниями свидетеля К.А.В., аналогичными данным в ходе очных ставок с подозреваемыми Черемниковым И.В., Рябчиковым С.Е., при проверке на месте происшествия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около ** часов к дому Д.В.В. подъехали на автомобиле УУМ Рябчикова С.Е. оперуполномоченный Черемников И.В. и УУМ Рябчиков С.Е., потребовали от Д.В.В., чтобы он вышел к ним, в ответ на отказ Д.В.В., Черемников И.В. вошел в ограду его дома, затем она услышала шум, доносившийся из ограды дома Д.В.В., увидела Д.В.В., убегавшего от Черемникова И.В., который, догнав Д.В.В., ударил его, после чего схватил Д.В.В., в этот момент к Д.В.В. и Черемникову И.В. подъехал на своем автомобиле Рябчиков С.Е., выйдя из автомобиля, подошел к Д.В.В. и Черемникову И.В. и, действуя против воли Д.В.В., который кричал и просил о помощи, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. насильно посадили Д.В.В. в автомобиль (**);

- показаниями свидетеля О.В.Б. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очных ставок с подозреваемыми Черемниковым И.В., Рябчиковым С.Е., а также в судебном заседании, о том, что в ее присутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ УУМ Рябчиков С.Е., войдя вместе с Черемниковым И.В. к ним в дом, угрожал Д.В.В. заряженным обрезом ружья, после чего Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. увели Д.В.В. с собой, через несколько часов он вернулся домой, жестоко избитый, от Д.В.В. ей стало известно об избиении его Рябчиковым С.Е. и Черемниковым И.В., высказанных угрозах и требованиях о передаче денежных средств (**);

- показаниями свидетеля К.В.И. о том, что от ДД.ММ.ГГГГ в * время к ним в дом пришел Д.В.В., который был очень взволнован, испуган, пояснив, что его избили сотрудники милиции, пытались насильно увезти его в <адрес> в кабинет участкового, попросил сообщить О.В.Б. его местонахождение, так как он боится идти домой, потому что опасается, что участковый уполномоченный милиции и оперуполномоченный милиции снова попытаются увезти его и будут причинять ему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля А.Т.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в части, положенной в основу приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ** часов она услышала доносившийся с улицы голос Д.В.В., который кричал: «Что вы делаете, за что бьете меня?», после этого она через окно своего дома увидела, что УУМ Рябчиков С.Е. и второй ранее ей незнакомый парень против воли Д.В.В. посадили его в салон автомобиля и уехали (**);

- показания свидетеля С.И.В. о том, что, узнав от Д.В.В. об избиении его Черемниковым И.В. и Рябчиковым С.Е., требовании передачи денежных средств, он посоветовал обратиться ему в правоохранительные органы с заявлением, кроме того, после возбуждения уголовного дела Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. обращались к нему с просьбой убедить Д.В.В. забрать заявление;

- показаниями свидетеля Ч.А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, о том, что около ** ДД.ММ.ГГГГ он впустил УУМ Рябчикова С.Е. в здание * сельской администрации, расположенной по <адрес>, вместе с Рябчиковым С.Е. был мужчина, они прошли в кабинет участкового, где находились не менее часа (**);

- заключением эксперта, согласно которому у Д.В.В. обнаружены кровоподтеки век обоих глаз, обеих щек, лба, губ, обеих ушных раковин, левой лопаточной области грудной клетки слева (по 1), ссадины правого локтевого сустава, правой голени (по 1), ушибленная рана правой брови (1), которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ; эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не привели к кратковременному расстройству здоровья, и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; было причинено не менее 13 воздействий (ударов); причинение данных телесных повреждений собственноручно или при падении исключено (**);

- показаниями свидетеля К.А.А. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, о том, что каких-либо поручений УУМ Рябчикову С.Е. в отношении Д.В.В. он не давал; оперуполномоченному Черемникову И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было указанно на необходимость получения биологических образцов (буккального эпителия) от Д.В.В., который входил в число лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности или совершивших преступления, противоправные деяния против половой неприкосновенности граждан, ранее судимых за преступления данной категории, и в отношении которых было решено создать на базе УУР ГУВД по <адрес> электронную базу данных «насильник-развратник», однако Черемников И.В. с ДД.ММ.ГГГГ убыл по месту прохождения учебы в БЮИ МВД России в <адрес> и его поручение не выполнил; во время нахождения Черемникова И.В. в учебном отпуске им дополнительных поручений Черемникову И.В. о получении буккального эпителия от Д.В.В. не давалось (**);

- показаниями свидетеля П.А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов в его присутствии сотрудники милиции, подъехавшие к дому Д.В.В., в грубой форме, используя нецензурную брань, вызывали Д.В.В. на улицу, но Д.В.В. отказался, пояснив ему (П.А.М.), что сотрудники милиции собираются его избить, поскольку Д.В.В. отказался выйти на улицу, то один из сотрудников милиции перепрыгнул через забор ограды дома Д.В.В., Д.В.В. попытался от него убежать, через некоторое время он (П.А.М.) услышал крики Д.В.В. о помощи; находившийся около дома Д.В.В. второй сотрудник милиции в ответ на его вопрос о том, что происходит, пояснил, что не о чем беспокоиться, с Д.В.В. все будет в порядке; впоследствии ему стало известно о том, что сотрудники милиции Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ насильно увезли Д.В.В. из дома и избили (**);

- показаниями свидетелей С.И.А., Х.Н.А. о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, был составлен в их присутствии, перед проведением осмотра места происшествия им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в протоколе следователем все было зафиксировано верно, что они и удостоверили своими подписями; при этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, ни стажировку, ни практику в этом время они в правоохранительных органах не проходили, общественными помощниками не являлись;

- показаниями свидетеля П.А.П. о том, что допросы Рябчикова С.Е., Черемникова И.В., потерпевшего, свидетелей, следственные действия проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре кабинета участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, расположенному на втором этаже ** сельской администрации, по <адрес>, было изъято четыре фрагмента обоев со следами вещества биологического происхождения (**);

- протоколом выемки о том, что у потерпевшего Д.В.В. были изъяты: куртка кожаная черного цвета и сломанные очки (**);

- протоколом осмотра предметов о том, что были осмотрены фрагмент обоев с правой от входа в кабинет УУМ ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. стены, три фрагмента обоев с левой от входа в кабинет УУМ ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. стены, очки потерпевшего Д.В.В. (**);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу четыре выреза обоев, очки потерпевшего Д.В.В. (**);

- заключением эксперта, согласно которому на фрагментах обоев, изъятых при осмотре места происшествия из кабинета участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. обнаружены следы-наложения крови (**);

- заключением эксперта о том, что при проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови, обнаруженных на вырезах обоев, выделен препарат ДНК мужской половой принадлежности, совпадающий по анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с препаратом ДНК образца крови Д.В.В., следовательно, обнаруженная кровь могла произойти от Д.В.В., условная расчетная вероятность происхождения следов крови на вырезах обоев именно от Д.В.В. составляет не менее 99,999999 % (**).

Вина Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. в вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей С.Н.Н., Ю.Г.А., К.Н.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очных ставок с подозреваемым Черемниковым И.В., а также в судебном заседании, в части, положенной в основу приговора, о том, что в их присутствии ** ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения Черемников И.В., поясняя, что необходимо допросить Д.В.В. в связи с подозрением в совершении преступления, пытался увести его с собой, Д.В.В. при этом просил о помощи, указывая, что Черемников И.В. его ударил, разбил очки (**);

- показаниями свидетеля К.А.В., аналогичными данным в ходе очных ставок с подозреваемыми Черемниковым И.В., Рябчиковым С.Е., при проверке на месте происшествия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около ** часов в ее присутствии Черемников И.В. бил Д.В.В., затем Рябчиков С.Е. и Черемников И.В., действуя против воли Д.В.В., который кричал и просил о помощи, насильно посадили Д.В.В. в автомобиль и уехали (**);

- показаниями свидетеля О.В.Б. в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе очных ставок с подозреваемыми Черемниковым И.В., Рябчиковым С.Е., а также в судебном заседании, о том, что в ее присутствии в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ УУМ Рябчиков С.Е., войдя вместе с Черемниковым И.В. к ним в дом, угрожал Д.В.В. заряженным обрезом ружья, после чего Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. увели Д.В.В. с собой, через несколько часов он вернулся домой, жестоко избитый, от Д.В.В. ей стало известно об избиении его Рябчиковым С.Е. и Черемниковым И.В., высказанных угрозах и требованиях о передаче денежных средств (**);

- показаниями свидетеля К.В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** время от Д.В.В. ей стало известно об избиении его участковым уполномоченным милиции и оперуполномоченным, которые пытались увезти его в <адрес> (**);

- показаниями свидетеля С.И.В. о том, что, узнав от Д.В.В. об избиении его Черемниковым И.В. и Рябчиковым С.Е., требовании передачи денежных средств, он посоветовал обратиться ему в правоохранительные органы с заявлением, кроме того, после возбуждения уголовного дела Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. обращались к нему с просьбой убедить Д.В.В. забрать заявление;

- показаниями свидетеля Ч.А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, о том, что около ** ДД.ММ.ГГГГ он впустил УУМ Рябчикова С.Е. в здание ** сельской администрации, расположенной по <адрес>, вместе с Рябчиковым С.Е. был мужчина, они прошли в кабинет участкового, где находились не менее часа (***);

- показаниями свидетеля К.А.А. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ни Черемникову И.В. ни Рябчикову С.Е. каких-либо поручений в отношении Д.В.В. он не давал (**);

- показаниями свидетеля П.А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части положенной в основу приговора, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов в его присутствии Д.В.В. убегал от сотрудников милиции, он слышал крики Д.В.В. о помощи, впоследствии ему стало известно о том, что Д.В.В. избили сотрудники милиции Рябчиков С.Е. и Черемников И.В.; (**);

- показаниями свидетелей С.И.А., Х.Н.А., согласно которым протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты фрагменты обоев со следами вещества бурого цвета, был составлен в их присутствии, перед проведением осмотра места происшествия им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в протоколе следователем все было зафиксировано верно, что они и удостоверили своими подписями; при этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, ни стажировку, ни практику в этом время они в правоохранительных органах не проходили, общественными помощниками не являлись;

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина как Рябчикова С.Е., так и Черемникова И.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина как Рябчикова С.Е., так и Черемникова И.В. в совершении преступленийустановлена вышеприведенными показаниями потерпевшего Д.В.В., последовательно уличавшего как Рябчикова С.Е., так и Черемникова И.В. в его избиении, высказанных угрозах, применении насилия в отношении него, требовании передачи денежных средств; положенными в основу приговора показаниями свидетелей С.Н.Н., Ю.Г.А., К.Н.В. К.А.В., О.В.Б., К.В.И., А.Т.В., С.И.В., П.А.М., согласующимися с показаниями потерпевшего Д.В.В. об избиении его сотрудниками милиции, применении насилия, вымогательстве денежных средств; показаниями свидетеля Ч.А.А., подтвердившего, что в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в здании ** сельской администрации присутствовал, в том числе, УУМ Рябчиков С.Е. Показания указанных лиц не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в связи с чем суд признает их достоверными и берет в основу приговора.

Из показаний свидетеля К.А.А. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он не давал каких-либо поручений сотрудникам милиции в отношении Д.В.В.

При этом суд признает не влияющими на доказанность вины Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. пояснения потерпевшего Д.В.В. в судебном заседании о том, когда именно Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. предлагали ему предоставлять им оперативные сведения о жителях села <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ или ** ДД.ММ.ГГГГ.

Как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения суд расценивает показания подсудимых Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. об оговоре их Д.В.В., который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, из личных неприязненных отношений. Так согласно пояснениям Д.В.В., его сожительницы О.В.Б., каких-либо конфликтов у Д.В.В. с сотрудниками милиции не было. Данное обстоятельство подтвердили также и односельчане Д.В.В.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Д.В.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы и оговорил Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. по совету С.И.В., который требовал от каждого из них по ** рублей, обещая, что в этом случае Д.В.В. откажется от своих показаний, уличающих Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. в совершении преступлений. Делая данный вывод суд исходит из того, что как Д.В.В., так и С.И.В. данное обстоятельство категорически отрицают, настаивая на своих показаниях, поясняя, что не имеют поводов для оговора Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. при этом сомневаться в показаниях потерпевшего Д.В.В. и свидетеля С.И.В. у суда оснований не имеется. Кроме того, вина каждого из подсудимых установлена совокупностью и иных доказательств, положенных в основу приговора.

Суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с длительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего, показания свидетеля П.А.М. о том, что возле дома Д.В.В. сотрудники милиции не употребляли грубую нецензурную брань, и берет в основу приговора его показания в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов в его присутствии сотрудники милиции, подъехавшие к дому Д.В.В., в грубой форме, используя нецензурную брань, вызывали Д.В.В. на улицу, поскольку, как следует из материалов дела, протокол допроса подписан свидетелем без каких-либо замечаний и дополнений, ему разъяснялось положение УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний.

По этим же основаниям суд берет в основу приговора показания свидетеля К.Н.В. о том, что со слов Д.В.В. ей стало известно об избиении его Черемниковым И.В., который разбил его очки. Кроме того, после оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия. свидетель К.Н.В. подтвердила их в полном объеме.

Отрицательные характеристики, данные Д.В.В. и О.В.Б. на квалификацию действий виновных влияния не оказывают.

Несмотря на то, что Рябчиков С.Е. находился в очередном отпуске, а Черемников И.В. в служебной командировке, они являлись действующими сотрудниками милиции, их действия воспринимались окружающими, как действия представителей власти. В связи с изложенным доводы стороны защиты о том, что ни Черемников И.В., ни Рябчиков С.Е. не являются субъектами должностного преступления, являются несостоятельными.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля К.А.В., поскольку К.А.В. с Черемниковым И.В. и Рябчиковым С.Е. в неприязненных отношениях не состояла, поводов для оговора не имела, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора. Утверждение подсудимого Черемникова И.В. о том, что К.А.В. оговаривает его в связи с тем, что несколько месяцев назад, проводя проверку по сообщению о совершенном преступлении, он приезжал к ней домой, говорил о том, что ее супруг подозревается в совершении преступления, пытался осмотреть дом, на что К.А.В. высказывала угрозы в отношении него, опровергается показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым она действительно требовала от Черемникова И.В. доказательств правомерности его действий, хотела позвонить следователю, который бы подтвердил полномочия Черемникова И.В., однако каких-либо неприязненных отношений в связи с эти она к Черемникову И.В. не испытывала, кроме того, какого-либо дальнейшего развития вышеописанные события не получили и все это происходило уже достаточно давно. При этом суд полагает несущественными противоречия в показаниях свидетеля К.А.В. в части локализации ударов, нанесенных Черемниковым И.В. Д.В.В. - в область туловища, шеи или затылка.

Показания свидетелей К.Н.П. и С.С.Ю. о том, что в период времени ** ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. неотлучно находились в квартире Рябчикова С.Е., устанавливая вместе с ними в ней батареи, суд оценивает критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании положенных в основу приговора показаний потерпевшего Д.В.В., свидетелей С.Н.Н., Ю.Г.А., К.Н.В. К.А.В., О.В.Б., К.В.И., А.Т.В., С.И.В., П.А.М., Ч.А.А., а именно тому, что в указанный период времени Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. совершили инкриминируемые им преступления. Делая данный вывод, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетели К.Н.П. и С.С.Ю. состоят с подсудимым Рябчиковым С.Е. в добрососедских отношениях, дату установки батарей назвали после того, как Рябчиков С.Е. ее озвучил.

Пояснения свидетеля К.В.И., данные в ходе перекрестного допроса ее сторонами, в части того, что она уже не помнит о том, чтобы Д.В.В. пояснял об избиении его участковым уполномоченным милиции и оперуполномоченным ** ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с длительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего, поскольку в свободном рассказе, после разъяснения ей судом предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей, свидетель К.В.И. добровольно, без принуждения пояснила о том, что от Д.В.В. ей стало известно об избиении его сотрудниками милиции. В связи с изложенным суд берет в основу приговора показания свидетеля К.В.И., данные в ходе свободного рассказа, которые, кроме того, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля О.В.Б., поскольку она допрашивалась с соблюдением требований УПК РФ, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом утверждение стороны защиты о том, что О.В.Б. оговаривает Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. из личных неприязненных отношений, поскольку она ранее судима, кроме того является сожительницей Д.В.В., опровергается показаниями свидетеля О.В.Б. об отсутствии у ней поводов для оговора Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е., с которыми она в неприязненных отношениях не состояла, при этом не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как ее показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с длительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего, показания свидетеля А.Т.В. в суде о том, что она не видела, как Д.В.В. усаживали в автомобиль против его воли, поскольку, согласно исследованному судом протоколу допроса свидетеля А.Т.В., названный протокол подписан ею без каких-либо замечаний и дополнений, ей разъяснялось положение УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. В связи с изложенным, суд берет в основу приговора показания свидетеля А.Т.В., данные в ходе предварительного следствия. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Пояснения свидетеля А.Т.В. о том, что Д.В.В. насильно посадили в автомобиль, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей К.А.В., О.В.Б., потерпевшего Д.В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, и в судебном заседании А.Т.В. поясняла о том, что из услышанного ею разговора между Д.В.В. и сотрудниками милиции было совершенно очевидно, что Д.В.В. не желает следовать вместе с ними. Показания свидетеля А.Т.В. в указанной части подтверждают и сами подсудимые, поясняя, что Д.В.В. убегал от них, кричал, что не хочет с ними никуда идти.

Отсутствие следов крови на одежде потерпевшего Д.В.В., равно как и отсутствие следов крови иных, кроме Д.В.В., лиц, на вырезах обоев из кабинета УУМ Рябчикова С.Е. не свидетельствует о невиновности Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. в содеянном. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта относительно принадлежности Д.В.В., с вероятностью не менее 99,999999%, следов крови, обнаруженных на вырезах обоев из кабинета УУМ Рябчикова С.Е., поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках УПК РФ, надлежащим специалистом в условиях экспертного учреждения, не содержит противоречий в своих выводах и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также не свидетельствует о невиновности Рябчикова С.Е. и Черемникова И.В. в содеянном показания свидетелей А.Р.С., А.И.И. и Н.М.С. о том, что в кабинете УУМ Рябчикова С.Е. вскрыл себе вены Ч.А.С., и его кровь попала, в том числе, и на стены кабинета.

Пояснения свидетеля Ч.А.А. в суде о том, что Рябчиков С.Е. приезжал в здание * сельской администрации около ** ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленным суду графиком дежурства сторожей ** сельской администрации, кроме того, после обозрения указанного графика, Ч.А.А. подтвердил, что именно в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ** сельскую администрацию приезжал УУМ Рябчиков С.Е. При этом, несмотря на то, что из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что он не видел вместе с Рябчикова С.Е. Черемникова И.В., суд считает бесспорно установленным, что и Черемников И.В. также присутствовал в указанное время в кабинете УУМ Рябчикова С.Е. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшего Д.В.В., свидетелей О.В.Б., К.Н.М., С.И.В., кроме того, свидетель Ч.А.А. пояснял о том, что, впустив Рябчикова С.Е. и еще одного мужчину, он не стал закрывать двери здания и не исключает, что кто-либо еще мог войти следом за ними. В связи с изложенным, также и то обстоятельство, что, спустя не менее одного часа, свидетель Ч.А.А., перед тем, как закрыть дверь, не видел Черемникова И.В., а видел только Рябчикова С.Е. и склонившегося к раковине мужчину, не свидетельствует о непричастности Черемникова И.В. к избиению Д.В.В. и требовании передачи денежных средств, поскольку его вина установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, положенных в основу приговора.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.166, 180 УПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым. При этом суд признает несостоятельными доводы подсудимых о том, что участвующая в качестве понятой при осмотре места происшествия С.И.А. являлась заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку, по утверждению подсудимых, допрашивала по данному делу свидетелей, проводила следственные действия, знакомила Рябчикова С.Е. с материалами дела, и, следовательно, не могла быть понятой при осмотре места происшествия. Данные доводы опровергаются исследованными судом материалами дела, согласно которым никаких следственных действий, допросов С.И.А. не проводила, уголовное дело находилось в производстве у следователя П.А.П., он же знакомил Рябчикова С.Е. с материалами уголовного дела. Кроме того и свидетель С.И.А. категорически отрицала наличие какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, ее показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями второй понятой - Х.Н.А., свидетеля П.А.П.

Версию стороны защиты о даче свидетелями показаний, уличающих Рябчикова С.В. и Черемникова И.В. в совершении преступлений, под принуждением следователя П.А.П., который, по мнению подсудимых, испытывает к ним личные неприязненные отношения, суд оценивает критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля П.А.П., какого-либо давления он на свидетелей не оказывал, все свидетели показания давали добровольно, без принуждения, согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов и следственных действий подписывались участвующими лицами без замечаний и дополнений, перед проведением допросов, следственных действий всем участникам разъяснялись их права и обязанности.

Суд полагает установленным, что требование о передаче денежных средств высказывали Д.В.В. как Черемников И.В., так и Рябчиков С.Е., которые до этого совместно избивали его. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования потерпевший Д.В.В. последовательно пояснял о том, что, избив его, угрожая убить, оба сотрудника милиции требовали у него денежные средства, подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Черемниковым И.В. и Рябчиковым С.Е.; свидетель О.В.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в суде поясняла о том, что ей стало известно со слов Д.В.В. об избиении его Черемниковым И.В. и Рябчиковым С.Е., высказанных угрозах, а также о высказанных указанными сотрудниками милиции требованиях о передаче им денежных средств. Не доверять показаниям потерпевшего Д.В.В. и свидетеля О.В.Б. у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, положенными в основу приговора, кроме того указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с длительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего, показания потерпевшего Д.В.В. в суде о том, что требования о передаче денежных средств высказывал лишь один сотрудник милиции. Кроме того, после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, Д.В.В. подтвердил их в полном объеме, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины как Рябчикова С.Е., так и Черемникова И.В., в совершении преступлений.

Действия Черемникова И.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия Рябчикова С.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что совершая вышеуказанные совместные преступные насильственные действия в отношении потерпевшего Д.В.В., Рябчиков С.Е. и Черемников И.В., являясь действующими сотрудниками милиции, достоверно знали, что указанные действия явно выходят за пределы их должностных полномочий, установленных п.п.2-4 их Должностных инструкций, ст.ст.3, 5, 10-13 Закона РФ «О милиции»; указанные должностные лица, понимали, что правовых оснований применения к Д.В.В. физической силы не имеется, осознавали противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления преступных последствий в виде существенного нарушения законных интересов и конституционных прав Д.В.В. и желали наступления вышеуказанных преступных последствий, действуя по предварительному сговору.

Кроме того, преступные действия участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> Рябчикова С.Е. и оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес> Черемникова И.В., совершенные ими умышленно, вопреки интересам службы и явно выходящие за пределы их должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых Конституцией и законами Российской Федерации интересов общества и государства, что выразилось в нарушении публичных интересов Российской Федерации, которые, согласно ст.ст.15 и 55 Конституции РФ заключаются в безусловном исполнении Конституции РФ и законов, соблюдении прав и свобод человека и гражданина всеми органами государственной власти и их должностными лицами; в нарушении публичных интересов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, закрепленных в ст.ст.1, 3, 5-7 Федерального закона «О противодействии коррупции», в ст.20.1. Закона РФ «О милиции»; в дискредитации авторитета милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками которой являлись в момент совершения преступления Черемников И.В. и Рябчиков С.Е., в грубом нарушении установленного федеральным уголовно-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о милиции порядка работы сотрудников милиции по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Кроме того, Рябчиков С.Е. и Черемников И.В. понимали, что они своими насильственными действиями также преследуют достижение корыстной цели - получения в будущем денежных средств от Д.В.В.

При этом суд полагает, что и квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение, поскольку преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, Рябчиков С.Е. и Черемников И.С. вместе подъехали к дому Д.В.В. на автомобиле Рябчикова С.Е., Черемников И.С. догонял Д.В.В. и удерживал, ожидая, пока подъедет Рябчиков С.Е., действуя совместно, названные сотрудники милиции вынудили Д.В.В. подчинится их требованиям, сесть в автомобиль, в ** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они вновь совместно приехали к дому Д.В.В., войдя в дом, Рябчиков С.Е. угрожал Д.В.В. заряженным обрезом ружья, Черемников И.В. и Рябчиков С.Е., действуя совместно, увезли Д.В.В. в <адрес>, где совместно избивали, угрожали, требовали передать деньги. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Черемникову И.В. и Рябчикову С.Е. за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченным.

При оценке личности Черемникова И.В. суд учитывает, что он не судим, молод, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, **.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Черемникова И.В. суд признает и учитывает молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, **, извинения перед потерпевшим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черемникова И.В., совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черемникова И.В., за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При оценке личности Рябчикова С.Е. суд учитывает, что он не судим, молод, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет **.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Рябчикова С.Е. суд признает и учитывает молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, **, извинения перед потерпевшим.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рябчикова С.Е., совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рябчикова С.Е., за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При назначении окончательного наказания как Черемникову И.В., так и Рябчикову С.Е., суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить как Черемникову И.В., так и Рябчикову С.Е., дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы, как Черемникову И.В., так и Рябчикову С.Е., назначается в исправительной колонии общего режима.

Черемников И.В. и Рябчиков С.Е. на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черемникова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком 3 (три) года;

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черемникову И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на 3 (три) года.

Рябчикова С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рябчикову С.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах, сроком на 3 (три) года.

Срок наказания Черемникову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Рябчикову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Черемникову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Черемникова И.В. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 22/2 <адрес>.

Меру пресечения Рябчикову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Рябчикова С.Е. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 22/2 <адрес>.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле: 4 выреза обоев по вступлении приговора в законную силу уничтожить, очки потерпевшего Д.В.В. - возвратить по принадлежности.

Черемникова И.В. и Рябчикова С.Е. на основании ч.4 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф