Дело 1-133/2011 г.Бийск «21» сентября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Хаустовой О.В., с участием государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимых Веденеева С.Н., Попова Е.В., защитников Безуглова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Барышевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Веденеева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, **, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; Попова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, **, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>1, не судимого: в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Веденеев С.Н. и Попов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Веденеев С.Н. и Попов Е.В. находились на берегу реки ** где у Веденеева С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего **. Реализуя свой преступный умысел в действие, Веденеев С.Н. предложил Попову Е.В. совершить хищение металлических изделий в окрестностях <адрес>, принадлежащих **, на что Попов Е.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Веденеевым С.Н. Веденеев С.Н. и Попов Е.В., осуществляя свой совместный преступный умысел направленный на кражу металлических изделий, принадлежащих администрации **, в указанный период времени на мотоцикле марки **, принадлежащем Веденееву С.Н., под управлением Веденеева С.Н. проехали к территории кладбища <адрес>, расположенного <адрес>, ограждение которого состояло из металлических столбов, где, действуя совместно, Веденеев С.Н. и Попов Е.В. подошли к ограждению указанного кладбища и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда **, стали расшатывать и вырывать из земли столбы данного ограждения. Всего Веденеев С.Н. и Попов Е.В. совместно похитили с территории кладбища <адрес> 8 металлических столбов, общей массой 217 кг, на сумму **. Вышеуказанные похищенные металлические столбы, принадлежащие **, Веденеев С.Н. и Попов Е.В. совместно вывезли с территории данного кладбища, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Веденеев С.Н. и Попов Е.В. причинили ** материальный ущерб на сумму **. В судебном заседании подсудимый Веденеев С.Н. с предъявленным обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. В судебном заседании подсудимый Попов Е.В. с предъявленным обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Как Веденеев С.Н., так и Попов Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, каждый из подсудимых пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. Обвинение как Веденеева С.Н., так и Попова Е.В. обоснованно, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия как Веденеев С.Н., так и Попова Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Так, подсудимые действовали тайно, а одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны, виновными был определён общий умысел на совершение преступления. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», вменён Веденееву С.Н. и Попову Е.В. органами предварительного расследования обоснованно, поскольку по смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимым Веденееву С.Н. и Попову Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Веденеев С.Н. не судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, **. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Веденеева С.Н. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Веденеев С.Н. не установлено. Попов Р.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, **. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Попова Е.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие судимостей, **, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Попова Е.В. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также семейного и материального положения Веденеева С.Н. и Попова Е.В., суд приходит к выводу, что исправление Веденеева С.Н. и Попова Е.В.. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При назначении наказания Веденееву С.Н. и Попову Е.В.. суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Веденеев С.Н. и Попов Р.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веденеева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Веденееву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Попова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа. Меру пресечения Попову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Т.А.Д. 8 металлических столбов длиной 2 м каждый, толщиной стенок 5 мм, диаметром 150 мм, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Веденеева С.Н. и Попова Е.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.Г. Кемпф