Дело 1-144/2011 г.Бийск «13» октября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Хаустовой О.В., с участием государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимых Синельникова В.А., Жукова С.А., защитников Безуглова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Дегтярева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синельникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. на основании ч.2 ст.69, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении; - обвиняемого, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Жукова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес> по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; - обвиняемого, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Синельников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Жуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, Жуков С.А. и Синельников В.А. находились в садоводческом товариществе ***, расположенном <адрес>, где Жуков С.А. из корыстных побуждений предложил Синельникову В.А. совместно совершить тайное хищение металлических изделий в садоводческом товариществе ***, на что Синельников В.А. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Жуковым С.А., при этом распределив роли таким образом, что каждый будет совершать действия непосредственно направленные на неправомерное изъятие чужого имущества. Синельников В.А. и Жуков С.А., осуществляя свой преступный умысел, совместно пришли к принадлежащему Ш.Т.М. дачному участку № по <адрес> садоводческого товарищества ***, расположенному у <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, подошли к ограде вышеуказанного дачного участка, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, прошли на территорию садового участка, после чего совместно подошли к входной двери, ведущей в помещение бани, где осмотрев входную дверь, воспользовавшись тем, что данная дверь не была заперта на запирающее устройство - замок, открыли данную дверь, после чего совместно незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили и тайно похитили принадлежащую Ш.Т.М. металлическую печь стоимостью *** рублей, которую совместно вывезли с территории данного дачного участка, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Т.М. материальный ущерб на сумму *** рублей, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет *** рублей. В судебном заседании подсудимый Синельников В.А. с предъявленным обвинением по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. В судебном заседании подсудимый Жуков С.А. с предъявленным обвинением по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Синельников В.А. и Жуков С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, каждый из подсудимых пояснил, что оно заявлено ими добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. Обвинение Синельникова В.А. и обвинение Жукова С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия как Синельникова В.А., так и Жукова С.А. по факту хищения имущества Ш.Т.М. суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Синельников В.А. и Жуков С.А., заранее договорившись о совместном совершении хищения имущества Ш.Т.М., действуя совместно, в соответствии с распределенными ролями, тайно похитили принадлежащую потерпевшей металлическую печь. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. А с учетом ежемесячного дохода семьи потерпевшей, равного *** руб. в месяц, размера похищенного - *** руб., суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение. При назначении вида и меры наказания подсудимым Синельникову В.А. и Жукову С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Синельникова В.А. и Жукова С.А.и на условия жизни их семей. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности Синельникова В.А.суд учитывает, что он молод, является ***, привлекался к административной ответственности, на ***, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Синельникова В.А. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение об обстоятельствах совершения преступлений, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья и возраст родственников подсудимого, которым Синельников В.А. оказывает посильную помощь, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, возмещение ущерба, имущественное положение подсудимого и его родственников. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Синельникова В.А. не установлено. При оценке личности Жукова С.А. суд учитывает, что он является ***, характеризуется удовлетворительно, ***, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Жукова С.А. суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст родственников подсудимого Жукова С.А., которым он оказывает посильную помощь, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, намерение возместить причиненный ущерб. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Жукова С.А. не установлено. С учетом личности подсудимых Синельникова В.А. и Жукова С.А., обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить Синельникову В.А. и Жукову С.А.наказание в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, исправление Жукова С.А., с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на Жукова С.А. дополнительных обязанностей, в связи с чем суд полагает возможным не отменять Жукову С.А. условное осуждение по приговорам Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление Жуков С.А. совершил до вынесения приговора Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначает Жукову С.А. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условно. Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Синельникова В.А., суд считает необходимым назначить Синельникову В.А. наказание только в виде реального лишения свободы. При этом окончательное наказание Синельникову В.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление Синельников В.А. совершил до вынесения приговора Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.При этом суд полагает справедливым назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд назначает Синельникову В.А. наказание также и с учетом ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Синельникову В.А. следует назначить колонии-поселении. Синельников В.А. и Жуков С.А. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Синельникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Синельникову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Синельников В.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания Синельникову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Синельникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Жукова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Жукова С.А. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Жукову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Синельникова В.А. и Жукова С.А.освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.Г. Кемпф