Дело 1-157/2011

г.Бийск                                            «07» ноября 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                       Кемпф Н.Г.,

при секретаре                                                           Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Пасько Т.В.,

подсудимого        Воробьева А.В.,

защитника         Дегтярева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, в <адрес>, у Воробьева А.В., находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего СПО «***», а именно металлических плиток из помещения пекарни, расположенной в <адрес>, реализуя который Воробьев А.В. в указанное время пришел к зданию пекарни и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно для выдачи хлеба не было закрыто на запирающее устройство, через окно незаконно проник в помещение пекарни, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба для потерпевшего, обнаружил и тайно похитил имущество принадлежащее СПО «***», а именно металлические плитки в количестве 87 штук по цене *** за 1 плитку на общую сумму ***, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Воробьева А.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воробьева А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так, Воробьев А.В. действовал тайно, желая завладеть имуществом СПО «***», не имея соответствующего разрешения, вопреки воле собственника и установленного порядка, проник в помещение пекарни, откуда похитил металлические плитки.

При назначении вида и меры наказания Воробьеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Воробьева А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Воробьев А.В. не судим, ***, привлекался к административной ответственности, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, ***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Воробьевым А.В. своей вины; его молодой возраст; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела; отсутствие судимостей; положительные характеристики; ***; намерение возместить причиненный ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Воробьева А.В. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также семейного и материального положения Воробьева А.В., суд приходит к выводу, что исправление Воробьева А.В. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Воробьев А.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 185 часов.

Меру пресечения Воробьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего Ч.А.Н. металлическую плитку по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Воробьева А.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья          Н.Г. Кемпф