Дело № 1-3/2011

г. Бийск                                                                                                                я                                                                                   10 июня 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,

подсудимых Алмаева О.В., Кармакова А.Г., Софроновой Р.Я.,

защитников: Козловой Е.И., представившей удостоверение № 282 и ордер № 043833, Соколенко Г.И. - удостоверение № и ордер №, Щербаковой Е.А.- удостоверение №м и ордер №,

потерпевшего Д.С.А.,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Алмаева О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского** в <адрес>, ** <адрес>, ранее не судимого,

Кармакова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, **, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, **, ранее не судимого,

Софроновой Р.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, **, проживающей в <адрес>, **, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Алмаев О.В. и Кармаков А.Г. совершили похищение гр. Д.С.А. из корыстных побуждений, Алмаев О.В. - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Алмаев О.В., Кармаков А.Г. и Софронова Р.Я. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство имущества, принадлежащего Д.С.А.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

         Д.С.А. ранее был знаком, как с Софроновой Р.Я., так и её мужем С.В.И.

         ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее по тексту АК СБ РФ) в лице Бийского ОСБ № и ** был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ** кредит в сумме ** рублей. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика АК СБ РФ в лице Бийского ОСБ № заключил договоры поручительства с Д.С.А., Р.В.В., С.В.И., а также договоры залога имущества. Однако ** не исполнил обязательства перед указанным банком.

          Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к **, Д.С.А., являвшемуся генеральным директором указанного предприятия, Р.В.В., С.В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному с ** в сумме **, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка к **, Д.С.А., Р.В.В. удовлетворен, с них в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ** и государственная пошлина в сумме 8 **. Обращено взыскание на имущество **.

Определением судьи Восточного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика С.В.И., в связи со смертью последнего, его правопреемником, а именно его супругой Софроновой Р.Я. В связи с чем, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского ОСБ № обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Софроновой Р.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с ** в сумме **.

Согласно решению Майминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Софроновой Р.Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского ОСБ №, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между АКСБ РФ в лице Бийского ОСБ № и ** № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **.

В этой связи Софронова Р.Я., понимая, что в ближайшее время во исполнение решения суда на её денежные средства и иное имущество будет обращено взыскание, при этом, не желая нести за счет своих собственных средств правомерно возложенное на неё бремя гражданско-правовой имущественной ответственности и руководствуясь возникшими в связи с этим преступными корыстными побуждениями, направленными на неправомерное завладение чужими денежными средствами, решила совершить в отношении генерального директора ** Д.С.А. умышленное преступление и вовлечь в его совершение иных лиц. А именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, расположенном в <адрес>, у гр-ки Софроновой Р.Я., руководствовавшейся вышеуказанными корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Д.С.А., под угрозой применения к нему насилия, группой лиц по предварительному сговору,При этом Софроновой Р.Я. было достоверно известно, что каких-либо денег Д.С.А. ей или её умершему мужу должен не был, то есть рассчитывала неправомерным, насильственным путем понудить Д.С.А. безвозмездно передать ей принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денег у Д.С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, расположенном в <адрес>, Софронова Р.Я. решила привлечь к совершению данного преступления в качестве члена преступной группы своего сожителя Алмаева О.В. С этой целью Софронова Р.Я. в вышеуказанный период времени предложила Алмаеву О.В. совершить умышленные преступления против Д.С.А., а когда он согласился, поручила ему подыскать других лиц, способных совершить задуманные противоправные общественно опасные деяния, которые смогли бы приехать в <адрес>, где проживал Д.С.А., с тем, чтобы потребовать от него передачи принадлежащих ему денежных средств.

Алмаев О.В., руководствуясь мотивами личных симпатий к своей сожительнице Софроновой Р.Я., а также корыстными мотивами, связанными с желанием неправомерно завладеть денежными средствами Д.С.А. для своих личных нужд и нужд Софроновой Р.Я., согласился напредложение Софроновой Р.Я., тем самымвступив в преступный сговор с последней.

С этой целью Алмаев О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, расположенном в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Д.С.А., предложил своему знакомому - другому лицу, скрывшемуся от следствия, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту другое лицо) принять участие в совершении вымогательства имущества Д.С.А. и подыскать с этой целью других лиц, пообещав рассчитаться за участие в преступной деятельности в денежной форме за счет денежных средств, вырученных в результате совершения указанного преступления, таким образом, подстрекая другое лицо к совершению умышленного преступления. В свою очередь, другое лицо, желая принять участие в совершении преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, расположенном в <адрес>, сообщил своему знакомому Кармакову А.Г. о поступившем от Алмаева О.В. преступном предложении и возможности извлечь преступную выгоду имущественного характера, тем самым, выступая непосредственным подстрекателемКармакова А.Г. к совершению преступлений в отношении Д.С.А. В результате активных преступных действий Алмаева О.В., направленных на подстрекательство другого лица - в непосредственной форме, а на подстрекательство Кармакова А.Г. - в опосредованной форме, у другого лица и Кармакова А.Г. сформировался преступный умысел, направленный на совершение вымогательства чужого имущества из корыстных побуждений, связанных с желанием участвовать в совершении указанного преступления по найму и получить за это плату. О своем согласии принять участие в совершении данного преступления указанные лица сообщили Алмаеву О.В., который, в свою очередь, сообщил об этом Софроновой Р.Я., тем самым другое лицо и Кармаков А.Г. вступили в предварительный преступный сговор с Алмаевым О.В. и Софроновой Р.Я.

Согласно достигнутой преступной договоренности, выработанному преступному плану все вышеуказанные лица, действуя совместно и согласованно друг с другом, оказывая друг другу содействие в осуществлении преступной деятельности, направленной на достижение единой преступной цели, должны были ДД.ММ.ГГГГ совершить в отношении Д.С.А. непосредственные действия, направленные на неправомерное требование принадлежащих Д.С.А. денежных средств, высказывание в его адрес угроз насильственного характера.

Кроме того, Кармаков А.Г. должен был подыскать автомобиль с водителем, на котором он и другое лицо могли бы проехать из <адрес> в <адрес> и совершить задуманное. Предварительно договариваясь, а в последующем и совместно совершая в отношении Д.С.А. все вышеуказанные преступные действия, направленные на вымогательство чужого имущество Софронова Р.Я., Алмаев О.В., Кармаков А.Г. и другое лицо осознавали общественную опасность и противоправность своих совместных действий и предвидели неизбежность наступления в результате их действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда потерпевшему, нарушения его права на личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ,и, руководствуясь корыстными побуждениями, желали наступления указанных преступных последствий.

С целью реализации достигнутой преступной договоренности, Кармаков А.Г. попросил знакомых ему Ф.А.В. и К.А.Г., свозить его и другое лицона автомобиле **, имеющем государственный регистрационный знак **, принадлежащем К.А.Г., в <адрес>, не посвящая их в свои преступные намерения, на что Ф.А.В. и К.А.Г. ответили согласием. В то время, как Софронова Р.Я. и Алмаев О.В. запланировали приехать в <адрес> на автомобиле «**», имеющем государственный регистрационный знак **, принадлежащем Софроновой Р.Я.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в ** время ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я, Алмаев О.В. на автомобиле «**», а Кармаков А.Г. и другое лицо - на автомобиле ** подъехали к АЗС, находящейся на выезде из <адрес>, где, выйдя из автомобилей, реализуя свой ранее достигнутый преступный сговор, стали обговаривать свои преступные действия, направленные против Д.С.А.

Затем, действуя во исполнение преступного сговора, в период времени с ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Алмаев О.В. совместно с Софроновой Р.Я. на автомобиле последней «**», а также Кармаков А.Г. и другое лицо совместно с не посвященными в их преступные планы Ф.А.В. и К.А.Г., действующими в качестве лиц, управлявших транспортным средством, на автомобиле ** прибыли в <адрес>, на место пересечения <адрес>, где Софронова Р.Я. с целью реализации совместного преступного умысла созвонилась с Д.С.А. и назначила ему встречу возле <адрес>. В указанный период времени Д.С.А., доверяя ранее ему знакомой Софроновой Р.Я. и не подозревая о преступных намерениях Софроновой Р.Я., Алмаева О.В., Кармакова А.Г. и другого лица, в период времени с ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, встретился с Софроновой Р.Я. у <адрес>.

В это время Софронова Р.Я.,реализуя совместный умысел, направленный на вымогательство имущества Д.С.А., выйдя из автомобиля «**», стала разговаривать с Д.С.А. и высказала в его адрес неправомерное требование о безвозмездной передаче ей в ближайшем будущем денежных средств в размере ** рублей. На вышеуказанное требование Д.С.А. ответил отказом, тогда Софронова Р.Я., реализуя умысел на вымогательство, повторно потребовала от Д.С.А. передать ей указанные денежные средства, после чего между Софроновой Р.Я. и Д.С.А. возникла ссора. В этот момент Кармаков А.Г. и другое лицо вышли из автомобиля ** и подошли к находящимся у <адрес> Софроновой Р.Я. и Д.С.А.

Затем, реализуя возникший умысел, направленный на похищение Д.С.А. и вымогательство его имущества, действуя с целью облегчения захвата Д.С.А., его перемещения с последующим удержанием против его воли, Кармаков А.Г. и другое лицо обступили Д.С.А. с двух сторон и, заломив ему руки, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, насильно повели его к автомобилю **, находившемуся недалеко от места происшествия, на обочине проезжей части дороги у <адрес>, после чего насильно, тем же способом стали заталкивать его в указанный автомобиль.

Д.С.А., не желавший подчиниться противоправным действиям Кармакова А.Г. и другого лица, стал оказывать им сопротивление, после чего Кармаков А.Г. с целью подавления сопротивления Д.С.А., руками умышленно нанес не менее двух ударов Д.С.А. по туловищу, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья.

В это время, находясь у <адрес>, в указанный период времени Алмаев О.В., реализуя совместныйумысел, преследуя цель захвата, похищения Д.С.А. и преодоления продолжавшегося сопротивления потерпевшего, подошел к Д.С.А. сзади и приставил к правой боковой поверхности туловища последнего неустановленный следствием предмет, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при этом сказал: «Не дёргайся, садись в автомобиль, а то я тебя сейчас пристрелю», тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Д.С.А.

Д.С.А. с учётом сложившейся обстановки, полагая, что в руке у Алмаева О.В. находится огнестрельное оружие и, опасаясь его применения, угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и вынужденно прекратил сопротивление.

Продолжая реализовывать свой совместный вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Софроновой Р.Я., а также друг с другом, Кармаков А.Г., другое лицо и Алмаев О.В. в указанный период времени, удерживая потерпевшего своими руками, осуществили преступный захват потерпевшего, а именно насильно усадили Д.С.А. против его воли и желания в вышеуказанный автомобиль ** на заднее пассажирское сидение, между Кармаковым А.Г. и не подозревавшим о преступных намерениях вышеуказанных лиц Ф.А.В., с целью ограничения передвижения и дальнейшего удержания Д.С.А., тем самым, лишив потерпевшего возможности по своей воле покинуть салон автомобиля и установив над ним физические власть и контроль, лишив потерпевшего физической свободы. При этом за управлением указанного транспортного средства находился не подозревавший их преступных намерениях К.Е.Г., другое лицосело на переднее пассажирское сидение, а Алмаев О.В. и Софронова Р.Я. сели в автомобиль «**», принадлежащий последней. После чего вышеуказанные участники преступной группы, таким образом похитив потерпевшего Д.С.А., на вышеуказанных двух автомобилях стали передвигаться по <адрес> к автодороге <адрес>, для того, чтобы вывезти, то есть переместить Д.С.А. за пределы <адрес> и продолжить совершение в отношении него преступления.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на похищение Д.С.А. и вымогательство принадлежащих ему денежных средств, в период времени ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле **,, при движении автомобиля по автодороге <адрес>, на участке дороги между <адрес> и <адрес>, другое лицо, находившееся на переднем пассажирском сидении, на вопрос Д.С.А., куда они едут и на просьбу остановиться, приказал ему замолчать, после чего достал имевшийся у него заранее приготовленный нож, развернулся к сидящему на заднем сидении указанного автомобиля Д.С.А. и продемонстрировал ему нож, тем самым своими действиями выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем, удерживая указанный нож правой рукой за клинок, желая запугать потерпевшего, сломить его волю к сопротивлению, другое лицо рукоятью указанного ножа умышленно нанесло не менее четырех ударов в область лба Д.С.А., причинив ему физическую боль, тем самым применило его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, другое лицо, действуя с тем же умыслом, сообщило Д.С.А. о том, что участники преступления будут его убивать, тем самым словами высказав прямую угрозу убийством. При этом, когда Д.С.А. попытался по сотовому телефону сообщить своему знакомому Р.В.В. о совершаемом в отношении него преступлении, другое лицо забрало у Д.С.А. его сотовый телефон и отключило его, тем самым лишив потерпевшего возможности связаться с внешним миром и сломив волю потерпевшего к сопротивлению. В это время Кармаков А.Г., продолжая сидеть рядом с Д.С.А. на заднем пассажирском сидении, тем самым удерживал егои не давал покинуть автомобиль, Находившиеся в автомобиле ** Ф.А.В. и К.А.Г., не могли покинуть автомобиль и помешать осуществлению вышеуказанных преступных действий, поскольку сами опасались за свои жизни и здоровье.

После этого, в период времени ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено все вышеуказанные участники преступной группы на двух автомобилях, действуя согласованно, с целью похищения Д.С.А. и совершения вымогательства денег у Д.С.А., по предложению Алмаева О.В., переданному другому лицу и Кармакову по телефонной связи, свернули с автодороги <адрес> и приехали к участку местности, расположенному на территории <адрес>, в лесном массиве, на грунтовой дороге, вблизи <адрес> другое лицо с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанесло Д.С.А., находящемуся на заднем сидении автомобиля, кулаком правой руки не менее трёх ударов в область нижней челюсти, после чего незаконно потребовало у Д.С.А. деньги в размере ** рублей, при этом применяя к нему физическое насилие и угрожая его применением. На указанное требование Д.С.А. ответил отказом.

После этого, в подтверждение своих требований другое лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущеста,достало имевшийся у него нож и стало вертеть его в своих руках, демонстрируя его Д.С.А., тем самым, угрожая применить насилие, требуя в это время вновь от Д.С.А. передать ему указанную денежную сумму, однако Д.С.А. вновь ответил ему отказом. В связи с чем, другое лицо, продолжая реализовывать совместный преступный план, вновь потребовало от Д.С.А. найти деньги, после чего развернулось и, подтверждение своих требований, взяв правой рукой за клинок имевшегося у него ножа, и нанесло рукоятью ножа в область лба Д.С.А. не менее пяти ударов, тем самым, применив насилие в отношении последнего. В это время Кармаков А.Г., продолжая сидеть рядом с Д.С.А. на заднем пассажирском сидении автомобиля ** ограничивал его свободу, осуществляя физический контроль над потерпевшим. Кроме того, Кармаков А.Г. своими действиями и присутствием оказывал другому лицу необходимую психологическую поддержку в реализации преступного плана, создавая условия для совершения вымогательства. В это же время Софронова Р.Я. и Алмаев О.В. находились рядом, контролировали совершение другим лицом и Кармаковым А.Г. вышеуказанных преступных действий, оказывали им необходимую психологическую поддержку.

Желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денег у Д.С.А., Софронова Р.Я. села в автомобиль ** водительское сидение. Затем, воспользовавшись тем, что её сообщники Кармаков А.Г., другое лицо и Алмаев О.В. ранее применили к Д.С.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Софронова Р.Я., находясь в салоне указанного автомобиля, вновь неправомерно потребовала передать ей безвозмездно денежные средства в размере ** рублей, а также потребовала от Д.С.А. написать расписку, обязывающую последнего передать ей деньги в размере ** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В это время другое лицо, угрожая применением насилия, продолжало демонстрировать потерпевшему нож, а Кармаков А.Г. ограничивал свободу потерпевшего. Кроме того, Алмаев О.В. стоял рядом с автомобилем ** и умышленно не позволял потерпевшему выйти из автомобиля, тем самым, осуществляя над ним физический контроль.

В результате всех вышеуказанных агрессивных действий Софроновой Р.Я.,, Кармакова А.Г., Алмаева О.В. и другого лица в отношении Д.С.А. было оказано преступное физическое и психологическое воздействие, а его воля к сопротивлению была подавлена. В связи с чем Д.С.А., находясь в салоне указанного автомобиля **, с учётом сложившейся обстановки, будучи лишенным физической свободы, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно, под диктовку Софроновой Р.Я. написал расписку, в которой указал, что обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере ** рублей. Забрав расписку, Софронова Р.Я. вышла из автомобиля ** и села вместе с Алмаевым О.В. в автомобиль «**», тогда как остальные участники преступления вместе с потерпевшим остались в автомобиле **.

При этом Алмаевым О.В. совместно с другим лицомбыло принято решение о насильственном перемещении Д.С.А. в <адрес> и удержании его в закрытом помещении - погребе.

После чего, в период времени ** ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, все вышеуказанные участники преступной группы на двух вышеуказанных автомобилях вновь выехали на автодорогу <адрес>, где намеревались, во исполнение своего преступного плана, в неустановленном следствием месте незаконно удерживать Д.С.А. против его воли и желания, в закрытом помещении неустановленного следствием погреба, расположенного в <адрес>, с целью получения от него денег в сумме ** рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, около ** потерпевший Д.С.А., воспользовавшись тем, что автомобиль ** был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> на посту ГИБДД, расположенном на территории <адрес>, а именно на <адрес>, выскочил из указанного автомобиля и обратился за помощью к сотрудникам милиции. В связи с чем, сотрудниками милиции вышеуказанные преступные действия Софроновой Р.Я., Кармакова А.Г., Алмаева О.В. и другого лица в отношении Д.С.А. были прекращены. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Кармакова А.Г. и другого лица, направленных на похищение Д.С.А. и вымогательство его денежных средств, потерпевшему Д.С.А. были причинены телесные повреждения: скальпированные поверхностные ранки (2) тыльных (задних) поверхностей первых межфаланговых сочленений 4 и 5 пальцев правой кисти; царапина ладоннойповерхности левой кисти и ссадина передней поверхности левого лучезапястного сустава; ушибы мягких тканей правой лобной области (2), которые не причинили вреда здоровью, кроме того, были причинены физическая боль и моральный вред, нарушены охраняемые Конституцией РФ свобода и личная неприкосновенность Д.С.А.

В судебном заседании подсудимые Кармаков А.Г. и Софронова Р.Я. вину в совершении преступлений не признали, подсудимый Алмаев О.В. вину признал частично.

При этом подсудимый Кармаков А.Г. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Софронова Р.Я.суду показала,что Д.- знакомый ее мужа, она с ним отношений не поддерживала, муж отзывался о нем хорошо, с доверием, говорил, что Д.С.А. - бывший афганец, человек верный слову, у него контузия и он готов на любые поступки. Считает, что Д.С.А. ее оговаривает с целью избежания ответственности по уплате кредита. С Алмаевым она знакома полтора года, состоит с ним в фактических брачных отношениях. Со Стрельников Е.Г., Ф.А.В., К.А.Г. и Кармаковым она ранее не была знакома. Данные лица уличают ее в том, что она не совершала, с целью избежать уголовной ответственности и уменьшить свою роль в данном деле. Впервые данных лиц она встретила, когда вместе поехали в <адрес>. О том, каким составом они должны поехать, до поездки она не знала.Ее супруг совместно с Д.С.А. были участниками одного кредитного договора, где муж являлся поручителем **, а Д.С.А. выступал как директор данного предприятия. После смерти мужа к ней перешли его долги по кредиту почти ** рублей. Когда уже было решение о взыскании долга, она заключила с банком мировое соглашение и выплатила банку ** рублей. Так как полученные ** рублей были израсходованы исключительно **, распоряжался ими исключительно Д.С.А. как директор, когда она выплачивала ** рублей, то думала, что Д.С.А. обязан возместить эти деньги, т.к. она и муж были поручителями. По закону, в соответствии со ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство за должника, имеет право требования возмещения понесенных расходов. В связи с этим она неоднократно обращалась к Д.С.А. по вопросу данного кредита, но Д.С.А. говорил, что денег нет, платить нечем, он неплатежеспособен. Д.С.А. знал, что она является **, и помочь ей некому. Поведение Д.С.А. ее обижало и возмущало, но ей нужны были эти деньги по оплате его кредита, она не знала, как быть, ее поставили перед фактом, что она должна выплатить. Она собрала деньги. Она поняла, что Д.С.А. отдаст эти деньги только под влиянием какого - либо авторитета. Алмаев видел, как она страдает, собирая эти деньги, он предложил ей свое содействие, суть этого содействия - организовать встречу с Д.С.А. и потребовать долг, а если будет уклоняться - потребовать встречу с организацией ветеранов Афганистана, перед которыми он будет вести себя добропорядочно, т.к. такое поведение осуждается ветеранами. Кармаков, Стрельников Е.Г., Ф.А.В., К.А.Г. не наделялись ею никакими функциями, она с ними не договаривалась о встрече, в суть проблемы с Д.С.А. не посвящала, не просила оказывать давление на него, не склоняла их к преступлению, похищению и удержанию Д.С.А.. Встречу с Д.С.А. организовали в ДД.ММ.ГГГГ. О встрече с Д.С.А. договорились примерно за неделю, договорились встретиться у кафе «**». ** они выехали в <адрес>. Она поехала на своей машине «**» с Алмаевым. Ф.А.В., Кармаков, Стрельников Е.Г., К.А.Г. ехали на автомобиле **. Алмаев говорил, что данные лица едут с ними, чтобы переговорить, также говорил, что у одного из нет прав нет, кто-то едет по своим делам, за запчастями. Фамилии указанных лиц ей стали известны только на процессе. Алмаев знал только Стрельников Е.Г.. По пути в <адрес> они останавливались на АЗС, когда выехали из <адрес>, для чего останавливались, она не знает. Они с Алмаевым вышли из машины, кто из парней выходил, она не знает. Покурили, может даже выпили, и поехали дальше. Алмаев ни с кем разговор не вел. Когда ехали в <адрес>, четкого плана действий не имели, план с подсудимыми не обсуждали и не обрабатывали, роли не распределяли. В <адрес> ехали вместе с Алмаевым, по пути она никому никаких указаний не давала. У кафе «**» они с Д.С.А. не встретились, он был занят, его ждали больше часа. Потом Д.С.А. сказал, что он находится на <адрес>, они поехали туда, остановились возле магазина «**». Она вышла из машины, подождала, Д.С.А. подошел пешком. Машины оставались сзади. Алмаев встретил знакомого, разговаривал с ним. Остальные находились в машине. Встретившись с Д.С.А., она вопросы задавала конкретные - будет ли платить и когда, какими суммами, за счет чего, чем может гарантировать возврат, вопрос еще стоял по машине, т.к. в залоге была машина и вдруг, когда приехали работники банка, с которыми она договаривалась, что она им выплачивает ** рублей + автомобиль, то от них ей стало известно, что автомобиль исчез. Нужно было решить эти вопросы. Д.С.А. сразу сказал, что денег нет, объяснял, почему исчез автомобиль. Она была возмущена по поводу автомобиля, по кредиту. Д.С.А. в своей обычной манере говорил ни о чем, в связи с чем они оба очень громко говорили, жестикулировали, она и не заметила, как к ним подошли двое парней, взяли Д.С.А. под руки и настойчиво поместили Д.С.А. в машину. Не видела, кто заталкивал Д.С.А. в машину. Допускает, что Д.С.А. возражал, т.к. с этими парнями он не был знаком ( в дальнейшем подсудимая Софронова Р.Я. пояснила, что Д.С.А. не кричал, не возмущался, не сопротивлялся). Все произошло в одно мгновение. Когда она повернулась, Алмаев пошел к ее машине. Она услышала, что среди торговок это вызвало возмущение, они кричали, что вызовут милицию, она поспешила в машину, не хотела участвовать в конфликте, привлекать внимание посторонних лиц. Была суета. Никакого предмета у Алмаева она не видела. Алмаев сел за руль, и они поехали продолжать разговор в спокойное место, за городом. По дороге Алмаев кому-то звонил, о чем разговаривал, она не знает. Они ехали следом за автомобилем **. Вопрос, куда ехать, не был решен, двигались в сторону <адрес>, т.к. думали, что придется искать встречи с авторитетным для Д.С.А. человеком, или из ветеранов или его знакомых. <адрес> они немного свернули в сторону направо, остановились от трассы на расстоянии около **, на окраине леса. Она вышла из машины, так как ней нужно было разговаривать с Д.С.А., села в автомобиль **, из которого вышли все кроме Д.С.А. и Стрельников Е.Г.. Она села в автомобиль на водительское сиденье, рядом с ней сидел Стрельников Е.Г., Д.С.А. сидел на заднем сиденье один. Они с Д.С.А. разговаривали, Стрельников Е.Г. сидел и слушал. Ножа у Стрельников Е.Г. не видела, агрессии с его стороны не было. Никто Д.С.А. не бил. Разговор с Д.С.А. происходил все о том же, о деньгах, о машине. Д.С.А. никаких вопросов не задавал. Д.С.А. говорил, что денег нет, и предложил ей в качестве уплаты задолженности легковой автомобиль **, на что она отказалась. Она объясняла Д.С.А., что деньги ей не нужны, кредит он должен платить банку, говорила ему, что это его деньги на покрытие долга, который с нее требует банк. Она предложила Д.С.А. написать расписку, так как у нее было безвыходное положение. Она предложила указать в расписке, что Д.С.А. обязуется помочь ей погасить кредит в банке в сумме ** рублей. Д.С.А. не возражал, она достала бумагу и ручку, Д.С.А. написал, что он обязуется отдать ей деньги ** рублей. Она считала, что эти деньги предназначены не ей, а банку. Когда Д.С.А. написал расписку, она вышла из машины и сказала: «Все, разъезжаемся». Парни стояли, курили на улице. Она с Алмаевым поехали домой, уехали первыми в сторону <адрес>, звонил ли кто-нибудь по пути Алмаеву, она не помнит. Д.С.А. не высадили на полпути, наверное для того, чтобы довезти до ближайшего населенного пункта. Она предполагала, что Д.С.А. на автобусе доберется домой, на эту тему она ни с кем не разговаривала. Удерживать его в погребе, подвале, на какой - то базе или где -то не планировала, знала, что это наказуемо. Поговорив с Д.С.А., она поняла, что денег от него не дождется, угрожать в его адрес никого не просила, вред причинять тоже никому не поручала. О том, что автомобиль был задержан на посту ДПС, ей не было известно. Для нее было новостью, что парни едут с Д.С.А.. Считает, что Алмаев не был готов к тому, что Д.С.А. повезут в **.

Свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, Софронова Р.Я. подтвердила частично, пояснив, что ножа в руке Стрельников Е.Г. не видела. Она была допрошена в позднее время. По предложению следователя П. дала показания, которые были переписаны с показаний Алмаева, так как плохо себя чувствовала, была готова подписать что угодно.

С протоколом проверки показаний на месте не согласна частично, проверка проводилась в позднее время, одна из понятых постоянно работала со следователем П. и в настоящее время работает следователем. Текст допроса был набран на компьютере. При проведении проверки показаний на месте, когда их фотографировали, следователь П. указывал, куда и как ей необходимо встать и показывать, сам указывал, куда нужно ехать. Она говорила следователю, что некоторых моментов не помнит. Ее никто не слушал, торопились. Устные замечания к протоколу она высказывала, протокол подписала, не читая. Право приносить замечания в письменном виде ей разъяснено не было.

Показания, данные на очной ставке с потерпевшим подсудимая Софронова Р.Я. также подтвердила частично, указывая, что ножа у Стрельников Е.Г. не было, воздействия на потерпевшего не было, садился он в машину добровольно.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. показала, что она проживает со своими детьми: С.М.В. и С.Д.В.(**). Ее супруг С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. С Д.С.А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, после смерти ее супруга С.В.И. Она вступила в наследство мужа, а также к ней перешли по наследству долговые обязательства перед Сберегательным банком России в размере ** рублей. Причем ** рублей - кредит в банке и ** тысячи рублей - государственная пошлина. Указанный кредитный договор был оформлен на **, генеральным директором которого являлся Д.С.А., при этом поручителем Д.С.А. в указанном банке являлся ее покойный супруг С.В.И. В связи с тем, что Д.С.А. перестал платить указанный кредит, сберегательный банк обратился к ней, как прямой наследнице мужа, с претензиями по погашению указанной кредитной задолженности. В этой связи она была вынуждена обратиться в суд и попытаться взыскать сумму задолженности перед банком у Д.С.А., но ее исковые требования судом были оставлены без удовлетворения. Затем она неоднократно призывала Д.С.А. к совести, говорила последнему о том, чтобы тот погасил задолженность перед банком. Однако на ее просьбы Д.С.А. не реагировал. В этой связи примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты она не припоминает, она решила попросить помощи у своего сожителя Алмаева О.В. истребовании денег с Д.С.А., при этом она последнего не просила похищать Д.С.А., а также причинять ему телесные повреждения. Затем Алмаев пояснил ей, что готов помочь в решении ее вопроса. В этой связи он попросил ее назначить с Д.С.А. встречу, которую она запланировала на ДД.ММ.ГГГГ у кафе «**», расположенного в <адрес>. Затем, в период времени с ** ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Алмаевым на ее автомобиле марки «**» светло- голубого цвета, государственный регистрационный знак **, направились в <адрес> на встречу с Д.С.А.. При этом на выезде из <адрес> Алмаев попросил ее остановить автомобиль у автозаправочной станции, она остановила автомобиль. Алмаев вышел из автомобиля и подошел к стоящему там автомобилю ** серого цвета, из которого также вышел ранее незнакомый ей мужчина, возрастом около ** лет, на щеке которого имелся шрам, как ей стало известно позже, его фамилия С.Е.. Алмаев и последний о чем-то поговорили, после чего Алмаев возвратился к ней в автомобиль, и она продолжила движение в <адрес>. Как она поняла, Стрельников Е.Г. на указанном автомобиле также поехал с ними на встречу с Д.С.А.. С какой целью указанные парни поехали с ними, она не знала и вопросов Алмаеву не задавала. Около ** часов она подъехала к указанному кафе «**», расположенному по <адрес>, где стала ожидать прихода Д.С.А.. Но последний в течение 20 минут не подходил. Затем она позвонила последнему и предложила подъехать к нему, на что Д.С.А. сказал, что ждет ее около трамвайной остановки недалеко от <адрес>. Название этой остановки она не знает. Она подъехала к указанному ей месту и стала ожидать там Д.С.А.. Затем она увидела Д.С.А. и подошла к нему, а Алмаев вышел из автомобиля и стал стоять возле него. В ходе разговора с Д.С.А. она вновь стала говорить последнему, чтобы тот погасил задолженность перед банком, однако общего языка они с ним так и не нашли, поскольку их дальнейший диалог с Д.С.А. продолжился на повышенных тонах, то к ней неожиданно кто-то подбежал, как она поняла, это были двое из парней, которые приехали с ними на автомобиле **, после чего они очень быстро схватили Д.С.А. на руки, заломили их за спину и повели Д.С.А. к указанному автомобилю **. При этом пояснить, о том, кто именно из парней подбежал к ней, она пояснить не может, поскольку не разглядела их, и это произошло достаточно быстро. После того, когда Д.С.А. указанные парни подвели к задней правой двери автомобиля, то они стали заталкивать против воли и желания Д.С.А. внутрь, однако последний вырывался. После чего к ним подошел Алмаев и втроем они затолкали Д.С.А. в указанный автомобиль. При этом она не видела, чтобы указанные лица причиняли телесные повреждения Д.С.А., а она при этом сразу же села к себе в автомобиль, на левое переднее пассажирское сидение. В тот момент, когда указанные лица садили Д.С.А. в автомобиль, она услышала крики какой-то женщины, которая сказала, отпустить Д.С.А., или она вызовет милицию. В этот момент автомобиль ** резко тронулся с места, а Алмаев присел к Софроновой Р.Я. в автомобиль за руль управления и они поехали в сторону <адрес> по автомобильной трассе **, следом за **, в котором везли Д.С.А.. По пути следования, Алмаев позвонил, как она поняла Стрельников Е.Г., и попросил последнего остановить автомобиль за <адрес>. Затем автомобиль **, проехав не более 5 километров от <адрес> по указанной автомобильной трассе ** в сторону <адрес>, повернул вправо за <адрес>, остановился, Алмаев обогнал данный автомобиль и остановился перед ним. Затем из-за руля указанного автомобиля ** вышел ранее незнакомый ей парень, возрастом около ** лет, как ей стало известно позже, его фамилия К.А., который сказал ей, чтобы она присела к нему в автомобиль. На что она так и сделала, при этом села за руль управления автомобилем **. В этот момент Стрельников Е.Г., сидящий на правом переднем пассажирском сидении, держал в своих руках нож, конструктивных элементов которого она не запомнила, однако указанный нож был стального цвета. Затем она вновь стала разговаривать с Д.С.А., просила его погасить задолженность в банке. В ходе беседы Д.С.А. предложил ей в качестве уплаты задолженности легковой автомобиль **, на что она отказалась, и сказала, что ей нужны деньги, после чего Софронова предложила Д.С.А. написать расписку, в которой последний обязывался выплатить ей ** рублей, на что он согласился, при этом в данный момент никакого давления с ее стороны на него не производилось, также в присутствии ее никто из парней, которые в данный момент сидели по обе стороны от Д.С.А. на заднем сидении, а также сидящий на переднем правом пассажирском сидении Стрельников Е.Г., никакого давления на Д.С.А. не оказывали и не причиняли ему телесных повреждений, Стрельников Е.Г. не угрожал ножом Д.С.А., он лишь продолжал крутить его в своих руках. Затем после того, как расписка была написана, она забрала ее и присела на переднее левое пассажирское сидение своего автомобиля,и совместно с сидящим за рулем Алмаевым поехали в <адрес>. В ходе беседы с Д.С.А. она никому из присутствующих парней не говорила вести Д.С.А. в <адрес> для его незаконного удержания. После чего она совместно с Алмаевым уехали. По пути следования, в тот момент, когда они проезжали <адрес> на сотовый телефон Алмаева позвонил, как она поняла, Стрельников Е.Г., и о чем-то беседовал с Алмаевым, о чем именно, она не поняла. Затем через некоторое время Стрельников Е.Г. вновь позвонил и сообщил Алмаеву о том, что их автомобиль задержали сотрудники ГИБДД в районе <адрес>, и что с ними вместе находился Д.С.А.. Для нее это стало новостью, так как договоренности со Стрельников Е.Г. о доставлении Д.С.А. в <адрес> ни у нее, ни у Алмаева с ним не было. После чего Алмаев ответил Стрельников Е.Г., чтобы он со своими проблемами разбирался сам. Больше она Стрельников Е.Г. и указанных ранее ей незнакомых лиц никогда не видела. После описанных ею событий она с Д.С.А. встречалась единожды, когда сообщила последнему о том, что погасила задолженность, никакого скандала при последней встрече между ней и Д.С.А. не произошло. У ее сожителя Алмаева она никаких пистолетов никогда не видела и ей об этом ничего не известно ( **).

Аналогичные показания даны свидетелем Софроновой Р.Я. при проведении очной ставки с потерпевшим Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ ( **).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Софронова Р.Я. в присутствии двух понятых указала место у <адрес>, на пересечении <адрес>, где произошла ее встреча с Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с **, пояснив, что у данного дома в указанное время Алмаевым совместно со Стрельников Е.Г., Кармаковым, Ф.А.В., К.А.Г. было совершено незаконное лишение свободы Д.С.А., при этом также пояснила, что в ходе указанной встречи между ней и Д.С.А. произошла словесная ссора, в ходе которой к Д.С.А., находящемуся у указанного дома, подошли Стрельников Е.Г. и Кармаков, заломили Д.С.А. руки и, против его воли и желания, стали заталкивать его в легковой автомобиль ** серебристого цвета, припаркованный также возле указанного дома. При этом Д.С.А. не желал садиться в указанный автомобиль, оказал последним сопротивление, в этой связи Алмаев подошел к последнему сзади и также принял участие в запихивании Д.С.А. в указанный автомобиль, а именно толкнул Д.С.А. в спину, при этом причиняли ли телесные повреждения Стрельников Е.Г., Кармаков и Алмаев Д.С.А., ей не известно, поскольку она в данный момент присела в свой автомобиль и не могла видеть этого, но допускает, что последние могли причинять телесные повреждения. При этом свидетель Софронова Р.Я. указала на место, расположения легкового автомобиля **, расположенное у <адрес>, в заднюю правую дверь которого Кармаков, Стрельников Е.Г. и Алмаев против воли и желания Д.С.А. затолкали последнего. Насколько она поняла, Д.С.А. сел в указанный автомобиль под принуждением, и не желал садиться в него, поскольку оказывал указанным лицам сопротивление, при этом данные события увидели прохожие, находящиеся в указанном месте, при этом она услышала с их стороны крики, о том, что сейчас последние вызовут милицию. Затем по указанию свидетеля Софроновой оперативно-следственная группа прибыла на участок <адрес>. На данном участке расположен поворот вправо. Софронова добровольно показала, куда необходимо повернуть и проехать по указанной дороге. В дальнейшем в присутствии понятых указала место в лесном массиве, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле **, Д.С.А. написал долговую расписку, в которой обязывал себя выплатить ей деньги в размере ** рублей (**).

Подсудимый Алмаев О.В. суду показал, что с Софроновой Р.Я. он знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет, Стрельников Е.Г. знает ДД.ММ.ГГГГ года. Кармакова и К.А.Г. видел в первый раз. Со слов Софроновой ему известно, что Д.С.А. должен заплатить банку деньги, которые заплатила Софронова Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ года Софронова попросила помочь в разрешении данного вопроса, съездить поговорить с Д.С.А. по поводу возврата денег и выяснения места нахождения автомобиля «**». Договорились встретиться с Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил своему знакомому Стрельников Е.Г., чтобы тот поехал с ними для поддержки. Они поехали с Софроновой вдвоем на автомобиле. На выезде из <адрес>, у АЗС остановились, чтобы встретиться со Стрельников Е.Г., тот сказал, что его повезут на машине. В автомобиле ** были еще люди, которых он (Алмаев) не знал. Кто-то из них ехал по своим делам, у кого-то прав не было, кто-то ехал за запчастями. Они подъехали к кафе «**» на <адрес>. Софронова позвонила Д.С.А., потом они поехали на <адрес>, остановились возле трамвайной линии. Софронова встретилась с Д.С.А., они говорили, он встретил своего знакомого и стоял, разговаривал с ним. Потом из автомобиля ** вышли Стрельников Е.Г. и Кармаков, сказали, что надо проехать поговорить. Софронова с Д.С.А. разговаривали на повышенных тонах. Он стоял от них в метрах 10-15, о чем была беседа между ними, не слышал. Потом они: Д.С.А., ФИО40, Стрельников Е.Г. подошли к автомобилю **. Он тоже подошел. Д.С.А. руки не заламывали. Сели в автомобиль. Они первыми поехали по <адрес>, а он поехал по <адрес> и потерял их из вида, позвонил Стрельников Е.Г., тот сказал, что они находятся возле моста. Затем он спустился с моста, через несколько километров повернул у моста, подъехал к ним, машину поставил сзади. Из автомобиля ** вышел К.А.Г. и предложил Софроновой сесть в автомобиль. Из автомобиля вышли все, кроме Стрельников Е.Г. и Д.С.А.. Остальные стояли, курили в стороне, что там происходило, он не знает. Когда Софронова вышла из автомобиля с распиской, они сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Договоренности о том, что Д.С.А. надо везти куда-то дальше, не было, хотя он знал, что с Д.С.А. нечего взять. Остальные еще около 20 минут стояли в лесу. Когда они проезжали <адрес>, ему позвонил Стрельников Е.Г. и сказал, что « выкидывает» Д.С.А. в <адрес>, пусть сам добирается до <адрес>. Позже Стрельников Е.Г. позвонил и сказал, чтобы они возвращались, что их автомобиль остановили у поста ГАИ. В его присутствии никто Д.С.А. телесных повреждений не причинял, договоренности об этом не было. Вину признает частично, так как согласился участвовать в том, чтобы увезти потерпевшего и побеседовать с ним.

В дальнейшем по существу предъявленного обвинения от дачи показаний подсудимый Алмаев О.В. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что Все показания, в том числе на очных ставках были даны им под психическим давлением со стороны следователя П. и сотрудников милиции. Непосредственно перед проведением очной ставки с Д.С.А. следователь П. вывел их во двор и сказал, какие следует давать показания. Кармакова в ходе предварительного следствия он оговорил под воздействием.

Иные показания были даны Алмаевым О.В. при допросе в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Алмаев О.В.показал, по адресу <адрес> он проживает совместно с Софроновой Р.Я. Ему известно, о том, что между его сожительницей Софроновой Р.Я. и ранее ему незнакомым Д.С.А. ведутся судебные тяжбы примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Софронова рассказывала ему о том, что предметом спора между ней и Д.С.А. является грузовой автомобиль «**», который приобретал муж последней. При этом ему было известно, о том, что указанный автомобиль ее покойным мужем был приобретен и передан в аренду Д.С.А.. После смерти мужа Софроновой, последняя вступила в наследство мужа и с указанным наследством она также получила долги по кредитному обязательству мужа. Он (Алмаев) в указанные проблемы Софроновой ранее не вникал, и ему это было не интересно. Затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. попросила его помочь ей забрать деньги либо автомобиль « **», находящиеся у Д.С.А., на что он согласился. Затем он позвонил на сотовый телефон ранее ему знакомому С.Е. и спросил о том, может ли он помочь Софроновой Р.Я. по данному вопросу, а именно в получении от Д.С.А. денег, либо возвратить автомобиль «**», на что Стрельников Е.Г. согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Стрельников Е.Г. приехал на работу к нему, и он ввел последнего в курс дела. При этом Стрельников Е.Г. пояснил ему, что в случае получения денег от Д.С.А., Софронова должна будет заплатить ему деньги, о сумме указанных денег он со Стрельников Е.Г. не разговаривал. Также Стрельников Е.Г. пояснил, что у него имеются друзья, которые помогут ему в решении вопроса. При этом со Стрельников Е.Г. он определил число, когда он совместно с последним, его друзьями и Софроновой поедут в <адрес> для указанного разбирательства с Д.С.А., указанным числом является ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. со своего сотового телефона позвонила Д.С.А. и договорилась встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у кафе «**», расположенного <адрес>. После чего, в период времени ** ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не припомнит, он совместно с Софроновой на автомобиле последней марки «**» синего цвета, государственный регистрационный знак которой №, букв номера он точно не припомнит, направились в <адрес> края для разговора с Д.С.А., при этом за рулем управления указанным автомобилем находилась Софронова Р.Я. На выезде из <адрес> Алтай он совместно с Софроновой встретили С.Е., который был на автомобиле ** темно - вишневого цвета, данный автомобиль был в плохом техническом состоянии, как он узнал позже, указанный автомобиль принадлежал К.А.. При этом в указанном автомобиле кроме К.А.Г. и Стрельникова находились ранее неизвестные ему парни, как ему стало известно позже, К.А., Ф.А.. Затем на указанных автомобилях они проследовали в <адрес> и остановились у указанного кафе «**». После чего Софронова позвонила на сотовый телефон Д.С.А. и спросила у последнего, где он в настоящее время находится. На что Д.С.А. внятно ничего ей не пояснил. Затем Софроновой Р.Я. предложила Д.С.А. подъехать к нему самой, на что Д.С.А. пояснил, что находится в районе <адрес>. После чего они поехали в район Центрального <адрес>. В период времени ** он совместно с Сафроновой, Стрельников Е.Г., Кармаковым, Ф.А.В. и К.А.Г. прибыли к магазину «**», расположенному по <адрес>, где встретили Д.С.А.. Он совместно с Софроновой вышли из автомобиля на улицу, при этом Софронова подошла к Д.С.А., а он остался стоять у автомобиля «**». Софронова и Д.С.А. стали о чем-то между собой разговаривать. Затем через некоторое время последние стали разговаривать на повышенных тонах. После чего Стрельников Е.Г. совместно с Кармаковым вышли из автомобиля ** и подошли к Сафроновой и Д.С.А., которые в данный момент стояли около двух этажного деревянного дома, расположенного на пересечении <адрес>. После того, как Кармаков и Стрельников Е.Г. подошли к Д.С.А. и Софроновой, то Кармаков совместно с Стрельников Е.Г., находясь по обе стороны от Д.С.А., завернули последнему руки за спину и повели в сторону своего автомобиля, также припаркованного вблизи указанного дома, около магазина «**». После того, как последние подвели Д.С.А. к задней правой двери автомобиля **, то попытались против воли и желания Д.С.А. посадить последнего в салон указанного автомобиля, но поскольку Д.С.А. сопротивлялся, то К.А. нанес ему кулаком руки не менее двух ударов в область груди. Однако Д.С.А. продолжил сопротивление, в этой связи он (Алмаев) подошел к Д.С.А. сзади и упер указательный палец своей правой руки в правую область спины Д.С.А., (тем самым он пытался имитировать находящийся в его руке нож, либо пистолет), и под угрозой применения оружия он пояснил последнему, чтобы тот не дергался и садился в автомобиль. После чего Д.С.А. перестал сопротивляться и присел на заднее пассажирское сидение автомобиля К.А.Г., посреди. При этом Кармаков сел на заднее правое пассажирское сидение указанного автомобиля, Стрельников Е.Г. сел на переднее левое пассажирское сидение, Ф.А.В. присел на заднее левое сидение, а К.А.Г. сел за руль управления данного автомобиля. При этом указанные лица сели в салон автомобиля ** таким образом, чтобы Д.С.А. не имел возможности беспрепятственно покинуть его. В этот момент кто-то из женщин, находящихся у указанного дома, закричал о том, что вызовет милицию, если они не освободят Д.С.А.. После чего К.А.Г. совместно с указанными лицами на своем автомобиле резко тронулись с места и направились в сторону <адрес>. После того, как указанные лица уехали, он совместно с Софроновой присели в ее автомобиль и поехали в сторону <адрес>. При этом он сел за руль управления ее автомобиля «**», а Софронова села на переднее левое пассажирское сидение. По пути следования он позвонил на сотовый телефон Стрельников Е.Г. и пояснил последнему, чтобы он остановился перед кафе «**», также расположенном у автомобильной трассы <адрес>. Затем через несколько минут он и Софронова догнали автомобиль К.А.Г., после чего свернули вправо за железобетонным мостом, проходящим перпендикулярно автомобильной трассе <адрес>. Проехав не более ** метров по указанной дороге, они остановились. После чего из автомобиля вышел К.А.Г. и позвал Софронову, при этом последняя вышла из автомобиля «**» и присела на водительское сидение автомобиля К.А.Г.. Затем из автомобиля ** вышел Ф.А.В., а на его место (сзади слева) присел К.А.Г.. Он (Алмаев) вышел из машины и совместно с Ф.А.В. стал курить сигареты. При этом передние двери автомобиля ** были открыты. Через лобовое окно автомобиля ** он увидел, что Стрельников Е.Г. сидел спереди права в указанном автомобиле, развернулся вправо, так, что его ноги находились снаружи автомобиля, при этом в правой руке Стрельников Е.Г. находился нож - «выкидуха» серебристого цвета, более точных параметров ножа он пояснить не может, поскольку не разглядывал его. О чем разговаривали в салоне автомобиля К.А.Г., Стрельников Е.Г., Кармаков и Софронова, он не слышал. После чего Стрельников Е.Г. подошел к нему и Ф.А.В. и пояснил, что он совместно с К.А.Г. и Кармаковым собираются возвратиться в <адрес> для того, чтобы Д.С.А. нашел им деньги, а именно они хотели получить с Д.С.А. процент, в качестве неустойки. Затем через некоторое время Софронова вышла из автомобиля и показала бумажный лист А4 белого цвета, на котором имелась рукописная надпись, при этом Софронова пояснила, что Д.С.А. написал расписку в которой он обязывал себя выплатить Софроновой деньги в размере ** рублей. После чего Софронова села в автомобиль «**» на левое переднее пассажирское сидение, а он вновь сел за руль указанного автомобиля, после чего развернул его в сторону автомобильной трассы <адрес> и начал движение. При этом он увидел, что за руль управления автомобиля ** сел Ф.А.В.. После чего он (Алмаев) совместно с Софроновой поехали к себе домой. По пути следования, а именно в тот момент, когда он проезжал <адрес> ему на сотовый телефон позвонил Стрельников Е.Г., который предложил ему удерживать Д.С.А. у него (Алмаева) на работе в <адрес>, где он последнего должен будет держать, пока тот не заплатит деньги, на что он отказался. Затем через некоторое время ему вновь позвонил Стрельников Е.Г. и пояснил, что их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, и чтобы он совместно с Софроновой приезжали для разбирательства на пост ГИБДД <адрес>. Тут он понял, что Стрельников Е.Г. собрался вести Д.С.А. в сторону <адрес>, где собирался удерживать последнего до того момента, пока Д.С.А., не заплатит деньги. На что он пояснил Стрельников Е.Г., что он не собирался удерживать Д.С.А., поэтому данное решение принято им (С.) самолично, и чтобы последний в этой связи разбирался со своими проблемами самостоятельно. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около ** часов к нему на работу приехали Стрельников Е.Г. и Кармаков, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они сбежали из милиции, и им нужны деньги, на что он сказал, что они деньги не заслужили, поскольку Д.С.А. денег Софроновой не возвратил, то в этой связи ни он (Алмаев), ни Софронова денег Стрельников Е.Г. не должны. После чего Стрельников Е.Г. высказал в адрес его и адрес Софроновой угрозу убийством, а именно пояснил, что его зарежет, а Софронову утопит, после чего последние удалились и больше их он не видел. Также Алмаев пояснил, что у него никогда пистолетов типа «**» не было, и им он никогда Д.С.А. не угрожал, он лишь угрожал Д.С.А., приставив к его спине палец руки (**)

Данные показания подозреваемый Алмаев О.В. подтвердил в присутствии своего защитника при проведении проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ ( **), в ходе которой, он также пояснил и о том, что у дома, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ** при встрече между Д.С.А. и Софроновой произошла ссора, в ходе которой к Д.С.А., находящемуся у указанного дома, подошли Кармаков и Стрельников Е.Г., заломили последнему руки и против его воли и желания стали заталкивать последнего в легковой автомобиль * серебристого цвета, припаркованный также возле указанного дома. Поскольку Д.С.А. не желал садиться в автомобиль, то оказывал Кармакову и Стрельников Е.Г. сопротивление, в этой связи Кармаков А.Г. нанес кулаком правой руки в область груди Д.С.А. не менее двух ударов. Однако Д.С.А. вновь продолжил сопротивляться, в этой связи он (Алмаев) подошел к нему сзади и, имитируя огнестрельное оружие, упер указательный палец своей руки в область спины Д.С.А. и пояснил последнему «не дергайся, садись в автомобиль», после чего Д.С.А., опасаясь применения им огнестрельного оружия был вынужден прекратить сопротивление, и присел в казанный легковой автомобиль на заднее пассажирское сидение посреди. При помощи манекена Алмаев указал на положение потерпевшего Д.С.А. в указанный момент. Указал, как наносил удары кулаком потерпевшему Кармаков. Кроме того, Алмаев О.В. указал на участок грунтовой дороги, ведущей в лесной массив, пояснив, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ** Стрельников Е.Г. с угрозой применения оружия - ножа, заставил Д.С.А. написать долговую расписку, в которой Д.С.А. обязывал себя выплатить Софроновой Р.Я. деньги в размере ** рублей (**)

Аналогичные показания были даны подозреваемым Алмаевым О.В. в присутствии защитника на очных ставках с потерпевшим Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ (***) и со свидетелем Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ( **).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается добытыми по делу доказательствами: показаниями Алмаева О.В. и Софроновой Р.Я., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Д.С.А., свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Д.С.А. суду показал, что он являлся генеральным директором ООО «**». Вместе с ним работал Р.. До этого в Сбербанке они брали кредит в сумме ** рублей. Еще ранее был приобретен автомобиль. Они были учредителями организации, поставили директоров, нужный контроль не осуществляли, кредитные деньги разошлись и потом, когда настало время погашения этих ** рублей, в Сбербанке предложили взять еще *** рублей, предложили оформить еще кредит, дали им на раскрутку еще ** рублей и общий кредит оформили на ** рублей. Они согласились. Р. являлся поручителем. Договор был подписан также С.В.И. (супругом Софроновой Р.Я., который умер).Когда выдавали кредит в сумме * рублей, он был поручителем, так как про машину * они разговаривали с банком, право собственности на машину было оформлено на С.В.И., они рассчитались за нее, но на себя ее не оформили, собственником являлся С.В.И. и для банка нужен был собственник. Он приехал к нему, объяснил ситуацию, чтобы он выступил как поручитель, а потом они переоформят эту машину на себя. С.В.И. не хотел, т.к. впервые его видел, но согласился им помочь. Он за автомобиль с С.В.И. рассчитался, но документально право собственности оформлено не было. В дружеских отношениях с С.В.И. они не были. В банке поручителем этой машины он должен был выступать, но не всего кредита, а в банке как-то подтасовали, подписали, и он стал поручителем на полную стоимость. По кредитному договору эта машина и оборудование являлись предметом залога. Залогодателем машины являлся С.В.И.. Данную машину С.В.И. продал по генеральной доверенности Н.Ю.М., а он (Д.) у Н.Ю.М. приобрел машину и рассчитался с ним полностью. Автомобиль * был приобретен ими за * рублей. Они ездили, занимались грузоперевозками. Когда ехали из <адрес>, везли лес, машина сломалась, ее оставили в совхозе в <адрес>, т.к. двигатель сломался. Они были намерены отремонтировать двигатель, так как буксировать машину было дорого, и по договоренности оставили машину в совхозном гараже буквально на 2 недели. Там машину наполовину разобрали, в результате чего был причинен ущерб на * рублей, в связи с чем они обратились к участковому, а участковый только посмеялся. Сами они не могли ее восстановить, потому что у них не было * рублей. Потом через месяц машину перевезли в город, где она стояла год, они не могли ее отремонтировать. Потом договорились с одним человеком о ремонте машины, а у него сын наркоман. Пока отец куда-то отлучился, сын продал автомобиль на металлолом. По данному факту они обращались с заявлением в правоохранительные органы, но безрезультатно. ОВД * было отказано в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им обжаловано не было.

До ДД.ММ.ГГГГ у него с Софроновой Р.Я. были нормальные отношения. Когда банк начал ее беспокоить, она ему позвонила и приехала с сыном в <адрес> он объяснил ситуацию: «Р.Я., мы сейчас не работаем, такая ситуация, директора подставили, деньги непонятно куда делись, проверку сейчас аудиторскую делаем, денег нет, и мы не смогли банку проценты оплачивать». Софронова сказала: «С., ты если что в <адрес> состоится суд, ты приедешь и подтвердишь, что С.В.И. (бывший муж) поручителем только этой машины выступал. Он согласился, ездил в <адрес> на суд и все подтверждал. Ему было известно о наличии судебных решений по взысканию денег с Софроновой, являющейся наследником после смерти мужа. Она говорила, чтобы он решал этот вопрос, он решал, поэтому отдал машину собирать, чтобы зарабатывать деньги. Софронова ему звонила, сначала банк ей сказал, чтобы она выплачивала ** рублей, потому что только * рублей они погасили. Он говорил Софроновой, что речь была в банке только о машине, пусть забирает банк как залоговое имущество и продают, но т.к. машина была в разобранном состоянии, банку было невыгодно ее брать.

Он понимал, что Софронова исполняет обязательства за поручителя - своего покойного мужа. О сумме взыскания ему известно не было. К нему также были заявлены аналогичные требования. Об отсутствии автомобиля он Софронову не извещал, думал разобраться. Год назад он сообщал Софроновой о том, что автомобиль разобран.

           Софронова Р.Я. предварительно, за неделю до ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и предложила встретиться, как он понял, решить вопрос по банку, потому что судебные приставы начали предъявлять ей требования. Он согласился. Через неделю она ему позвонила и сказала: «Давай встретимся. Мы выезжаем из <адрес>, часов в * будем у Вас» Договорились встретиться у кафе «*». У него не получилось в это время подойти к кафе, он сказал Софроновой, что находится в районе <адрес>. Они подъехали к <адрес>. Часов в * он освободился от своих дел и подошел на встречу с Софроновой - возле двухэтажного деревянного дома в районе остановки трамвайной, где рядом стоит колонка. Софронова с Алмаевым приехали на автомобиле «*». В другой машине (*) сидели - Кармаков, Стрельников Е.Г., Ф.А.В. и К.А.Г.. Сначала этот автомобиль стоял, а следом «*» стояла. Софронова стояла на улице, они с ней стали разговаривать по поводу машины. Софронова спросила: «Где машина моя?». Предлагала ему рассчитаться, потому что банк, узнав, что автомобиль, находившийся в залоге, исчез, стал с нее как с поручителя требовать, т.к. Софроновой Р.Я. нет. Он пытался объяснить, что автомобиля нет, он похищен. Они стояли с Софроновой <адрес>, разговаривали спокойно около 3 минут. Со стороны Сафроновой угроз не было. Во время разговора к ним подошел Стрельников Е.Г. со словами: «Поедем, поговорим» и Кармаков подошел со стороны. После чего сзади Алмаев подошел, положив руку ему на плечо или сбоку на спину, сказал: «Садись в машину, поговорим!» - «Поедем, поговорим, все решим!», при этом каких-либо угроз в его адрес Алмаев не высказывал. Оружием не угрожал. Он повернулся и видел, что это была рука. У него совесть была чиста, он за машину рассчитался и согласился поехать, поговорить. Затем Кармаков подошел и сказал: «Садись в машину». Слов таких, что «сейчас пристрелю», не высказывал, просто он сказал: «Садись в машину, поговорим!». На что он ответил: «Ради Бога, поедемте разговаривать!» и добровольно сам сел в машину «*. Чтобы ему руки заворачивали или били, он не помнит, может быть, по плечу кто-то стукнул. Ф.А.В. и К.А.Г. к нему не подходили. С какой целью необходимо уехать с этого места для разговора, он не спрашивал. Куда его повезут для разговора, его не интересовало. Когда поехали, Кармаков сидел справа от него, спал, слева сидел Ф.А.В.. К.А.Г. сидел за рулем, Стрельников Е.Г. справа от водителя на переднем сиденье. В основном разговаривал Стрельников Е.Г.. Он начал спрашивать: «Куда мы едем?». Ему ответили: «Поговорить!». Когда они ехали по городу, он предлагал остановиться и поговорить в городе, когда только поехали с <адрес>, на что Стрельников Е.Г. отвечал: «Нет, мы там поговорим». В пути следования ему позвонил по телефону его знакомый Р., он не успел ему ничего сказать, Стрельников Е.Г. выхватил у него телефон и забрал. Телефон Стрельников Е.Г. так ему и не вернул. Когда коммунальный мост переехали, ехали в сторону леса, он спрашивали, куда они едут. Стрельников Е.Г. ответил: «Поговорить!». Действия Стрельников Е.Г. он расценил как угрозу. В пути следования Стрельников Е.Г. один или два раза ударил его рукояткой ножа в область лба. Нож китайский, выкидной, с коричневой рукояткой. Он пытался спросить какой целью его везут, Стрельников Е.Г. сказал: «Молчи, приедем, поговорим!». После чего он ехал молча. Они заехали за мост, поехали в лесополосу, где остановились. Реальной угрозы какой-то он не ощущал, просто не хотел сам на противозаконные нарушения идти, просто сидел и хотел разобраться, что дальше будет. Кармаков его не удерживал. Когда в лес заехали, Стрельников Е.Г. сразу ударил его в область челюсти два раза, спросил: «Ты должен деньги?», он сказал: «Никому я не должен». При этом угроз Стрельников Е.Г. в его адрес не высказывал. Потом Кармаков и Ф.А.В. вышли из машины, К.А.Г. вышел из-за руля, а на место К.А.Г. на переднее сиденье села Софронова, где находился Алмаев, он не видел. Софронова сказала про деньги, стала говорить: «С., что по этому вопросу, по машине?», говорила, что он ее подвел, к ней приехали приставы. Он ей сказал, что ее автомобиль находится в залоге в банке, раз за кредит должны, она должна ее продать и рассчитаться с банком». Софронова сказала написать ей расписку. Стрельников Е.Г. также сидел в машине. Он (Д.) говорил: «Какие деньги, Р.Я.? То, что получилось с машиной, мы все - равно решим, либо машину вернем» Сейчас машину найдем, в принципе уже нашли машину, восстановили, отдадим ее в банк, погасим кредит. К Вам не будет никаких претензий». У него тогда денег вообще не было, он не работал. Стрельников Е.Г. ударил его 2 раза кулаком в область нижней челюсти, от этих ударов у него телесных повреждений не было, потом Стрельников Е.Г. достал нож и ударил 2 раза в лоб рукояткой со словами: «Пиши расписку!». Нож у него был и по дороге в руке. Имелись ли у него телесные повреждения от удара ножом, не помнит. Софронова дала ему листок бумаги и ручку. Что нужно было писать в расписке, ему говорила Софронова. Он написал расписку на сумму * рублей, кому конкретно нужно было отдать деньги, не указывал, указал дату до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ в расписке указана ошибочно. Данную расписку по предложению Софроновой он написал добровольно, из чувства ответственности. Расписку он отдал Софроновой Р.Я.. Потом все из машины вышли, он один в машине остался. Потом сели слева от него К.А.Г., справа - Кармаков, Ф.А.В. сел за руль, Стрельников Е.Г. - впереди, и поехали. Он ехал молча. Сначала он не знал, куда едут, потом свернули в сторону <адрес>. Ему не нужно было ехать в <адрес>, зачем его туда везут, ему было не интересно. Он сидел, молчал. Был ли в пути следования разговор про погреб, он не помнит. Когда ехали из леса в сторону <адрес>, в его присутствии был один звонок, Стрельников Е.Г. кому-то звонил. Они доехали до поста ГИБДД в <адрес>. Там их остановил сотрудник ГИБДД. Кудрявцев, который сидел слева от него, выскочил из машины, он также выскочил из машины, у них с ним произошла потасовка, они подрались. На это обратили внимание сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что они едут неизвестно куда. В результате потасовка с К.А.Г., возможно у него образовались на руках царапины. Никаких противоправных действий по отношению к нему со стороны Кармакова не было. В его присутствии какие-либо указания, имеющие отношения к тому, как действовать с ним, Софронова участникам события не давала и никто из них ей не звонил. В его присутствии Алмаев никакие переговоры со Стрельников Е.Г. не вел.

Давая показания в ходе предварительного следствия, он «приукрасил» свои показания в той части, что у Алмаева было оружие, фактически оружия у него не было, и Алмаев ему не угрожал, Реальной угрозы он не ощущал. В автомобиль по предложению парней сел добровольно, при этом никто к нему насилие не применял. В лесополосе Алмаева он вообще не видел. Стрельников Е.Г. нанес ему меньшее количество ударов.

Протоколы допроса были составлены с его слов, он был с ними согласен. Ранее он с парнями знаком не был, Алмаева оговорил, так как он был самый старший по возрасту.На очной ставке с Софроновой им даны ложные показания.

Кроме того, потерпевший суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он попадал в аварию, в связи с чем у него в памяти бывают провалы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работал, получал пенсию, которая в полном объеме перечислялась в счет погашения кредита. Являлась ли сумма в размере * рублей для него существенным ущербом, он затрудняется ответить.

При первоначальном допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.С.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершенных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлений, при этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Р.В.В., который на тот момент являлся его партнером по бизнесу, купили грузовой автомобиль * у С.В.И.. Автомобиль ими был приобретен по генеральной доверенности, до настоящего времени его собственником является С.В.И. (после его смерти-Софронова). ДД.ММ.ГГГГ он (Д.) и Р.В.В. оформили кредит в размере * рублей для развития бизнеса, при этом под залог кредита оформили оборудование ООО «*» и автомобиль *, который в ДД.ММ.ГГГГ он и Р. приобрели по генеральной доверенности у С.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль сломался, и они более им не пользовались, так как его ремонт требовал больших денежных вложений и на его ремонт денег у ООО «*» не было. В ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ц.В.К., проживающим в <адрес>, о том, что тот за свой счет восстановит автомобиль *, принадлежащий ООО « *», а затем они вместе с ним на нем будут работать. Через некоторое время ему (Д.) стало известно, что Ц.И.- сын Ц.В.К., продал автомобиль * на металлолом за * рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ * отделение Сбербанка РФ стало предъявлять к ООО «*» требование по выплате кредита, но так как автомобиль * был неисправен, а впоследствии был сдан Ц.В.К. на металлолом, а работа на указанном автомобиле была единственным доходом для ООО «*», то обязательство по выплате кредита ООО «*» было нарушено, оплата кредита приостановлена. В этой связи имущество ООО «*» арестовано судом как гарантия исполнения кредита. В настоящее время имущество ООО «*» реализуется с торгов. Так как стоимости имеющегося у ООО «*» имущества недостаточно для погашения задолженности перед банком, то банк обратился с требованием о том, что долг должен быть возмещен и за счет имущества и денежных средств поручителей, а также за счет заложенного имущества. Так как одним из залогодателем был С.В.И., и последний был юридическим собственником автомобиля *, который был отдан в залог при получении кредита, в этой связи банк обратился с требованием к Софроновой Р.Я. о передаче автомобиля *, отданного под залог кредита, поскольку Софронова является единственным наследником С.В.И., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, и фактическим собственником вышеуказанного автомобиля.

За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. ему позвонила на сотовый телефон и договорилась о встрече. Он договорился с Софроновой встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В * ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. ему позвонила и сообщила, что выезжает из дома ( проживает она в <адрес>).При этом он и Софронова договорились встретиться у кафе «*», расположенного около <адрес>. Около * Софронова ему позвонила и сказала, что ждет около кафе «*», на это он сказала, что в данный момент занят и находится в районе <адрес>. Тогда Софронова ему сказала, что подъедет к нему сама. Затем в период времени * он и Софронова встретились на перекрестке <адрес>, рядом с колонкой водопровода. При этом, когда он подходил к вышеуказанному месту, то на перекрестке он увидел два легковых автомобиля, одним из которых являлся *, а вторым * (модель он не помнит, так как внимание на это не обратил), цвет темно-синий металик, у машины было три двери, автомобиль был небольшого размера, номер он его не запомнил, кому принадлежат данные автомобили, ему не известно. Он и Софронова стали разговаривать по поводу автомобиля *, который он и Р. приобрели у С.В.И. по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривали он и Софронова около минуты. В это время он обратил внимание, что его стали со всех сторон обступать какие-то незнакомые ему парни. При этом к нему подошел сзади ранее ему незнакомый парень, как ему стало известно позже, его звали О., и приставил к правой боковой поверхности туловища пистолет, при этом он обернулся и увидел зажатый в кисти правой руки О. «пистолет *», поскольку он (Д.) достаточно хорошо разбирается в оружии, то он с уверенностью заявляет, что это был именно пистолет *.В этой связи угрозу применения в отношении него оружия он расценил реально. При этом О. ему сказал: « Не дергайся, садись в автомобиль, а то я тебя сейчас прострелю».В этот же момент он почувствовал резкую боль в области груди, как он понял, стоящий перед ним парень, как ему стало известно позже. Его имя Е.. Ударил его кулаком, от этого удара он наклонился вперед. Затем его ударил ногой в живот еще один парень, его имя, кажется А.. Затем он почувствовал, что его кто-то ударил по шее и затем затолкнули в автомобиль * темного цвета №, кто это сделал, он не знает. В этот автомобиль он садиться не желал, его в него посадили против его воли и желания, применяя насилие, с угрозой применения огнестрельного оружия. При этом, когда парни начали его бить, то Софронова в это время отошла в сторону. В момент причинения телесных повреждений он стал спрашивать у указанных лиц, что они делают, зачем им это надо. При этом наносил ли он последним удары. Он не помнит, но допускает, что возможно, он их отталкивал.

Его посадили в автомобиль, на заднее сидение, посреди, справа от него присел А., а слева ранее ему незнакомый парень со светлыми волосами, как его зовут, он не знает. При этом последние лишили его возможности свободно передвигаться, выйти из автомобиля. На его просьбы отпустить его они не реагировали. Е. при этом сел на переднее пассажирское сидение, за руль сел парень, его имя ему не известно, как он понял, это был хозяин данного автомобиля. В автомобиле он стал спрашивать о том, куда они едут. Е. ему ответил, что поговорить. Когда он им предложил здесь остановиться и поговорить, * ему сказал, чтобы он молчал. В это время он увидел, что Е. достал из правого кармана своей куртки нож. Он стал говорить парням, чтобы они остановили автомобиль и поговорили здесь, но Е. ему сказал, чтобы он замолчал, при этом ударил его рукояткой ножа (нож был с деревянной рукоятью желто-коричневого цвета, складной, длиной вместе с рукоятью 20-25 см, лезвием шириной 2-3см). Рукоятью ножа Е. ударил его в область лба не менее 4 раз. Когда автомобиль переезжал через <адрес>, то у него зазвонил телефон, ему звонил Р. Он включил телефон, Р. стал спрашивать, где он, он ему сказал, что они едет по <адрес>. Более он Р. сказать ничего не успел, так как Е. выхватил у него телефон из рук, выключил его и вытащил из него аккумулятор в то время, когда они выехали за <адрес> и осуществляли движение по автомобильной трассе <адрес>. Затем он спросил у этих парней. Куда они его везут. Е. ему сказал: « Сейчас будем тебя немного убивать». Более в его адрес Е., а также кто-либо другой из парней угроз убийством не высказывал. Затем он на указанном автомобиле с указанными лицами, против его воли и желания проехали мост, ведущий на <адрес> и, проследовав в указанном направлении не более * метров, повернули направо. Проехав не более * метров, водитель их автомобиля остановил автомобиль. При этом после остановки Е., сидящий на переднем пассажирском сидении автомобиля, повернувшись назад, нанес ему кулаком правой руки в область нижней челюсти не менее 3-х ударов. Затем Е. стал ему говорить, чтобы он отдавал деньги. Он (Д.) стал говорить, что денег у него нет. При этом Е. нанес ему еще не менее 5 ударов рукоятью указанного выше ножа в область лба. Затем из автомобиля вышел парень, который сидел за рулем, и на его место села Софронова, которая ехала следом за их автомобилем на автомобиле * Софронова дала ему бумагу и ручку и сказала. чтобы он написал расписку. При этом парни, сидевшие по бокам от него, вышли из машины, в автомобиле остались он, Софронова и Е.. При этом каких-либо угроз Софронова ему в данный момент не высказывала, не причиняла ему телесных повреждений, но сказала ему:« С такими как ты можно только так общаться». Он написал расписку, которую написал не добровольно, а по принуждению, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. В указанной расписке он написал, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать Софроновой деньги в размере * рублей. В связи с чем он должен отдать Софроновой эти деньги, он в расписке не указывал. Текст расписки ему диктовала Софронова. При этом все то время. Пока он писал расписку, Е. держал в своих руках нож, при этом смотрел на него (Д.), и нож из рук не выпуская, держал его так, чтобы он его постоянно видел, но им не бил и угроз не высказывал. Ударить лезвием ножа Е. его не пытался. После написания указанной расписки Софронова ее забрала и вышла из автомобиля, при этом села в автомобиль *. В то время, пока он писал расписку, к автомобилю подходил О., и он слышал его слова, что если он (Д.) не отдаст деньги, то будет их отрабатывать. Потом все вышли из автомобиля, где он сидел, закрыли двери, отошли примерно на 2 метра и о чем-то стали разговаривать, но о чем они разговаривали. Он не слышал. Затем О. и Софронова уехали на автомобиле * в неизвестном направлении. После этого в автомобиль, где он сидел, возвратились указанные лица, при этом за руль автомобиля сел парень, сидевший ранее слева от него (Д.), а на его место сел парень, сидевший за рулем. Справа от него сел А., на переднее пассажирское сидение сел Е.. После чего их автомобиль возвратился на автомобильную трассу <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>. В указанном выше месте они находились не более 15-20 минут. В ходе их движения Е. звонил кому-то и сказал, чтобы готовили подвал. Через некоторое время Е. снова позвонил и сказал: «Готовь подвал, сейчас мы уже этого урода привезем». Более Е. никому не звонил и ничего не говорил о том, куда они его везут. Он у них спрашивать что-либо боялся, так как считал, что они его снова могут ударить или убить, так как ранее высказывали намерения о его убийстве, а также ему было известно о том, что у них имеется при себе оружие. При этом, когда они выехали из леса, то заезжали на заправку, расположенную около кафе «*», но парни оставались сидеть в машине, не давали ему возможности свободно передвигаться. По ходу движения он просил их освободить его, но они игнорировали его просьбы. Возможности самостоятельно выбраться из автомобиля у него не было. Автомобиль *, на котором ехала Софронова и О., уехал вперед и более он их не видел и с ними не общался.

В то время, когда их автомобиль проезжал мимо поста ДПС в <адрес>, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль для проверки документов. При этом, когда они увидели, что сотрудник милиции требует остановить автомобиль, то Е. ему сказал, чтобы он сидел тихо и не дергался. В тот момент, когда автомобиль, на котором его везли, остановился. Он смог неожиданно для ранее ему не известного парня, сидящего слева от него, дотянуться до двери автомобиля и выскочил из автомобиля, парень, сидевший слева от него, при этом пытался его хватать и тоже следом за ним вылез на улицу. Его действия привлекли внимание сотрудника милиции, который остановил автомобиль, и он сказал, чтобы все вышли из автомобиля и зашли в пост ГИБДД. При этом он сказал сотруднику ДПС, что эти парни его похитили и куда-то его везут, забрали его сотовый телефон. Но эти парни стали сразу же все отрицать, говорили, что он сам попросил их довезти до <адрес>. А про его сотовый телефон Е. сказал: « Вон твой телефон лежит на заднем сидении автомобиля».Телефон в тот момент был собран, но питание было отключено.В настоящее время этот сотовый телефон находится у него. Затем сотрудники ГИБДД отвели их в помещение поста ГИБДД и оттуда сообщили о произошедшем в дежурную часть милиции, где он все рассказал о произошедшем.При этом парни стали говорить сотрудникам милиции, что он сам их остановил и попросил довезти. Также он хочет пояснить, что когда он находился в ТОМ « *» УВД по <адрес>, то ему сказали, что никакого ножа не обнаружили. Он это может объяснить только тем, что Е. выкинул нож у поста ГИБДД в <адрес>, в снег, когда выходил из автомобиля. Пистолет он видел только в руках у Олега, когда они заталкивали его в автомобиль на пересечении <адрес>. О. в одной машине с ним не ехал, пистолет видимо остался при нем в автомобиле *. Парень по имени О. выглядел следующим образом: рост около 170-175 см, среднего телосложения, по национальности русский, волос, скорее всего светлый, был одет в цветную спортивную шапку, черную куртку на синтепоне, черные спортивные штаны, опознать его сможет… Претензии к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили его похищение и незаконно лишили его свободы, он имеет и судиться с ними желает…До момента его похищения и незаконного лишения свободы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали, таким образом, может пояснить, что все телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе проведения медицинского освидетельствования, причинили ему указанные выше лица в ходе совершения в отношении него преступления (*).

В дальнейшем, при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.С.А. свои показания изменил и показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени * он и Софронова встретились на перекрестке <адрес>, он и Софронова стали разговаривать по поводу автомобиля *, который он и Р. приобрели у С. по генеральной доверенности. Разговаривали они около минуты. В это время он обратил внимание, что его стали со всех сторон обступать в тот момент незнакомые ему парни, а именно, К.А.Г.. Алмаев, Ф.А.В., Кармаков. При этом к нему подошел сзади Алмаев О. и приставил к его правой боковой поверхности туловища какой-то твердый предмет, о том. был ли это пистолет, он (Д.) с уверенностью в настоящее время пояснить затрудняется. В ранее данных показаниях Д.С.А. с уверенностью пояснял о том, что видел в руках Алмаева О. пистолет марки *, ранее данные им показания в данной части являются недостоверными, поскольку он думал, что если он в своих показаниях не упомянет пистолет и не сообщит о его марке, то следствием его показания будут проигнорированы и не будет возбуждено уголовное дело. В ранее данных показаниях он оговорил Алмаева о том, что у последнего имелся при себе пистолет *, а также что последний угрожал ему применением пистолета. При этом, как он (Д.) понял, Алмаев приставил к его туловищу твердый предмет с целью оказания на него психологического воздействия, при этом сказал ему, чтобы он садился в автомобиль *. На что он добровольно согласился. При этом в указанный момент ему телесных повреждений никто из присутствующих парней не причинял. В ранее данных показаниях он оговорил Кармакова А. и Стрельников Е.Г., пояснив, что последние перед тем, как насильно посадили его в автомобиль, причинили ему телесные повреждения, на самом деле это ложь. Затем он сел в автомобиль. Также в ранее данных показаниях он пояснял, что сел в автомобиль по принуждению, поскольку ему угрожали применением насилия и огнестрельного оружия, данные показания также являются ложными, поскольку в автомобиль он сел добровольно. При этом он самостоятельно присел на заднее сидение по середине, справа от него присел Кармаков, а слева - Ф.А.В., никто его местоположение в салоне автомобиля не определял…

При этом, давая аналогичные показания о действиях Софроновой и Стрельников Е.Г., потерпевший Д.С.А. не пояснял о каких-либо угрозах, высказанных в его адрес Алмаевым в тот момент, когда он писал расписку, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать Софроновой деньги в сумме * рублей. Пояснил, что текст расписки ему диктовала Софронова, расписку он написал не добровольно, а по принуждению, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. После написания указанной расписки Софронова ее забрала и вышла из автомобиля, при этом села в автомобиль *. Потом все вышли из автомобиля, где он сидел, закрыли двери, отошли примерно на 2 метра и о чем-то стали разговаривать, но о чем они разговаривали, он не слышал. Затем Алмаев и Софронова уехали на автомобиле * в неизвестном ему направлении. После чего в автомобиль, где он сидел, возвратились указанные лица, при этом за руль автомобиля сел Ф.А.В., а на его место сел К.А.Г.. Справа от него (Д.) также сел Кармаков, на переднее пассажирское сидение сел Стрельников Е.Г., после чего автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. В связи с чем указанные лица повезли его в указанную сторону, он пояснить не может, при этом ему в сторону указанного села ехать было не нужно. По пути следования он вопросов указанным лицам о том, куда его везут, не задавал и последние ему об этом не говорили. В ходе их движения Стрельников Е.Г. звонил кому-то и сказал. Чтобы готовили подвал. Однако указанные слова Стрельников Е.Г. он в адрес себя не воспринял, не опасался того, что указанный подвал готовился именно для него. Более Стрельников Е.Г. никому не звонил и ничего не говорил о том, куда они везут его. Ранее он пояснял, что Стрельников Е.Г. звонил повторно кому-то и говорил, чтобы готовили подвал и что он - Стрельников Е.Г. везет этого урода, то есть (Д.), данные показания в этой части являются не соответствующими действительности. Спрашивать у Стрельников Е.Г., Кармакова, К.А.Г. и Ф.А.В. что-либо он (Д.) боялся, так как считал, что Стрельников Е.Г. снова может ударить его, при этом ему было известно о том, что у Стрельников Е.Г. при себе имеется нож… Возможности самостоятельно выбраться из автомобиля у него не было. При этом после того, как автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>, он (Д.) стал готовиться, а именно выжидать момент для того, чтобы экстренно, неожиданно для сидящих рядом К.А.Г., Кармакова. Стрельников Е.Г. и Ф.А.В. выскочить из указанного автомобиля и привлечь внимание прохожих, а также водителей проезжающих мимо автомобилей. В то время, когда их автомобиль проезжал мимо поста ДПС в <адрес>, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль для проверки документов. Данный момент он (Д.) в настоящий момент помнит плохо, но доверяет ранее данным им показаниям, где он говорил, что Стрельников Е.Г. ему сказал, чтобы он сидел тихо и не дергался. При этом К.А.Г. вышел из салона их автомобиля на улицу, он, воспользовавшись данным моментом, резко выскочил из автомобиля и с целью привлечения к себе внимания со стороны сотрудника ГИБДД стал причинять К.А.Г. телесные повреждения. Его действия привлекли внимание сотрудника милиции, который остановил автомобиль, и он сказал, чтобы все вышли из автомобиля и зашли в пост ГИБДД. При этом он (Д.) сказал сотруднику ДПС, что эти парни его куда-то везут, а также забрали у него сотовый телефон.

В остальной части показания потерпевшего Д.С.А. являются аналогичным предыдущим показаниям (т*).

Аналогичные показания даны потерпевшим в присутствии его представителя- адвоката Медведевой Л.В. при проведении проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, где он с использованием манекена     показал, как ему в салоне автомобиля Стрельников Е.Г. наносил удары рукоятью ножа в область лба и кулаком в область нижней челюсти ( *).

После оглашения протокола данного следственного действия потерпевший Д.С.А. суду пояснил, что Стрельников Е.Г. ударил его рукояткой ножа один раз, когда он стал спрашивать, куда они поехали. Когда Стрельников Е.Г. нанес ему 1 удар кулаком в область нижней челюсти в лесном массиве, то спросил его, должен ли он деньги. При этом ударов ножом не наносил, просто нож держал в руках. Когда Софронова села в автомобиль, Стрельников Е.Г. нож держал.

По поводу противоречий в показаниях потерпевший суду пояснил, что, давая первоначальные показания, он « «был на эмоциях и приукрасил» события с той целью, чтобы был дан ход его заявлению.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. просил привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему ранее лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в районе остановочной станции «*» угрожали ему убийством, при этом причинили ему телесные повреждения. Высказанную в его адрес угрозу убийством он воспринял реально ( *).

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по телефону его знакомый К.А.Г. и попросил свозить в <адрес>, т.к. его прав лишили, у К.А.Г. была машина « *» с документами на его имя. Он не отказал К.А.Г.. Утром к его дому приехали Кармаков, К.А.Г. и Стрельников Е.Г., он ( Ф.) сел за руль, и около * часов они поехали в <адрес>. У него была своя причина съездить в <адрес>, знает, что остальные поехали, чтобы с кем-то встретиться и поговорить. Когда выехали из <адрес>, то на заправке остановились перед таможней, подъехала машина «*», в которой были женщина и мужчина (как ему стало известно по фамилии Алмаев). Он в машине сидел, не выходил, Стрельников Е.Г. вышел из машины, они поговорили 5-10 минут, быстро, затем они сели в машину и поехали. Когда около * часов приехали в <адрес>, остановились у какого-то магазина, в районе моста, он уже там сказал К.А.Г., чтобы он сам садился за руль, т.к. он очень плохо ориентируется в <адрес>.Они поменялись местами, К.А.Г. сел за руль, а он сел сзади сбоку. С кем-то они созвонились, разговаривали. Стрельников Е.Г. разговаривал с Алмаевым, о чем, он не знает, как он понял, договорились о встрече, Они повернули, недалеко куда-то отъехали. Из машины вышел Стрельников Е.Г., подъехали на машине Алмаев и женщина. Подошел потерпевший. Стояли женщина, Алмаев, разговаривали с ним на перекрестке, рядом находится базарчик, где бабушки торговали. К Алмаеву и Софроновой подошел Стрельников Е.Г.. О чем они разговаривали, он не знает. Он и Кармаков находились в машине. Потом Кармаков вышел из машины, дверь открыл, пропустил потерпевшего, потерпевший молча сел в машину посередине, а Кармаков сел с краю, закрыл дверь, и они сразу поехали. Заламывали ли при этом потерпевшему руки и избивали ли его, он не видел. Они поехали. Отъехали от перекрестка, потом поехали к выезду из <адрес>, свернули с дороги в лесополосу. В пути следования потерпевший говорил: «Зачем туда поехали, давайте здесь поговорим?», никто его не удерживал, в любой момент они бы остановились, ему сказали:«Помолчи, сейчас приедем, поговорим!». Он сидел молча. Потерпевшего там никто не бил, он этого не видел, все было спокойно. Телефон никто ни у кого не отбирал. Все сидели, молчали. Стрельников Е.Г. говорил, что подъедем, спокойно поговорим и все. Женщина хотела еще с потерпевшим поговорить. Когда свернули в лесополосу, он вышел из машины, К.А.Г. и Кармаков тоже вышли, они отошли в сторону, он, Алмаев, К.А.Г. и Кармаков стояли, курили. Женщина сразу села вперед за руль и они о чем-то там разговаривали с потерпевшим, Стрельников Е.Г. также сидел в машине. Когда женщина садилась в автомобиль и когда выходила из него, в руках у нее была сумка. О чем они разговаривали, он не знает. Алмаев подходил к автомобилю, когда там находилась женщина, что-то ей сказал и сразу подошел обратно к ним. Поговорили они минут 15-20, после чего ему сказали: «Садись, поехали в город!», он сел за руль автомобиля, остальные сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По дороге в сторону <адрес> Стрельников Е.Г. звонил кому-то по телефону, возможно, Алмаеву или кому-то другому, с кем-то разговаривал, говорил: «Поехали в <адрес>, сейчас приедем в <адрес>».

На посту ГИБДД в <адрес> их автомобиль остановил сотрудник ДПС, после чего он принял вправо и остановился. У него в тот момент заклинило переднюю дверь, и он не мог выйти из автомобиля. В этот момент открылась задняя дверь. Потерпевший вытолкнул К.А.Г. из автомобиля, выскочил из машины и начал бить К.А.Г. по голове, между ними завязалась драка. Затем Кармаков вышел из машины их разнимать. Пока он выходил из машины, подошли сотрудники ГИБДД, всех их увели на пост, в дальнейшем их всех задержали и увезли в милицию, где они пробыли около 2 часов и их отпустили. Сотрудникам ГИДД они ничего не объясняли, когда их спрашивали в ОВД, они, испугавшись, по предложению Стрельников Е.Г. договорились и сказали в дежурной части, что посадили потерпевшего как попутчика, чтобы довезти до <адрес>. В руках у Стрельников Е.Г. был брелок нож-бабочка, он постоянно крутил его.

В ходе следствия на него оказывалось психологическое воздействие со стороны следователя П., который говорил ему, что он будет вместе с подсудимыми сидеть, за то, что вместе съездил в <адрес> свозил ребят, что потерпевшего запихали. Он этого не видел. В ходе следствия он давал показания со слов следователя о том, что якобы потерпевшего посадили насильно в машину, что его ударили, подставили пистолет в бок, и он сел в машину, его насильно вывезли в лесополосу, начали выбивать деньги. Он даже не знает, должен ли потерпевший что-то. Пистолета он не видел.

При проведении проверки показаний на месте его возили на перекресток, в лес и на пост ГИБДД, когда фотографировали, ему говорили, куда нужно встать, куда показать рукой. Проверка проводилась в присутствии двух девушек-понятых. Протокол составлялся после того, как они приехали в следственный отдел.

При проведении очной ставки с Алмаевым и при проверке показаний на месте он давал показания, испугавшись, что его посадят как и других. Следователь П. говорил ему, что он (Ф.) говорит неправду. Протоколы допроса, очной ставки и проверки показаний на месте были им прочитаны. Замечаний на протоколы он не приносил.

При первоначальном допросе в ходе предварительного следствия свидетель Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него имеется друг по фамилии К.А., с которым он знаком в течении полугода. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около * к нему домой приехал К.А.Г. на своем легковом автомобиле *, регистрационного номера которого он не помнит, при этом с К.А.Г. также присутствовали ранее незнакомые ему два парня, одним из которых явился, как ему стало известно позже, К.А., а вторым - С.Е.. При этом последние попросили его проехать с ними в <адрес> для того, чтобы с кем-то встретиться и о чем-то поговорить. При этом никакой договоренности о похищении человека группой лиц по предварительному сговору между ним и указанными лицами не было. После чего он совместно с указанными лицами поехали в <адрес>. На выезде из <адрес> К.А.Г. притормозил автомобиль и остановил его у автозаправочной станции, куда через некоторое время подъехал легковой автомобиль «*» светло - голубого цвета, при этом из указанного автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно позже, его имя О.. При этом данный мужчина на улице о чем-то поговорил со Стрельников Е.Г. и он совместно с указанными лицами на двух автомобилях поехали в <адрес>. По прибытии в <адрес> они подъехали к кафе «*», расположенному по <адрес>, где стали чего-то ждать. При этом Стрельников Е.Г. вышел из автомобиля и подошел к припаркованному рядом с ними у указанного кафе автомобилю «*», из которого вышел О.. Затем через некоторое время Стрельников Е.Г. возвратился в автомобиль, и они поехали вслед за автомобилем «*» в сторону центрального рынка <адрес>. Затем, подъехав к магазину «*», расположенному по пер<адрес>, К.А.Г. остановил автомобиль. Затем он увидел мужчину, как ему стало известно позже, его фамилия Д.С.А., к которому подошла женщина, как ему стало известно позже, ее фамилия Софронова, она сидела за рулем автомобиля «*», на котором приехал О.. О. при этом стоял у автомобиля «*». Затем он (Ф.) увидел, что между Софроновой и Д.С.А. произошла ссора, это понял, когда последние стали громко кричать и активно жестикулировать руками, в этот момент, сидящие в их автомобиле Кармаков и Стрельников Е.Г., вышли из него на улицу, подошли к Д.С.А. и Софроновой, встали с обеих сторон от Д.С.А., завернули ему руки за спину и повели в сторону их автомобиля. Затем они подвели Д.С.А. к задней правой двери их автомобиля и попытались его засунуть в салон, против воли и желания потерпевшего, это он понял, поскольку Д.С.А. не желал садиться в автомобиль и просил его в него против его воли и желания насильно не заталкивать. В этот момент Кармаков нанес Д.С.А. несколько ударов кулаком руки, какой именно руки он не запомнил, в область груди, сколько именно было нанесено ударов, он не помнит, но их было не менее двух, но Д.С.А. по прежнему оказывал Стрельников Е.Г. и Кармакову сопротивление, затем к указанным лицам подошел О. и, находясь сзади от Д.С.А., пояснил что-то последнему. После этого Д.С.А. перестал сопротивляться и сел посреди заднего сидения в автомобиль *, принадлежащий К.А.Г.. При этом Кармаков сел на правое заднее пассажирское сидение, а он (Ф.) в этот момент сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. К.А.Г. сидел за рулем своего автомобиля, а Стрельников Е.Г. сел на переднее правое пассажирское сидение. Каких - либо криков о том, что вызовут милицию, он не слышал, поскольку сидел в салоне автомобиля и на улицу не выходил. После того, как указанные лица посадили Д.С.А. в автомобиль Стрельников Е.Г. сказал К.А.Г. ехать в сторону выезда из <адрес>, по автомобильной трассе <адрес>. Все произошедшее для него явилось шоком, поскольку о том, чтобы лишать Д.С.А. свободы, или похищать последнего у него договоренности со Стрельников Е.Г. и Кармаковым и О. не было, как он понял по поведению К.А.Г., у него такой договоренности не было, поскольку тот также был напуган происходящим. По пути следования в указанном автомобиле Д.С.А. просил его отпустить, стал угрожать Стрельников Е.Г. и Кармакову тем, что он знаком с лицами из общества ветеранов *, и говорил, что у них в связи с этим будут проблемы. На сказанное Д.С.А. Стрельников Е.Г. приказал Д.С.А. заткнуться, сказал, что сейчас он поговорит с Софроновой и его отпустят. При этом в его руках находился нож, его примет он не запомнил, но пояснил, что в данный момент Стрельников Е.Г. указанным ножом Д.С.А. не угрожал, он лишь вертел его демонстративно в своих руках. После чего на сотовый телефон Стрельников Е.Г. позвонил, как он понял, О.А. и сказал, чтобы они остановили автомобиль за <адрес>, после чего их обогнал автомобиль «*» и повернул вправо за указанным <адрес>, остановился, Затем Стрельников Е.Г. попросил К.А.Г. пригласить Софронову. После чего К.А.Г. пригласил Софронову, и последняя присела на водительское сидение, а он (Ф.) при этом совместно с Кармаковым вышли из автомобиля и подошли к Алмаеву и К.А.Г., стали курить сигареты. В этот момент Алмаев сказал Кармакову, чтобы он садился в автомобиль рядом с Д.С.А., поскольку тот может сбежать. В этой связи Кармаков присел в автомобиль К.А.Г. на заднее правое сидение. В этот момент он услышал, как Софронова стала на повышенных тонах разговаривать с Д.С.А., суть разговора он не слышал. Затем через некоторое время Софронова вышла из автомобиля и подошла к ним, при этом в ее руках он увидел лист бумаги белого цвета, на котором он увидел рукописную надпись, как пояснила Софронова, Д.С.А. написал ей расписку, содержание которой ему (Ф.) не известно. Затем Алмаев сказал Софроновой, что данная расписка - ерунда, и что Д.С.А. необходимо вести в <адрес>, с какой целью, он сначала не понял. При этом Алмаев подошел к Стрельников Е.Г. и пояснил последнему, что Д.С.А. необходимо увезти в <адрес>, для того, чтобы Д.С.А. побыл в <адрес> до тех пор, пока не отдаст деньги. После чего он (Ф.) присел за руль автомобиля К.А.Г., сам К.А.Г. сел сзади него, на левое заднее пассажирское сидение, Д.С.А. продолжил сидеть посреди заднего сидения, Кармаков сел на заднее правое пассажирское сидение, а Стрельников Е.Г., так и продолжал сидеть на правом переднем пассажирском сидении. После чего они поехали в сторону <адрес> по автомобильной трассе <адрес>, Алмаев, находясь за рулем автомобиля «*», обогнал их и направился в том же направлении, при этом через некоторое время скрылся из вида. В пути следования Стрельников Е.Г. со своего сотового телефона позвонил Алмаеву и спросил у последнего о том, куда именно вести Д.С.А., на что Алмаев, как он понял, сказал, что не знает. При этом он слышал в разговоре Стрельников Е.Г. и Алмаева о каком-то погребе, как он понял, для Д.С.А., в этот момент их автомобиль подъезжал к посту ГИБДД, расположенному в <адрес>, Стрельников Е.Г., продолжая держать нож в своих руках, сказал Д.С.А. заткнуться и сидеть тихо. Однако когда проезжали указанный пост ГИБДД, их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. После чего Д.С.А. каким-то образом резким движением открыл заднюю левую дверь их автомобиля и выскочил на проезжую часть указанной автомобильной трассы, при этом стал причинять К.А.Г. телесные повреждения. После чего к их автомобилю подошли еще двое сотрудников ГИБДД и сопроводили их в пост ГИБДД. После чего из <адрес> приехали другие сотрудники ГИБДД и доставили их в дежурную часть ТОМ «*» при УВД по <адрес>, где им были даны ложные показания, в части того, что якобы Д.С.А. они подобрали у кафе «*», расположенного справа от автомобильной трассы <адрес>, и о том, что Д.С.А. они похитили, им ничего не известно. Затем после проведенного разбирательства сотрудники милиции отпустили их, и они в указанном составе без Д.С.А. возвратились в <адрес>. Куда дел указанный нож Стрельников Е.Г., который он постоянно крутил в своих руках, он не знает, видимо, он его выкинул около поста ГИБДД в <адрес> ( *).

По поводу данных показаний свидетель Ф.А.В. суду показал, что подписал данный протокол допроса, чтобы скорее уехать домой.Протокол был изготовлен заранее. Не подтверждает свои показания в той части, что Д.С.А. насильно засунули в автомобиль и угрожали пистолетом и вымогательством денег. Подтвердил, что у Стрельников Е.Г. был нож. Когда находились в лесополосе, слышал, что разговор между Софроновой и Д.С.А. происходил на повышенных тонах. Когда Софронова вышла из автомобиля, в руках у нее была сумка. Расписки он не видел. Потом ему говорили сотрудники милиции, что Д.С.А. должен был Софроновой деньги, и она взяла у него расписку. Говорили ехать в <адрес>. При этом подходил ли Алмаев к Стрельников Е.Г., точно сказать не может, Алмаев подходил к нему возле кафе и у АЗС.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Ф.А.В. даны показания, аналогичные тем, что даны им при первоначальном допросе, при этом Ф.А.В. в присутствии двух понятых указал место встречи Софроновой с потерпевшим Д.С.А. в <адрес>, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени *, в ходе указанной встречи между последними произошла словесная ссора, в ходе которой к Д.С.А. подошли Стрельников Е.Г. и Кармаков, заломили последнему руки и против его воли и желания, подвели к задней правой двери автомобиля *, принадлежащему К.А.Г., припаркованному у <адрес>, стали заталкивать Д.С.А. в салон указанного автомобиля. При этом Д.С.А. не желал садиться в указанный автомобиль, оказал последним сопротивление, в этой связи Кармаков А.Г. кулаком руки нанес в область груди Д.С.А. один удар. При поморщи технического средства - манекена Ф.А.В. указал на положение Д.С.А. в момент причинения ему удара кулаком Кармаковым. Также Ф.А.В. пояснил, что после причинения указанного удара Д.С.А. по прежнему садиться в автомобиль не желал и оказывал сопротивление, затем к Д.С.А. сзади подошел Алмаев, и что- то сделал по отношению к Д.С.А., после чего Д.С.А. сразу же сел в указанный автомобиль посреди заднего пассажирского сидения. При этом Ф.А.В. показал о том, что в момент движения на указанном автомобиле Стрельников Е.Г. держал в своих руках нож, но им Д.С.А. в его присутствии не угрожал и не причинял им телесных повреждений последнему. В момент его нахождения в салоне указанного автомобиля в его присутствии никто из сидящих там лиц Д.С.А. не угрожал причинением телесных повреждений и не причинял телесных повреждений. В пути следования Д.С.А. не просил, чтобы его освободили. Ф.А.В. добровольно указал направление движения к участку дороги в лесном массиве, где ДД.ММ.ГГГГ, в данном месте, находясь в автомобиле *, Д.С.А. в присутствии Стрельников Е.Г. и Софроновой написал расписку, о содержании которой ему не известно. Однако он утверждать не может, того, что в тот момент, когда Д.С.А. писал расписку в салоне указанного автомобиля последнему Стрельников Е.Г. не причинялись телесные повреждения, поскольку ему об этом ничего не известно, так как он в указанный момент, также как Кармаков и К.А.Г., вышел из салона автомобиля. Также Ф.А.В. пояснил, что после того, как Д.С.А. написал расписку, Софронова и Стрельников Е.Г. вышли из автомобиля. Затем Стрельников Е.Г. подошел к Алмаеву и последние стали между собой разговаривать. При этом Алмаев говорил Стрельников Е.Г., что Д.С.А. отпускать нельзя, и что его необходимо отвести в <адрес> и держать его там, в подвале или погребе, до тех пор, пока последний не отдаст деньги. Затем он сел за руль автомобиля К.А.Г., сам К.А.Г. сел на его место сзади справа, Д.С.А. оставался сидеть посреди заднего сидения, Кармаков по прежнему сел на правое заднее пассажирское сидение, Стрельников Е.Г. сел на переднее правое пассажирское сидение. После чего он осуществил движение на указанном автомобиле с указанными лицами в сторону <адрес> по автомобильной трассе <адрес>. П ри этом свидетель Ф.А.В. указал на место, расположенное на правой по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес> обочину автомобильной трассы <адрес>, напротив поста ГИБДД <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудника ГИБДД остановил автомобиль *, на котором он совместно со Стрельников Е.Г., К.А.Г. и Кармаковым везли в <адрес> Д.С.А., и где последнему удалось выпрыгнуть из указанного автомобиля и привлечь внимание сотрудника ГИБДД (*).

Факт проведения данного следственного действия в присутствии двух понятых свидетель Ф.А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что следователь П. говорил ему, как и куда показывать. Протокол он подписал, не читая.

При проведении очной ставки с потерпевшим Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф.А.В. свои показания изменил, пояснив о том, что в автомобиль * Д.С.А. сел добровольно, при этом никто ему телесных повреждений не причинял. На вопрос следователя о причине изменения показаний свидетель Ф.А.В. пояснил, что изменил показания в связи с тем, что в настоящее время он вспомнил о том, как все произошло. Также дополнительно пояснил, что в его присутствии Стрельников Е.Г. забирал телефон у Д.С.А. в связи с тем, что последний собирался кому-то позвонить, а Стрельников Е.Г. забрал у него телефон, чтобы он не смог позвонить. Кроме того, пояснил, что у Д.С.А. имелась реальная возможность покинуть салон указанного автомобиля, однако об этом Д.С.А. никого не просил (*).

По поводу данных показаний свидетель Ф.А.В. суду пояснил, что начал осознавать, что его могут посадить, начал говорить, что видел. Ранее не пояснял об этом, боясь следователя П..

При первоначальном допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.А.Г. дал показания об обстоятельствах, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные первоначальным показаниям свидетеля Ф.А.В., при этом показал, что по адресу: <адрес> он проживает один. Он поддерживает около полугода дружеские отношения с Ф.А., проживающим в <адрес>. Кроме того, он поддерживает дружеские отношения с К.А., проживающим по <адрес>, номер дома он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени * в районе <адрес> он встретил К.А., который был один и в ходе разговора попросил его свозить его (Кармакова) и его знакомого на его автомобиле в <адрес>, не называя данных этого человека. С какой целью им нужно было в <адрес>, Кармаков ему не пояснял и он его об этом не спрашивал. В связи с тем, что он поддерживал с Кармаковым дружеские отношения, то согласился, и они договорились о времени выезда из <адрес> - около * часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил Кармакову, что его лишили права управления транспортным средством, а временное удостоверение он утерял, поэтому автомобилем будет управлять Ф.А.. Кармаков возражать не стал. После этого он позвонил на сотовый телефон Ф.А. (его абонентский номер №), узнал его планы на ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ему о просьбе Кармакова, при этом от своего имени попросил его съездить с ними в <адрес>, в качестве водителя, так как у него (К.) не было водительского удостоверения, при этом Ф.А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с * часов он на принадлежащем ему автомобиле * государственный регистрационный знак *, подъехал к детской больнице, расположенной по проспекту <адрес>, где его по предварительной договоренности с Кармаковым ожидал он сам, а с ним находился ранее незнакомый мужчина, как он узнал позднее - его фамилия - С.Е.. Они сели в автомобиль к нему, и он поехал за Ф.А.В., проживающим по адресу: <адрес>. Около * часов ДД.ММ.ГГГГ он заехал за Ф.А.В. по указанному выше адресу, последний сел к ним в автомобиль, на водительское сидение, чтобы управлять автомобилем. При этом Стрельников Е.Г. и Кармаков попросили Ф.А.В. проехать с ними в <адрес>, пояснив, что им нужно там с кем-то встретиться, и о чем-то поговорить. При этом никакой договоренности о похищении человека группой лиц по предварительному сговору между ним, Ф.А.В., Стрельников Е.Г. и Кармаковым не было. После этого он совместно с указанными лицами поехали в <адрес>. На выезде из <адрес> Стрельников Е.Г. попросил остановиться у автозаправочной станции, пояснив, что должен подъехать другой автомобиль и ему нужно с кем-то поговорить. Они остановились у автозаправочной станции, куда через некоторое время подъехал легковой автомобиль «*», светло-голубого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, при этом из указанного автомобиля, вышел ранее ему незнакомый мужчина, как ему стало известно позже его имя О.. Указанный мужчина на улице о чем-то поговорил со Стрельников Е.Г., вышедшем ему навстречу, после чего Стрельников Е.Г. вернулся к ним в автомобиль, а О. сел обратно в автомобиль «*», в котором также находилась ранее незнакомая ему женщина, как он впоследствии узнал - Софроновой Р.Я.. На двух автомобилях они выехали в <адрес> и по прибытии туда, в период времени * подъехали к кафе «*», расположенному по <адрес>, где, со слов Стрельников Е.Г., им надо было кого-то дождаться. После того, как они остановились возле кафе, Стрельников Е.Г. вышел из автомобиля, подошел к припаркованному рядом с ними автомобилю «*», светло-голубого цвета, из которого вышел мужчина по имени О.. Затем через несколько минут Стрельников Е.Г., поговорив с О. (суть разговора им слышно не было), возвратился в автомобиль и они, по просьбе Стрельников Е.Г. поехали вслед за автомобилем «*», светло-голубого цвета в сторону <адрес>. При этом за руль автомобиля сел он (К.), так как у Ф.А.В. не было практики вождения по большому городу. Затем, подъехав к магазину «*», расположенному по <адрес>, Стрельников Е.Г. попросил его остановиться. После этого, приблизительно через 10 минут, к автомобилю «*», светло-голубого цвета подошел ранее незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал, его фамилия - Д.С.. К Д. навстречу вышла Софронова, О. при этом тоже вышел из автомобиля и остановился возле него. Затем он увидел, что между Софроновой и Д.С.А. происходит ссора. Это он понял, когда последние стали громко кричать и активно жестикулировать руками. В этот момент, сидящий в его автомобиле Стрельников Е.Г., сказал Кармакову выйти с ним из автомобиля, после чего они вышли на улицу, подошли к Д.С.А. и Софроновой Р.Я., стоявшим на расстоянии около 15 метров перед его автомобилем, поэтому все их действия для него были очевидны. Стрельников Е.Г. и Кармаков встали с обеих сторон от Д.С.А., взяли его под руки и повели в сторону его автомобиля. Затем они подвели Д.С.А. к задней правой двери и попытались его посадить в салон на заднее сидение против воли и желания последнего. Это он понял, поскольку Д.С.А. не желал садиться в автомобиль и просил против его воли и желания насильно в автомобиль не заталкивать. В этот момент к Стрельников Е.Г. и Кармакову, пытавшимся усадить Д.С.А. на заднее сидение автомобиля, подошел О., находившийся все это время на расстоянии около 1-2 метров от автомобиля «*» и что-то сказал Д.С.А., что именно, он не слышал. После этого Д.С.А. перестал сопротивляться и сел посередине заднего сидения его автомобиля *. При этом Кармаков сел на правое заднее пассажирское сидение, а Ф.А.В. в этот момент сидел на заднем левом пассажирском сидении, за водительским сидением. Он (К.) сидел за рулем своего автомобиля, а Стрельников Е.Г. сел на переднее пассажирское сидение. Д.С.А. стал их спрашивать, куда они его везут и кто они такие, на что Стрельников Е.Г. ему пояснил, что сейчас отъедут и они поговорят. После того, как указанные лица посадили Д.С.А. в автомобиль. Стрельников Е.Г. сказал ему (К.) ехать в сторону выезда из <адрес> по автомобильной трассе <адрес>. Все произошедшее для него явилось большой неожиданностью, поскольку о том, чтобы лишать Д.С.А. свободы или похищать последнего, у них договоренности со Стрельников Е.Г. и Кармаковым, а также О. и Софроновой не было. Он видел, что Ф.А.В., также как и он был напуган происходящим. По пути следования Д.С.А. стал говорить, что он является членом Союза ветеранов Афганистана, и чтобы они его отпустили. При этом Д.С.А. хотел кого-то позвать из Союза Ветеранов и разговаривать вместе с этим человеком. На сказанное Д.С.А. Стрельников Е.Г. приказал Д.С.А. заткнуться, сказал, что сейчас он поговорит с Софроновой и его отпустят. При этом в его руках находился нож, лезвие которого было выполнено из металла стального цвета. На форму ножа он не обратил внимания. В данный момент Стрельников Е.Г. указанным ножом Д.С.А. не угрожал, он лишь вертел его демонстративно в своих руках, демонстрируя Д.С.А.. После этого на сотовый телефон Стрельников Е.Г. позвонил, как он понял,Олег и сказал, чтобы они остановили автомобиль <адрес>, после чего их обогнал автомобиль «*», повернул вправо за указанным железобетонным мостом и, проехав не более * метров по дороге, ведущей от <адрес>, остановился. Он (К.)также остановил свой автомобиль и Стрельников Е.Г. попросил его позвать Софронову. Он пригласил Софронову, и последняя села в его автомобиль на водительское сидение, Стрельников Е.Г. сидел рядом с ней, на переднем пассажирском сидении. Он остался на улице, на расстоянии 3-4 метров от автомобиля, Ф.А.В. и Кармаков также вышли из автомобиля, подошли к нему, после чего к ним подошел и О.. Они стали курить. В этот момент О. как он впоследствии узнал, его фамилия - Алмаев, сказал Кармакову, чтобы он садился в автомобиль рядом с Д.С.А., поскольку тот может сбежать. В связи с этим Кармаков сел в автомобиль на заднее сидение с правой стороны. В этот момент он услышал, как Софронова стала на повышенных тонах разговаривать с Д.С.А., суть разговора он не слышал. Затем через некоторое время Софронова вышла из автомобиля и подошла к ним, при этом в ее руках он увидел лист бумаги белого цвета, на котором имелась рукописная запись, как пояснила Софронова, Д.С.А. написал ей расписку, содержание которой ему ( К.) не известно. Затем Алмаев сказал Софроновой о том, что данная расписка ерунда, и что Д.С.А. необходимо вести в <адрес>, с какой целью он (К.А.Г. )сначала не понял. При этом Алмаев подошел к Стрельников Е.Г. и пояснил последнему о том, что Д.С.А. необходимо увезти в <адрес>, для того, чтобы Д.С.А. побыл в <адрес> и посадить в его погреб, который находится либо на турбазе, где он работает смотрителем, либо у него дома, до тех пор, пока не отдаст деньги. На этом разговор Алмаева и Стрельников Е.Г. прекратился. После чего Ф.А.В. сел за руль его автомобиля, так как им нужно было ехать по трассе, мимо постов ГИБДД, он сам сел сзади Ф.А.В. на заднее пассажирское сидение, с левой стороны, Д.С.А. продолжал сидеть в центре заднего сидения, Кармаков находился на заднем правом пассажирском сидении, с правой стороны, а Стрельников Е.Г., так и продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении. Затем они поехали в сторону <адрес> по автомобильной трассе <адрес>. Алмаев, находясь за рулем автомобиля «*», обогнал их и направился в том же направлении, при этом через некоторое время скрылся из виду. В пути следования Стрельников Е.Г. со своего сотового телефона позвонил Алмаеву и уточнил у последнего, куда именно везти Д.С.А., на что Алмаев подтвердил, что его нужно везти в <адрес>, в его погреб. В этот момент их автомобиль подъезжал к посту ГИБДД, расположенному в <адрес>, Стрельников Е.Г., продолжая держать нож в своих руках, демонстрируя его Д.С.А., сказал ему заткнуться и сидеть тихо. Однако, проезжая указанный пост ГИБДД, их автомобиль под управлением Ф.А.В., остановил сотрудник ГИБДД. Он (К.) вышел из автомобиля, чтобы пояснить, почему его автомобилем управляет без доверенности Ф.А.В.. В этот момент Д.С.А. через незакрытую им заднюю левую дверь выскочил на проезжую часть автодороги и стал лезть к нему в драку. В это время к их автомобилю подошли еще двое сотрудников ГИБДД и сопроводили их в помещение поста ГИБДД и через некоторое время подъехали другие сотрудники ГИБДД, которые доставили их в дежурную часть ТОМ «*» УВД по <адрес>, где им были даны ложные показания, в части того, что они подобрали Д.С.А. у кафе «*», расположенного справа автомобильной трассы <адрес>, и о том, что похитили Д.С.А., им ничего не известно. Затем после проведенного разбирательства сотрудники милиции отпустили их и они в указанном составе, но без Д.С.А. возвратились в <адрес>. О том, куда Стрельников Е.Г. дел нож, который он постоянно крутил в своих руках, демонстрируя его Д.С.А., он не знает, возможно, он его выкинул около поста ГИБДД в <адрес>. Причинял ли Кармаков Д.С.А. телесные повреждения в тот момент, когда он совместно со Стрельников Е.Г. пытались его усадить в автомобиль, он не видел (*).

В дальнейшем свои показания свидетель К.А.Г. изменил и при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания не являются достоверными, в связи с тем, что он в настоящее время все вспомнил более точно. В ранее данных им показаниях он говорил о том, что Д.С.А. Кармаков, Стрельников Е.Г. и Алмаев затолкнули в его автомобиль на пересечении <адрес> по принуждению, однако насколько он вспомнил в настоящее время, Д.С.А. в указанный автомобиль сел добровольно, без какого-либо принуждения. Кроме того, К.А.Г. пояснил, что ножа в руках у Стрельников Е.Г. не было, по крайней мере он ножа в руках Стрельников Е.Г. не видел. В пути следования Стрельников Е.Г., а также кто-либо из присутствующих лиц ни про какие подвалы для Д.С.А. не разговаривал и не угрожал Д.С.А. этим. Ранее он указывал, о том, что Стрельников Е.Г. ему был ранее не знаком, однако его он знал на тот момент. Где он с последним познакомился, он не припоминает, однако ему было известно о том, что Стрельников Е.Г. на тот момент проживал по <адрес>, более точного адреса не помнит. При этом в ранее данных им показаниях он утверждал о том, что находясь в лесу, Стрельников Е.Г., сидя в автомобиле, крикнул Кармакову, чтобы тот возвратился в автомобиль, поскольку Стрельников Е.Г. думал, что Д.С.А. может сбежать. На самом деле это было не так, Кармаков также находился на улице рядом с ним, Ф.А.В. и Алмаевым. Кроме того, в тот момент, когда он (К.) сел в автомобиль, при этом в автомобиле находились Стрельников Е.Г. и Д.С.А., Стрельников Е.Г. сказал ему, что сейчас они поедут в <адрес>, где у знакомого нотариуса Софроновой Р.Я. заверят расписку. Указанные события происходили в лесу, расположенном вблизи автомобильной трассы <адрес>, после написания Д.С.А. расписки. Затем в салон автомобиля также присел за руль Ф.А.В., а на правое заднее пассажирское сидение сел Кармаков. С Кармаковым А.Г. он состоит в товарищеских отношениях. При этом на вопрос следователя о причине расхождений в     показаниях свидетель К.А.Г. ответил, что на данный вопрос ответить затрудняется. Просит считать показания, которые он дал в настоящее время достоверными, соответствующими действительности. Кроме того, пояснил, что никакого давления со стороны указанных лиц на него не оказывается, после произошедшего он встречался только с Кармаковым, со Стрельников Е.Г. он не встречался, однако при встрече с Кармаковым по существу произошедшего не разговаривали. Считает, что заявлением о незаконном лишении свободы потерпевший Д.С.А., его, Кармакова, С., Алмаева, Софронову, Ф.А.В. оговорил. Однако на вопрос следователя о причине оговора свидетель К.А.Г. пояснил, что ранее Д.С.А. он не знал и поводов оговаривать его у Д.С.А. не было (*).

В судебном заседании были исследованы и показания свидетеля К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он дополнительно показал, что после того, как Д.С.А. написал расписку Софроновой, никто из присутствующих, в том числе и Алмаев, не предлагали увезти Д.С.А. в <адрес> и запереть в погребе. Что говорила Софронова Д.С.А., после того, как последний написал расписку, он не слышал, поскольку находился на улице. Д.С.А. перевозили на автомобиле *. В ходе первоначального допроса он показал, что Алмаев предлагал увезти Д.С.А. в <адрес>, поскольку узнал об этом от Ф.А.В.. На самом деле при нем Алмаев об этом не говорил и не предлагал. В настоящее время данный автомобиль передан ему на бережное хранение (*).

Показаниями свидетелей К.Н.И., К.Р.А. и Г.В.П. подтверждаются первоначальные показания потерпевшего Д.С.А., свидетелей К.А.Г., Ф.А.В., а также обвиняемых Алмаева О.В. и Софроновой Р.Я. о том, что в автомобиль *, принадлежащий К.А.Г., Д.С.А. был помещен против его воли и желания.

Так, свидетель К.Н.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала молоком у дома по <адрес>. Перед *, точное время она не помнит, она видела, что стояла машина, у машины, на обочине, рядом с магазином «*» стояла, разговаривала молодежь. Она, находясь на расстоянии около 10 м от данной машины, видела двух мужчин и потерпевшего (которого она опознала в суде). Потом данного мужчину в грудь ударил кулаком один из мужчин, затолкали его в машину и поехали. При этом потерпевший сопротивлялся, не желая садиться в машину. О произошедшем женщина по имени В. (фамилию которой она не знает), которая торговала рядом с ней, сообщила в милицию. Оснований оговаривать кого-либо у нее не имеется. В дальнейшем она встречалась с потерпевшим в прокуратуре, утверждает, что именно данного человека затолкали в машину. В ходе предварительного следствия на очной ставке с потерпевшим она говорила правду, но потерпевший ее показания не подтверждал, говорил, что его никто в машину не заталкивал.

Согласно показаниям свидетеля Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на улице, на углу перекрестка <адрес>, где находится двухэтажный дом, разговаривала, услышала, как женщина закричала: «Что Вы делаете!», она повернулась и увидела, что стоит машина, возле машины стояли люди, как ей показалось, что они пытались человека посадить в машину. Было какое - то движение у машины, никто не кричал, не сопротивлялся сильно. Ударов она не видела, видела, что мужчину толкали под бок руками, он молчал, не сопротивлялся, не вырывался и не кричал, на помощь не звал, упирался руками в кузов автомобиля, когда другие его толкали в автомобиль. Мужчину посадили в машину. Остальные мужчины сели в машину и поехали. Оружия ни у кого из данных лиц она не видела. Когда закричали: «Что вы делаете!», кто-то крикнул, что данный мужчина украл у женщины деньги. Женщина стояла в стороне. Они сказали:«Тогда везите его в милицию!», на что им ответили: «Мы его туда и везем!» и машины поехали. Она посмотрела на номер машины, на котором увезли мужчину, где был указан * регион - это машина <адрес>. Машина поехала по <адрес>. Женщина, которая видела происходящее, попросила ее позвонить в милицию. Тут как раз сотрудники милиции проходили, и они к ним обратились с просьбой разобраться, так как человека посадили против воли в машину, повезли его на <адрес>, спросила, привезли его туда или нет. При допросе следователь настаивал на том, чтобы написать, что мужчину били, она сказала, что его не били, это изменение внесли в протокол, который ею был подписан. На очной ставке с потерпевшим она давала правдивые показания. Впоследствии данный мужчина приходил к ней домой. Он сам сказал: "Это я, когда Вы сообщили милиции, что меня пытаются увезти!". Он сказал ей: "Спасибо!", повернулся и ушел (данный факт подтвердил в судебном заседании и потерпевший Д.С.А.).

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГсвидетель Г.В.П. показала, ДД.ММ.ГГГГ, около * она находилась на пересечении <адрес>, где разговаривала со своей знакомой по имени Н., ее фамилия ей неизвестна, ей лишь известно, что она иногда торгует молоком в указанном выше месте. В этот момент она услышала за своей спиной шум. Она обернулась и увидела, что на обочине проезжей части <адрес> стояли два автомобиля, один из них был отечественного производства, марки автомобиля она не запомнила, поскольку не разбирается в этом, темного цвета, а второй автомобиль она не запомнила вообще. Кроме того, она достаточно хорошо помнит, что на указанном выше автомобиле отечественного производства на регистрационном знаке она увидела серию (*), Г.В.П. сразу поняла что данный автомобиль был из <адрес>. Рядом с этим автомобилем находилось несколько человек, пять или шесть, точно она не помнит. Поскольку указанных выше лиц, мужчин и женщину она в лицо не видела, то опознать их не сможет. Затем она увидела, что эти парни пытаются посадить стоящего среди них мужчину в указанный автомобиль. Для тог, чтобы посадить этого мужчину в автомобиль, они толкали его в область груди. От действий этих парней мужчина упирался в кузов указанного автомобиля и не желал в него присаживаться. Насколько она поняла, указанного мужчину они пытались принудительно засунуть в заднюю дверь автомобиля. Через некоторое время мужчину все же затолкали в салон автомобиля. Было ли у них оружие, ей не известно, она оружия не видела. В тот момент, когда парни заталкивали мужчину в автомобиль, рядом также присутствовала женщина, как она выглядела, она не помнит, опознать не сможет, помнит, что она была одета в розовую приталенную куртку. Разговаривал ли мужчина с этой женщиной, она внимания не обратила. Она обратила внимание на происходящее, только когда этого мужчину стали заталкивать в автомобиль. Когда она увидела указанные действия парней, то она последним сказала, чтобы они прекращали свои действия или она позвонит в милиции. На это ей один из парней ответил, что они и так собираются везти этого мужчину в милицию, так как он «срезал» у женщины сумку. После этого эти парни сели в автомобиль, в который они ранее запихали мужчину. Парень, который отвечал ей, что они везут этого мужчину в милицию, сел в другой автомобиль, который стоял рядом с автомобилем, в который посадили мужчину. Вместе с этим парнем в автомобиль села женщина, которая стояла рядом, пока мужчину запихивали в автомобиль. Парень, который ответил ей, что они везут этого мужчину в милицию, когда их автомобили отъезжали, крикнул парням в первом автомобиле: «Везите его на <адрес>». Затем оба этих автомобиля уехали. Она в это время попыталась дозвониться с имевшегося при ней сотового телефона в милицию, чтобы сообщить о произошедшем, но телефон был занят. В это время к ней подошли сотрудники милиции, и она им сообщила о том, что явилась очевидцем совершенного преступления (*).

Свои показания свидетель Г.В.П. подтвердила при проведении очной ставки с потерпевшим Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, где, кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Д.С.А. против воли посадили в автомобиль, поскольку последний упирался и не желал садиться в него, кроме того, она видела, что ему причинялись телесные повреждения, а именно, наносились удары кулаками в область туловища. Также свидетель поясняла и о том, что после произошедшего Д.С.А. приходил к ней и поблагодарил ее за то, что она вызвала милицию (*).

Данные показания свидетель Г.В.П. подтвердила в судебном заседании.

Показания свидетелей К.Н.И. и Г.В.П. согласуются с аналогичными показаниями свидетеля К.Р.А., данными на предварительном следствии (*) и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двухэтажного дома по <адрес>, она услышала шум, увидела, что три человека сначала что-то грубо спрашивали у мужчины, он им отвечал, затем кто-то из них нанес удар кулаком мужчине в область груди или живота, после чего двое мужчин открыли дверцу машины и стали толкать его в машину, мужчина при этом сопротивлялся, упирался, однако они этого мужчину усадили в машину и увезли.

Свидетель Н.Ю.М. суду пояснил, что он работает оперативным дежурным ТОМ "*" УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился на дежурстве, когда в милицию поступило сообщение о том, что неизвестные в районе <адрес> насильно посадили человека в автомобиль неизвестной модели неизвестного человека и уехали в неизвестном направлении. Сообщение было передано женщиной, было принято, зарегистрировано. На место был сразу направлен ближайший автопатруль, передана была ориентировка в другие службы и в другие наряды. Автопатруль, выехав на место, передал, что никого не было, свидетелей они сразу не нашли. Через некоторое время поступило сообщение, что на посту ДПС <адрес> был остановлен автомобиль, * модели, где к сотрудникам ДПС обратился гражданин, как потом он узнал фамилию, Д.С.А., и объяснил сотрудникам, что его насильно везут в автомобиле. На пост ДПС был направлен наряд ГИБДД и все, кто там находился, были доставлены в дежурную часть ТОМ «*». Того гражданина, который обратился к сотрудникам ДПС, завели к нему в помещение дежурного, где он пояснил о том, что он встречался с кем- то в районе <адрес>, где его после этой встречи усадили насильно в автомобиль. Первоначально его увезли в сторону <адрес>, свернули с дороги в лес. Туда еще подъехал автомобиль иностранного производства. Там были угрозы. Как он понял, были какие-то у них долги. Д.С.А. рассказывал, что его там и к дереву ставили, заставляли писать расписки, после чего автомобиль иностранного производства уехал, а его посадили в отечественный автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>, при этом пояснили, что везут его в <адрес>, то ли в плен, то ли убивать, то ли у них работать. Как он понял, к Д.С.А. применялось в лесу в районе <адрес> физическое и психологическое воздействие, а там, откуда он уехал, его затолкнули в автомобиль и с боков сели, а он сидел на заднем сиденье посередине. Задержанные лица данный факт отрицали, говорили, что человек с ними добровольно поехал.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с ИДПС К. и ИДПС Т.. В * время им был остановлен автомобиль *. Когда он подошел к автомобилю, водитель не мог дверь открыть, вышел пассажир, приоткрыл дверь, в это время с середины с заднего пассажирского сиденья вылез мужчина, который сказал: «Меня похитили в <адрес> и везут в неизвестном направлении». На руке у данного мужчины была кровь. Остальные граждане сказали, что он попросил их подвезти его до <адрес>. Мужчина был взволнован, говорил, что не знает данных лиц и зачем везут, тоже не знает. Между ними была перепалка, мужчина говорил: "Вы зачем меня похитили?". Все вышли из автомобиля, они их завели в пост, и в этот время он по рации по городской волне услышал, что похитили человека с <адрес> и увезли в неизвестном направлении, как раз этот автомобиль проходил по ориентировке. О задержании автомобиля он доложил в дежурную часть ОВД по <адрес>, приехал наряд, увез данных граждан. На посту они просто посмотрели, чтобы колюще- режущего оружия не было у данных граждан, личный досмотр не производился. Потерпевший сказал, что лица, участвующие в похищении, были на двух автомобилях, насколько он помнит, назвал модель «*».

Аналогичные показания были даны свидетелем С.А.В. при допросе в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетель пояснил, около * ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве совместно с Т.В.А. и К.М.А. на стационарном посту ДПС в <адрес>, расположенном на <адрес>, им был остановлен автомобиль * №, который следовал в направлении из <адрес> в сторону <адрес>. После того, как он остановил автомобиль, Д.С.А. выскочил через левую заднюю дверь и пояснил, что его захватили ранее незнакомые ему лица и насильно, против его воли и желания везут его в <адрес> (*).

Показания свидетеля С.А.В. подтверждаются аналогичными показаниями, свидетеля К.М.А., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Т.В.А., данными в ходе предварительного следствия (*) и в судебном заседании, из которых также следует, что личный досмотр лиц, находящихся в автомобиле и досмотр автомобиля не производились. В целях своей безопасности они просто попросили задержанных выложить все из карманов, при этом ножа не было.

Свидетель К.И.В. суду показала, что К.А.Г. - ее сын, который

- с ДД.ММ.ГГГГ находится в армии. Она знакома в Кармаковым, знает его как друга своего сына. Последние 2 года сын проживал отдельно, по <адрес>. Сыну в ДД.ММ.ГГГГ купили машину - *. В феврале сын был лишен водительских прав. После допроса у нее состоялся разговор с сыном. Сын ей ничего вразумительного не ответил, сказал: «Вот нам пообещали какие-то деньги». Подробности поездки в <адрес> сын не рассказывал.

Из показаний свидетеля Х.Е.Ю. следует, что он проживает совместно с К.И.В. Несколько раз он видел сына К.А.Г. - К.А. с Кармаковым А. Никогда у К.А.Г. ножа либо пистолета он не видел. Когда производили обыск, К.А.Г. ничего об обстоятельствах дела не пояснял, сказав: «Мое дело, сам разберусь!».

Показаниями свидетелей П.А.П., С.И.А. и Ж.М.А. подтверждается, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.А.В. последний добровольно давал показания, говорил, куда нужно проехать, какого-либо давления на него не оказывалось.

При этом согласно показаниям свидетелей С.И.В. и Ж.М.А. они участвовали в качестве понятых при производстве данного следственного действия, права им следователем были разъяснены. Ф.А.В. в их присутствии самостоятельно, с использованием манекена показал, что произошло ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, пояснив, что у <адрес> мужчина с женщиной (Д.С.А. с Софроновой) разговаривали, у них произошла ссора, после чего к ним подошли двое мужчин (ФИО40 и Стрельников), которые Д.С.А. пытались насильно затолкать в машину, он отказывался, оказывал сопротивление, тогда его ударили в область груди и засунули в машину. В дальнейшем к Д.С.А. подошел Алмаев и также что-то сделал. Ф.А.В. не смог точно указать, что конкретно сделал Алмаев, потому что он находился в автомобиле и не видел. Затем после действия Алмаева Д.С.А. сел в автомобиль, и они поехали к выезду из <адрес>. Ф.А.В. показал направление движения <адрес>. Там Ф.А.В. пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. написал расписку Софроновой о том, что он должен был отдать денежную сумму в размере * рублей. При проведении следственного действия производилась фотосъемка. Протокол был изготовлен в здании следственного комитета. Содержание протокола соответствовало действительности. Данный протокол был ими подписан без каких-либо замечаний.

Кроме того, свидетель Ж.М.А. суду пояснила, что она участвовала в качестве понятой при проведении аналогичного следственного действия с участием Софроновой Р.Я., при этом последняя показывала все сама. В протоколе было все отражено верно, замечаний к протоколу не было.

Согласно показаниям свидетеля С.И.А. она ДД.ММ.ГГГГ неоднократно принимала участие в качестве понятой в проведении следственных проверок показаний на месте с участием различных лиц.

Из показаний свидетеля П.А.П. - следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> следует, что при производстве предварительного расследовании по данному уголовному делу Ф.А.В. допрашивался им в качестве свидетеля неоднократно, с ним были проведены очные ставки, а также проверка показаний на месте с его участием. В ходе проведения следственных действий при его допросе в качестве свидетеля первоначально Ф.А.В. дал одни показания, т.е. сообщил о том, что лица, которые с ним присутствовали в день совершения преступления в отношении Д.С.А., а именно, Стрельников Е.Г., Алмаев, Софронова и Кармаков, приняли участие в совершении данного преступления, а именно Стрельников Е.Г. и Кармаков находясь у дома по <адрес> схватили за руки и завели их за спину потерпевшего и, применяя физическую силу, проводили к автомобилю, который также находился у данного жилого дома, после чего Кармаков и Стрельников Е.Г. Д.С.А. причинили телесные повреждения, Алмаев подошел сзади. Первоначально Д.С.А. заявлял о том, что Алмаев применял пистолет, (причем называл конкретную марку, т.е. пистолет *, пояснял о том, что он очень хорошо разбирается в оружии), после чего Д.С.А. под принуждением сел в салон указанного автомобиля. Затем при дополнительном допросе свидетель Ф.А.В. по какой-то причине изменил показания, пояснил о том, что на самом деле было вообще по-другому, вообще ничего не видел, чтобы такое совершалось указанными лицами. Перед изменением показаний с Ф.А.В. была проведена проверка показаний на месте, где он в присутствии понятых пояснил о совершенном указанными лицами преступлении. При этом права ему были разъяснены, о чем имеются подписи в протоколе. Показания записывались с его слов, с протоколом свидетель был ознакомлен, замечаний на протокол не приносил. Перед проведением проверки показаний на месте всем участвующим в деле лицам, а также свидетелю были разъяснены их права. Свидетелю было предложено, находясь в <адрес>, показать, при каких обстоятельствах указанные лица совершили преступление, на что Ф.А.В. добровольно без какого-либо принуждения согласился. После чего вся следственная группа проехала по первоначально указанному адресу Ф.А.В. - на <адрес>, где непосредственно Д.С.А. указанные лица посадили в автомобиль и выехали за пределы <адрес>. Прибыв на указанное место Ф.А.В. самостоятельно указал, каким образом, кто конкретно, какие удары наносил. При помощи фотофиксации данные обстоятельства были зафиксированы, и соответственно имеется фототаблица, которая приложена к протоколу проверки показаний на месте. Затем следственная группа также по указанию Ф.А.В. проехала на участок местности, расположенный на территории <адрес>, где Ф.А.В. пояснил, что в данном месте Д.С.А. написал расписку под принуждением. После проведения следственного действия, вся следственная группа вернулась в кабинет №, где был составлен указанный протокол, затем все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, в протоколе указано, каким образом они знакомились, и поставили свои подписи, замечаний к данному протоколу ни у кого не возникло. При допросе данного свидетеля, при составлении протокола допроса, при проверке показаний на месте никакого психологического давления на данного свидетеля не оказывалось. С.И.А., участвующая в качестве понятой, стажером следователя не являлась.

Свидетель Г.В.П. была инициатором проведения этого расследования по данному уголовному делу, именно она сообщила о совершенном преступлении. Перед началом следственного действия свидетелю разъяснились ее права, после чего ей было предложено пояснить об известных ей обстоятельствах, после чего она пояснила, показания в протоколе записаны с ее слов, она с протоколом ознакомилась, после чего поставила свою подпись, не имея замечаний к протоколу.

Потерпевший Д.С.А. на следствии неоднократно менял показания, начал пояснять о том, что его никто не принуждал садиться в автомобиль, он добровольно без какого-либо принуждения сел. Он выяснял при дополнительном допросе потерпевшего причину изменения им своих показаний. Последний пояснял, что изначально все это дело преувеличил, что вначале ему показалось, что в отношении него было совершено преступление. Потом на следствии он, неоднократно меняя показания, вообще путался в показаниях. На его вопросы потерпевший впоследствии вразумительно ответить не мог, либо долго соображал, что ответить. При первом допросе потерпевший Д.С.А. ясно, внятно и последовательно пояснял о тех обстоятельствах, которые с ним происходили. Полагает, что первоначальные показания потерпевшего являлись достоверными, т.к. подтверждаются показаниями ряда свидетелей - очевидцев совершенного преступления. В связи с тем, что потерпевший менял показания, его поведение наталкивало на определенные сомнения в его вменяемости, в этой связи им было принято решение по согласованию со своим руководством по производству в отношении потерпевшего психиатрической экспертизы.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступлений подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где со слов Д.С.А. произошла встреча. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы, волочения, следов вещества бурого цвета на данном участке не обнаружено (*).

На * имеется сообщение, принятое дежурным УВД Н. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.В.П. сообщила сотрудникам милиции о том, что в * часов на перекрестке <адрес> в автомобиль № ( * модели) посадили человека.

Указанный автомобиль впоследствии был установлен.

Из сообщения, переданного ИДПС К. ДД.ММ.ГГГГ в * в дежурную часть ОВД по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в * на <адрес> при проверке документов на автомобиль * № ( водитель Ф.А.В., проживающий в <адрес>) к ИДПС К. обратился пассажир автомобиля Д.С.А., проживающий в <адрес>, который сообщил, что его против его воли посадили в автомобиль и везут в <адрес> из <адрес> ( *).

В соответствии с протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был осмотрен, интересующих следствие предметов в нем не обнаружено (*).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что был осмотрен легковой автомобиль *, государственный регистрационный знак №, серого цвета, № кузова №, номер двигателя №. в ходе проведенного осмотра установлено, что данный автомобиль является легковым, 4-х дверным, не считая багажной двери. Руль управления данного автомобиля расположен слева(*)

В связи с тем, что на данном автомобиле совершено преступление, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение собственнику К.А.Г.( *).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Д.С.А. объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Д.С.А. обнаружены телесные повреждения в виде скальпированных поверхностных ранок(2) тыльных (задних) поверхностей первых межфаланговых сочленений 4-5 пальцев правой кисти, причиненные 1-2 кратным воздействием тупого предмета, возможно имеющего ребро, под острым углом к поверхности кожи; а также в виде царапины ладонной поверхности левой кисти и ссадины передней поверхности левого лучезапястного сустава, причиненных при 2-хкратных воздействиях тупых твердых предметов с ограниченной по форме контактирующей поверхностью под острым углом к поверхности кожи; ушибов мягких тканей правой лобной области(2), причиненных 2-х кратным воздействием тупых твердых предметов при ударах таковым (2). Все указанные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью.

Из исследовательской части данного экспертного заключения усматривается, что при судебно-медицинском освидетельствовании Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ со слов последнего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на пешеходной части <адрес>. Подъехала машина. Вышли двое мужчин, схватили за руки, затолкнули в машину, при этом, возможно, сопротивляясь, ударился кистями о машину. Увезли в лесополосу. Там два раза ударили по голове рукоятью ножа, зажатого в кисти руки ( *).

С учетом показаний судебно-медицинского эксперта * отделения Краевого Бюро СМЭ Р.Л.В. следует считать, что у потерпевшего Д.С.А. обнаружены телесные повреждения на ладонной поверхности, а в указанном экспертом заключении допущена техническая ошибка.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обнаружения и изъятия при обыске по месту жительства Софроновой Р.Я. расписки, написанной потерпевшим Д.С.А., согласно которой он обязуется отдать денежные средства в сумме * рублей до ДД.ММ.ГГГГ (*).

Данная расписка имеется в материалах уголовного дела ( т*).

Кроме того, в соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Софроновой Р.Я. (<адрес>) изъяты документы, подтверждающие показания подсудимой Софроновой Р.Я. и потерпевшего Д.С.А. о наличии задолженности по кредитному договору и о том, что Софронова Р.Я. вынуждена была выплачивать долг, а именно: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; соглашение о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; жетон № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; ксерокопия соглашения о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопия жетона № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, паспорт транспортного средства № на одном листе; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; кассационная жалоба на решение * районного суда <адрес> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице * ОСБ № к Софроновой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; дополнение к кассационной жалобе Софроновой Р.Я. на двух листах; кассационная жалоба на решение * районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на десяти листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах; определение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (*).

Все изъятые документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и осмотрены в качестве таковых (*). Подлинники и копии указанных документов находятся на л.д. *.

        Изъятыми при обыске у Софроновой Р.Я. документами подтверждается, что гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к Софроновой Р.Я. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль «*») рассматривалось * районным судом <адрес>. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице * ОСБ № и ООО «*» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «*» кредит в сумме * рублей. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика АК СБ РФ в лице * ОСБ № заключил договоры поручительства с Д.С.А., Р.В.В., С.В.И., а также договоры залога имущества. Однако ООО «*» не исполнил обязательства перед указанным банком.

          Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице * ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к ООО «*», Д.С.А., являвшемуся генеральным директором указанного предприятия, Р.В.В., С.В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «*» в сумме *, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка к ООО «*», Д.С.А., Р.В.В. удовлетворен, с них в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * и государственная пошлина в сумме *. Обращено взыскание на производственное оборудование ООО «*».

Определением * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ответчика С.В.И., в связи со смертью последнего, его правопреемником, а именно его супругой Софроновой Р.Я. В связи с чем, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице * ОСБ № обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Софроновой Р.Я. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «*» в сумме *.

Согласно решению * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Софроновой Р.Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице * ОСБ №, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному между АКСБ РФ в лице * ОСБ № и ООО «*» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * гос.номер №, находящийся по адресу: <адрес> (*).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> ( *).

Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля * являлся С.В.И. ( *).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов <адрес> для исполнения судебного решения в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. обратилась с заявлением к взыскателю об ином порядке исполнения судебного решения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между Управляющим * отделением № Сбербанка России и Софроновой Р.Я. было заключено соглашение о добровольном исполнении судебного решения, в соответствии с которым Софронова Р.Я. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась в добровольном порядке выплатить часть взысканной задолженности, составляющей ее долю, как одного из поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*» в сумме * рублей, что составляет 1/3 доли от взысканной суммы задолженности ( *). (*).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Софроновой Р.Я. суммы в размере * рублей в счет погашения задолженности перед Сбербанком России по кредиту ООО «*» в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( *); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт погашения Софроновой Р.Я. задолженности по указанному кредитному договору в сумме * рублей (т*).

Из материалов уголовного дела следует, что при обыске по месту жительства и месту регистрации Алмаева О.В. какого-либо оружия, в том числе пистолета *, не обнаружено ( *).

При производстве обыска не обнаружено также каких-либо предметов, имеющих значение для дела, в том числе, пистолета *, и ножа, по месту жительства Кармакова А.Г., К.А.Г., Ф.А.В. и Стрельников Е.Г. (*).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Кармакова А.Г. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пистолет с маркировкой *,не имеющий значение для дела,поскольку в соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы признан газово-шумовым револьвером, к категории огнестрельного оружия не относится (*).

Справками на л.д. * подтверждается что в * на имя Кармакова А.Г. зарегистрирован телефон с номером № кроме того, на его имя в * отделении * филиала ОАО «*» зарегистрирован телефон с номером №;

также в * зарегистрирован на имя Софроновой Р.Я. телефон с номером №; а на имя Стрельников Е.Г. - телефон с номером №;

в * на имя Софроновой Р.Я. зарегистрирован телефон с номером №,который находился в пользовании Алмаева О.В., что подтверждается протоколом его допроса ( *).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Д.С.А. пользовался сотовыми телефонами с номерами № ( *).

В соответствии с протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в * были изъяты: информационное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах по номеру №; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах по номеру №; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах по номеру №; сопроводительная исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительная исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № на 15 листах; детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № на 13 листах (*).

При исследовании детализаций звонков с указанных телефонных номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с телефона Софроновой Р.Я. осуществлялись звонки на телефон Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (*) (т*), что подтверждает тот факт, что Софронова Р.Я. договаривалась с потерпевшим Д.С.А. о встрече.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной.

При этом, однако, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, не нашло своего полного подтверждения.

Так, не представлено суду доказательств наличия предварительной договоренности между виновными лицами на совершение преступления с применением насилия к потерпевшему, а также на похищение Д.С.А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Не доказано наличие предварительной договоренности между данными лицами до начала выполнения преступных действий, о применении к потерпевшему физического насилия, в том числе, при его похищении, в том числе, помещение Д.С.А. в <адрес> края в заранее подготовленный ими автомобиль, удержание его в данном автомобиле и перемещение потерпевшего сначала в пределах <адрес>, а затем - за пределы <адрес>, в том числе, на территории <адрес>, а последующем - в <адрес>.

Стороной обвинения не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факт распределения между виновными лицами ролей в преступном посягательстве.

Не подтверждается добытыми доказательствами и тот факт, что Алмаев О.В., согласно отведенной ему роли, в качестве дополнительной поддержки совершаемых насильственных действий, должен был применить к потерпевшему Д.С.А. неустановленный предварительным следствием предмет, используемый в качестве оружия, сломив его волю к сопротивлению, а другое лицо в тех же целях должно был взять с собой нож и при необходимости применять его в качестве оружия в отношении к потерпевшему, а также угрожать его применением.

Кроме того, суд не может согласиться с выводами органов следствия о том, что все преступники действовали по поручению Софроновой Р.Я.

Не нашел своего подтверждения тот факт, что Кармаков А.Г. высказывал неоднократно в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия, а также неправомерные требования о передаче указанных денежных средств, кроме того, удерживал потерпевшего в салоне, как своими руками, так и всем своим телом, тем самым, применяя к нему физическое насилие.

Как установлено судом, угрозу применения физического насилия не высказывала в адрес потерпевшего и Софронова Р.Я.

Не может суд согласиться и с выводами органов следствия, что в результате преступных действий Софроновой Р.Я. и Алмаева О.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, поскольку в данной части вина указанных лиц не доказана, и не доказано, что применение насилия к потерпевшему охватывалось их умыслом.

*

Учитывая совокупность добытых по делу доказательств, суд наиболее достоверными считает показания потерпевшего Д.С.А. об обстоятельствах совершенного преступления, данные им первоначально в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее согласуются с другими, добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями Алмаева О.В. и Софроновой Р.Я., данными в ходе предварительного следствия, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе, свидетелей Ф.А.В. и К.А.Г., являвшимися очевидцами преступления.

Показания потерпевшего Д.С.А. в судебном заседании о том, что он сел в автомобиль *, принадлежащий К.А.Г., добровольно, что в данный момент ему Алмаев О.В. не угрожал, Кармаков А.Г. не причинял телесные повреждения, суд оценивает критически, так как они опровергаются:

показаниями его самого, данными при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ, и его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Стрельников Е.Г. и Кармаков обступили его с двух сторон и, золомив ему руки, применив насилие, нанося удары, насильно повели к автомобилю, Алмаев при этом оказывал психологическое воздействие, говорил, чтобы он садился в автомобиль, иначе он его сейчас пристрелит, данную угрозу он расценил реально, после чего, против его воли и желания его посадили в автомобиль * и увезли;

показаниями Алмаева О.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кармаков совместно со Стрельников Е.Г., находясь по обе стороны от Д.С.А., завернули последнему руки за спину и повели в сторону указанного автомобиля, после того, как подвели к задней двери автомобиля, то попытались против воли и желания Д.С.А. посадить последнего в салон указанного автомобиля, но поскольку Д.С.А. сопротивлялся, то Кармаков нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область груди, однако Д.С.А. вновь продолжал сопротивляться, тогда он подошел к нему, упер указательный палец своей руки в область спины Д.С.А. и пояснил последнему: « Не дергайся, садись в автомобиль», после чего Д.С.А., прекратив сопротивление, сел в автомобиль;

аналогичными показаниями Алмаева О.В., данными при проверке показаний на месте с его участием;

аналогичными показаниями свидетеля К.А.Г., данными при первоначальном допросе и свидетеля Ф.А.В., данными в рамках предварительного следствия при допросе, при проверке показаний на месте с его участием, а также на очной ставке с потерпевшим Д.С.А.;

показаниями Софроновой Р.Я., данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и на очной ставке с потерпевшим Д.С.А., о том, что в ходе ссоры между ней и Д.С.А., к последнему подошли Стрельников Е.Г. и Кармаков, заломили последнему руки и против его воли и желания стали заталкивать последнего в легковой автомобиль *, при этом Д.С.А. не желал садиться в указанный автомобиль, оказал сопротивление, в этой связи Алмаев подошел к Д.С.А. сзади и также принял участие в запихивании Д.С.А. в указанный автомобиль, а именно толкнул Д.С.А. в спину;

показаниями свидетелей Г.В.П., К.Н.И., К.Р.А., данными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что Д.С.А. посадили в автомобиль против его воли и желания, с применением насилия, при этом сам Д.С.А. оказывал сопротивление;

показаниями свидетелей К.М.А., С.А.В. и Т.В.А.- сотрудников ГИБДД, которым при остановке указанного автомобиля со слов самого потерпевшего стало известно о том, что его незнакомые лица захватили и насильно, против его воли и желания везут в <адрес>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Д.С.А.обнаружены телесные повреждения в области кистей обеих рук и левого лечезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью, образование которых сам потерпевший эксперту объяснил тем, что его двое мужчин схватили за руки, затолкнули в машину, при этом он, возможно, сопротивляясь, ударился кистями о машину, что не противоречит характеру образования данных повреждений, установленному экспертом.

Вместе с тем, первоначальные показания потерпевшего о том, что Алмаев О.В. угрожал ему пистолетом *, когда его пытались посадить в автомобиль *, суд не может признать достоверными, поскольку они не подтверждаются иными, добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями очевидцев и самого Алмаева О.В., кроме того, в ходе предварительного расследования данное оружие обнаружено не было, в судебном заседании потерпевший Д.С.А. пояснил, что в данной части оговорил Алмаева О.В.

Потерпевший суду показал, что расписку об уплате * рублей он написал добровольно по предложению Софроновой Р.Я., из чувства ответственности. Однако суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные в этой части на предварительном следствии, согласно которым расписку он написал под принуждением Стрельников Е.Г. в присутствии Софроновой Р.Я.

Судом установлено, что перед тем, как Д.С.А. написал указанную расписку, в момент его похищения была сломлена его воля к сопротивлению, в пути следования из <адрес> другое лицо применило к нему физическое насилие, нанося удары рукоятью ножа в область лба, кроме того,     высказывало в адрес Д.С.А. угрозу убийством, которую Д.С.А. воспринял реально, по прибытии в лесной массив другое лицо вновь применило к нему физическое насилие, нанося удары кулаком и рукоятью ножа в область лица, высказывая требования о передаче денег, при этом в автомобиле находились КармаковА.Г. и Ф.А.В. ( не являющийся соучастником преступления), сидящие на заднем сидении по обе стороны от потерпевшего, в результате чего потерпевший был лишен возможности свободно передвигаться и выйти из автомобиля, то есть своим присутствием Кармаков А.Г. оказывал психологическое воздействие на потерпевшего, подавляя его волю к сопротивлению, при написании расписки другое лицо постоянно демонстрировало нож, в связи с чем Д.С.А. опасался за свою жизнь и здоровье, о чем он пояснил на предварительном следствии и в суде.

При этом необходимо учесть, что потерпевший наедине с преступниками находился в глухом безлюдном месте, и не имел возможности обратиться к кому-либо за помощью, что также, по мнению суда, оказывало влияние на субъективное восприятие потерпевшим высказанных в его адрес угроз, подкрепленных применением насилия, и давало основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям потерпевшего Д.С.А., данным в ходе судебного следствия о том, что указанная расписка им была написана добровольно.

Давая оценку показаниям свидетеля Ф.А.В. суд учитывает, что его последовательные показания, данные в рамках предварительного следствия, соответствуют другим, добытым по делу доказательствам. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Ф.А.В., все протоколы следственных действий подписаны самим Ф.А.В. без каких-либо замечаний. В ходе судебного разбирательства в результате допроса свидетелей П., Ж.М.А., С.И.А. установлено, что показания Ф.А.В. при проверке показаний на месте были даны добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось, и он с использованием манекена указал, как применялось насилие к потерпевшему. Показания свидетеля Ф.А.В. о том, что протокол очной ставки с потерпевшим Д.С.А. был изготовлен заранее, опровергаются показаниями потерпевшего Д.С.А., данными суду. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы свидетеля Ф.А.В. об оказании на него в ходе следствия психологического воздействия со стороны следователя П.. Как установлено судом, Ф.А.В. не обращался в какие-либо правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия следователя.

Показания Ф.А.В. о том, что протокол проверки он подписал, не читая, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что в данном протоколе имеется собственноручно выполненная свидетелем Ф.А.В. запись о том, то с его слов в протоколе все записано верно, им прочитано, при этом данный протокол подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний.

Учитывая наличие противоречий в показаниях свидетеля Ф.А.В., данных в судебном заседании, суд не может их признать достоверными, при этом суд принимает во внимание, что, в ходе предварительного следствия данный свидетель не пояснял о применении оружия, однако суду пытался объяснить причину изменения своих показаний в данной части, при этом также не смог пояснить, откуда ему стало известно о данных обстоятельствах.

При оценке показаний свидетеля К.А.Г. суд принимает за основу его первоначальные показания, которые более согласуются с показаниями других, допрошенных по делу лиц. Дальнейшее изменение показаний свидетелем К.А.Г. суд связывает с желанием помочь Кармакову А.Г., с которым он находится в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, установлено, что К.А.Г. был ранее хорошо знаком со Стрельников Е.Г., который и обратился к нему с просьбой свозить его в <адрес>.

Показания свидетеля К.А.Г. о том, что ножа у Стрельников Е.Г. не было, опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетеля Ф.А.В., обвиняемых Алмаева О.В. и Софроновой Р.Я., данных на предварительном следствии.

Показаниями свидетелей Г.В.П., К.Н.И., К.Р.А., первоначальными показаниями потерпевшего Д.С.А., обвиняемых Алмаева О.В., Софроновой Р.Я. и свидетеля Ф.А.В. опровергаются показания свидетеля К.А.Г. о том, что в его автомобиль потерпевший сел добровольно.

Показания свидетеля К.А.Г., данные при дополнительном допросе, о том, что, находясь в лесу, Стрельников Е.Г. сказал ему, что сейчас они поедут в <адрес>, где заверят у знакомого нотариуса Софроновой расписку, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются другими, добытыми доказательствами.

Не может суд признать обоснованными и доводы свидетеля К.А.Г. о том, что потерпевший Д.С.А. оговаривает всех, указывая о незаконном лишении свободы, поскольку из показаний самого свидетеля К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он с потерпевшим знаком не был и поводов для оговора у Д.С.А. не было.

При оценке доказательств, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает какой-либо заинтересованности свидетеля С.И.А. в исходе данного уголовного дела. Доводы защиты о том, что данный свидетель проходила стажировку у следователя П.А.П., не основаны на представленных суду доказательствах.

Суд учитывает, что показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Ж.М.А., П.А.П. и свидетеля Ф.А.В., подтвердившего в судебном заседании, что проверка показаний на месте с его участием проводилась в присутствии двух понятых - девушек.

Оснований для оговора кого-либо из подсудимых со стороны данного свидетеля судом не установлено.

Суд находит достоверными показания свидетелей Г.В.П., К.Н.И., К.Р.А., поскольку снований для оговора со стороны данных свидетелей судом также не установлено, их показания об обстоятельствах похищения Д.С.А.с применением насилия согласуются не только с первоначальными показаниями самого потерпевшего, но и с первоначальными показаниями Алмаева О.В., Софроновой Р.Я. Ф.А.В., в том числе, данных при проверке показаний на месте, и первоначальными показаниями свидетеля К.А.Г. Кроме того, свои показания свидетель Г.В.П. подтвердила на очной ставке с потерпевшим Д.С.А., где поясняла о применении к нему насилия, протокол данного следственного действия подписан как свидетелем, так и потерпевшим Д.С.А. без каких-либо замечаний. Оценивая показания свидетеля Г.В.П., суд принимает во внимание, что она наблюдала события, связанные с похищением Д.С.А., не с самого начала, а лишь после того, как услышала крик К.Н.И.

Суд находит более достоверными и принимает за основу показания обвиняемого Алмаева О.В., данные в рамках предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, подтверждены им при проверке показаний на месте в присутствии понятых, с использованием манекена, а также на очной ставке с потерпевшим, кроме того, данные показания согласуются с другими вышеуказанными доказательствами и находятся с ними в логической взаимосвязи.

Доводы подсудимого Алмаева О.В. об оказании на него давления со стороны следователя П.А.П. и иных сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетеля П.А.П.

При оценке показаний Алмаева О.В. суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий с его участием, не установлено. При допросах Алмаеву О.В. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, кроме того, ему было разъяснено положение ст. ст. 46 и 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Каждое следственное действие с участием Алмаева О.В. проводилось с участием защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самим обвиняемым, так и его защитником без каких-либо замечаний.

С учетом добытых доказательств суд находит несостоятельными доводы подсудимого Алмаева О.В. об оговоре им Кармакова А.Г., а также о том, что перед проведением очной ставки следователь говорил ему и потерпевшему, какие нужно давать показания, так как данное следственное действие проведено в присутствии защитника и представителя потерпевшего - адвоката Медведевой Л.В., при этом потерпевший на очной ставке изменил свои первоначальные показания.

Суд критически оценивает показания подсудимой Софроновой Р.Я. о том, что Д.С.А. сел в автомобиль К.А.Г. добровольно, поскольку в данной части ее показания являются непоследовательными, опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего Д.С.А., а также вышеуказанных очевидцев совершения преступления о том, что Д.С.А. посадили в данный автомобиль против его воли, а также показаниями самой Софроновой Р.Я., данными при проведении проверки показаний на месте с ее участием ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставке с потерпевшим.

Показания подсудимой Софроновой Р.Я. о том, что она не видела ножа у Стрельников Е.Г. и с его стороны не было агрессии, также опровергаются добытыми доказательствами, а именно: последовательными показаниями в данной части потерпевшего Д.С.А., первоначальными показаниями Алмаева О.В., свидетелей К.А.Г. и Ф.А.В., данными при допросе в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они видели в руках Стрельников Е.Г. нож. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и на очной ставке с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ Софронова Р.Я. также указывала, что Стрельников Е.Г. держал нож.

Доводы подсудимой Софроновой Р.Я. о ее несогласии с протоколом проверки показаний на месте судом не принимаются во внимание, поскольку данный протокол, как самой Софроновой Р.Я., так и иными, участниками следственного действия, подписан без каких-либо замечаний, данное следственное действие проведено в присутствии понятых.

Изменение показаний в судебном заседании подсудимыми Алмаевым О.В. и Софроновой Р.Я. суд оценивает как один из способов защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием помочь друг другу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям Софроновой Р.Я., исследованным в судебном заседании, суд учитывает, что при проведении следственных действий свидетелю Сафроновой Р.Я. разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ о том, что она вправе отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, кроме того, при проведении проверки показаний на месте Софроновой Р.Я. разъяснялось вышеуказанное положение ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, что подтверждается ее подписями в указанных протоколах.

Фактов оказания давления со стороны следователя в отношении Софроновой Р.Я. судом не установлено.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Софроновой Р.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (*), поскольку в нарушение требований ч.3 ст.164 УПК РФ допрос свидетеля производился в ночное время (*), что является недопустимым, случаев, не терпящих отлагательства данного следственного действия, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.2 ст.35 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых, суд учитывает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия предварительной договоренности между подсудимыми на похищение потерпевшего Д.С.А. и вымогательство у него денежных средств с угрозой применения насилия и применением насилия, не установлено где и когда состоялся предварительный сговор между виновными лицами до начала действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РФ.

Доказательств распределения ролей между данными лицами в целях осуществления преступного умысла, суду также не представлено и не установлено, какие конкретно действия должны были совершаться каждым из виновных лиц.

Поскольку действия каждого из подсудимых квалифицируются по квалифицирующему признаку « группой лиц по предварительному сговору», то по смыслу закона, необходимо установить соисполнительство, то есть непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления.

Объективную сторону похищения человека (ст.126 УК РФ) образуют тайное или открытое либо с помощью обмана завладение (захват) живым человеком, изъятие и перемещение его с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Похищение человека возможно только путем осуществления активных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях подсудимой Софроновой Р.Я. состава данного преступления, поскольку, как установлено судом, Софронова Р.Я. никаких активных действий, направленных на похищение потерпевшего, не выполняла, насилие в отношении него не применяла. Достоверных доказательств того, что умыслом Софроновой Р.Я. охватывались действия иных лиц, совершивших похищение Д.С.А., стороной обвинения также суду не представлено.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, в действиях Софроновой Р.Я. не установлено ни объективной, ни субъективной стороны данного преступления.

В силу ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного Софронова Р.Я. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Однако с учетом добытых по делу доказательств суд находит вину подсудимых Алмаева О.В. и Кармакова А.Г. в совершении похищения человека установленной, поскольку установлено, что каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления. Так, в момент, когда Кармаков А.Г. и другое лицо, реализуя умысел на похищение Д.С.А., действуя с целью облегчения его захвата и перемещения с последующим удержанием против его воли, заломили руки потерпевшему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, насильно повели его к автомобилю *, принадлежащему К.А.Г. и пытались насильно усадить потерпевшего в данный автомобиль, Кармаков А.Г., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, вновь применяя насилие, нанес потерпевшему не менее 2 ударов по туловищу, после чего Алмаев О.В, находившийся рядом и контролировавший совершение преступления. реализуя совместный умысел, направленный на похищение потерпевшего, преследуя цель его захвата, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего, подойдя к нему, также принял участие в запихивании Д.С.А. в указанный автомобиль, а именно толкнул Д.С.А. в спину и высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья: « Не дергайся, садись в автомобиль, а то я тебя сейчас пристрелю», которую потерпевший с учетом сложившейся обстановки воспринял реально. С помощью указанного выше транспортного средства потерпевший был перемещен за пределы <адрес>. Из показаний свидетеля Г.В.П. усматривается, что Алмаев О.В. говорил парням, куда везти потерпевшего, в дальнейшем, как установлено судом из показаний свидетелей Ф.А.В. и К.А.Г., по указанию Алмаева О.В. они выехали за <адрес> и остановились в том месте, где указал Алмаев О.В.

Добытыми доказательствами подтверждается и тот факт, что после получения расписки от потерпевшего между Алмаеви и другим лицом состоялась договоренность о дальнейшем перемещении потерпевшего в <адрес> и его удержании, в дальнейшем перемещении потерпевшего в <адрес> принял участие и Кармаков Е.Г.

Таким образом, установлен умысел Алмаева О.В. и Кармакова А.Г. на удержание потерпевшего против его воли.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт использования Кармаковым А.Г. и Алмаевым О.В. при совершении данного преступления предмета, используемого в качестве оружия.

Первоначальные показания потерпевшего о том, что Алмаев О.В. угрожал ему пистолетом *, когда его пытались посадить в автомобиль *, судом оценены критически, поскольку они не подтверждаются иными, добытыми по делу доказательствами, в том числе, показаниями очевидцев совершенного преступления и самого Алмаева О.В., кроме того, в ходе предварительного расследования ни сам пистолет, ни предмет, используемый Алмаевым О.В. в качестве оружия, обнаружены не были, в судебном заседании потерпевший Д.С.А. заявил, что в данной части оговорил Алмаева О.В.

Как установлено органами следствия и судом, в пути следования из <адрес> при перемещении потерпевшего Д.С.А. против его воли в другое место, в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывало только другое лицо, именно у него при себе имелся нож, который демонстрировался потерпевшему и с помощью которого данным лицом применено насилие в отношении потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение ножа для причинения телесных повреждений потерпевшему при совершении преступления, охватывались умыслом Кармакова А.Г., не добыто, в связи с этим суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Кармакову А.Г.по ч.2 ст.126 УК РФ, квалифицирующие признаки « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в связи с недоказанностью.

Из обвинения, предъявленного Алмаеву О.В. по ч.2 ст.126 УК РФ, суд считает необходимым исключить за недоказанностью квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья - это запугивание потерпевшего причинением ему смерти или вреда здоровью.

Из показаний Алмаева О.В., данных в рамках предварительного следствия, в том числе на очной ставке с потерпевшим Д.С.А., следует, что в связи с сопротивлением Д.С.А. он подошел к нему сзади и упер указательный палей своей руки в правую область спины Д.С.А., пытаясь тем самым имитировать находящийся в его руке нож или пистолет.

Учитывая характер угрозы, высказанной Алмаевым О.В. в адрес потерпевшего, реальное субъективное восприятие последним данной угрозы после применения насилия, с учетом обстановки совершения преступления и количества нападавших, суд считает, что в действиях Алмаева О.В. усматривается квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение факт совершения Кармаковым А.Г. и Алмаевым О.В. похищения Д.С.А. из корыстных побуждений.

Так, из показаний Алмаева О.В, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что Софронова Р.Я. попросила его помочь ей забрать деньги либо автомобиль *, находящиеся у Д.С.А., на что он согласился и обратился к своему знакомому - другому лицу с просьбой помочь по данному вопросу, а именно, в получении денег либо возврате автомобиля *, на что другое лицо согласилось, в дальнейшем пояснив ему, что в случае получения денег от Д.С.А., Софронова должна будет заплатить ему деньги, также другое лицо пояснило, что у него имеются друзья, которые помогут ему в решении вопроса. Как установлено, одним из его друзей являлся Кармаков Е.Г., который совместно с другим лицом принял участие в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения преступления другое лицо и Кармаков приезжали к Алмаеву, пояснив, что они сбежали из милиции и им нужны деньги. На что Алмаев сказал, что они деньги не заслужили, поскольку Д.С.А. денег Софроновой не возвратил, то в этой связи ни он (Алмаев) ни Софронова денег им не должны, после чего другое лицо высказало в его адрес и адрес Софроновой угрозу убийством. То есть установлено, что преступные действия подсудимых связаны с намерением получить материальную выгоду.

С учетом изложенного по факту похищения Д.С.А. действия Алмаева О.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а действия Кармакова А.Г. - по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений.

При оценке действий подсудимых по факту вымогательства имущества Д.С.А. суд учитывает, что по своей объективной характеристике вымогательство складывается из двух элементов: предъявления требований имущественного характера и соответствующего содержания угрозы, подкрепляющей предъявленное требование.

Под вымогательством, совершенным группой лиц по предварительному сговору понимается такое вымогательство, когда в нем принимают участие двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Стороной обвинения не представлено суду доказательств совершения подсудимыми вымогательства согласно распределенным ролям.

Вместе с тем, анализируя добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в части совершения вымогательства преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение.

По смыслу закона исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Установлено, что Софронова Р.Я., будучи не согласной с решением суда о взыскании с нее в пользу Сбербанка задолженности по кредитному договору, не имея каких-либо прав на имущество, принадлежащее Д.С.А., в период ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой к Алмаеву О.В. помочь получить от Д.С.А. деньги или возвратить автомобиль *. Алмаев в свою очередь обратился с просьбой помочь в решении данного вопроса к другому лицу,понимая, что также никаких прав на имущество Д.С.А. не имеет, тем самым осознавая, что требование имущества у последнего будет иметь незаконный характер. Другое лицов указанный выше период, в свою очередь, вовлекло в совершение преступления своего знакомого Кармакова А.Г., сообщив последнему о поступившем от Алмаева О.В. предложении и возможности извлечь имущественную выгоду, на что последний согласился. После чего Алмаев О.В. попросил Софронову Р.Я. назначить встречу с Д.С.А., и она запланировала данную встречу на ДД.ММ.ГГГГ. То есть предварительная договоренность на участие в вымогательстве состоялась между подсудимыми на стадии приготовления к преступлению.

При этом суд не может согласиться с выводами органов следствия о том, что Софронова Р.Я. выступала подстрекателем, организатором и исполнителем вымогательства одновременно, поскольку данные выводы органов следствия не основаны на законе.

Из решения * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при заключении кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице * ОСБ № и ООО «*» ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика были заключены договоры поручительства с С.В.И., Р.В.В., Д.С.А., а также договоры залога имущества: автомобиля «*», принадлежащего по документам С.В.И. и производственного оборудования, принадлежащего ООО «*». В соответствии с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении исковых требований Сбербанка о взыскании с Софроновой Р.Я. суммы задолженности по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль *, находящийся в <адрес>.

Из изъятых по месту жительства Софроновой Р.Я. документов усматривается, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО АК Сбербанка РФ в лице * ОСБ к Софроновой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору Софронова Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду о том, что автомобиль «*» был продан ее мужем 6 лет назад, сначала его купил кто-то из *, потом *, потом купили Д.С.А. с Р.. Автомобиль никто не снимал с учета, так как муж был инвалидом (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ -*).

Данные обстоятельства подтвердил и при рассмотрении указанного гражданского дела Д.С.А. ( *).

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что указанный автомобиль «*» был приобретен ранее Д.С.А. и его партнером по бизнесу Р.В.В. у С.В.И. по генеральной доверенности. То есть фактически владельцем данного автомобиля С.В.И. на момент его смерти не являлся, о чем Софроновой Р.Я. было достоверно известно. С исковыми требованиями о признании сделки, связанной с продажей автомобиля, недействительной, Софронова Р.Я. в суд не обращалась. Доказательств того, что данное имущество было унаследовано Софроновой Р.Я. после смерти мужа, суду также не представлено.

Представленные в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Софроновой Р.Я. какие-либо расходы, связанные с обязательствами по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*», понесены не были.

Приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Софроновой Р.Я. как одного из поручителей по кредитному договору суммы в размере * рублей, составляющей ее долю, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ( *) лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения вымогательства в отношении Д.С.А.

В связи с изложенным суд находит несостоятельной ссылку подсудимой Софроновой Р.Я. и ее защитника на положение ст. 365 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой поручитель, исполнивший обязательство за должника, имеет право требования возмещения понесенных расходов.

Доводы защитника о том, что Софронова Р.Я., исполнив обязательства за Д.С.А., действуя как поручитель, получила право требования убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, не основаны на добытых доказательствах и не принимаются судом во внимание, поскольку данное право у Софроновой Р.Я. возникло лишь после реального понесения ею указанных убытков, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, на момент же совершения преступления данное право у Софроновой Р.Я. отсутствовало, так как обязательство по погашению кредиторской задолженности ею не было исполнено, кроме того, с предложением о неправомерном завладении денежными средствами и имуществом Д.С.А. Софронова Р.Я. обратилась к Алмаеву О.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, не установлено ни действительного, ни предполагаемого права Софроновой Р.Я. на имущество, принадлежащее Д.С.А., а также на получение от него расписки, подтверждающей существование денежного обязательства перед ней.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Софроновой Р.Я. и самоуправства. В соответствии со ст. 330 УК РФ самоуправство- это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кроме того, обязательным последствием самоуправства является причинение существенного вреда. В ходе судебного разбирательства, исходя из показаний потерпевшего Д.С.А., факт причинения ему существенного вреда в результате преступления не установлен.

Как установлено судом, при совершении преступления объективную сторону вымогательства (требования имущественного характера под угрозой ) выполняли несколько человек.

Согласно показаниям потерпевшего Д.С.А., находясь в салоне автомобиля, в лесном массиве, требования о передаче денежных средств с угрозой применения насилия в адрес потерпевшего высказывало другое лицо, оно же применило к нему насилие, после чего Софронова Р.Я. села в автомобиль,высказывала требования имущественного характера, затем дала ему бумагу и ручку и сказала написать расписку, угроз в его адрес не высказывала, телесных повреждений ему не причиняла, при этом парни, сидевшие по бокам от него, среди которых был Кармаков Е.Г, ограничивавшие свободу его передвижения, вышли из автомобиля. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, под принуждением другого лица, которое постоянно демонстрировал нож, он написал расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ отдать Софроновой Р.Я. деньги в сумме * рублей. По указанию Алмаева О.В. Кармаков А.Г. вновь сел в автомобиль с целью лишить возможности Д.С.А. покинуть автомобиль, создавая необходимые условия для совершения преступления. В момент написания расписки к автомобилю подходил Алмаев О.В., который сказал, что если Д.С.А. не отдаст деньги, то будет их отрабатывать.

Таким образом, действия подсудимых при совершении вымогательства являлись согласованными, каждый из них содействовал другим лицам в совершении данного преступления, каждый из них принял участие в самом процессе совершения преступления, при этом умысел всех виновных был направлен на достижение одного и того же преступного результата - неправомерное завладение имуществом потерпевшего.

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Руководствуясь данным положением закона, учитывая, что суду не представлено доказательств предварительной договоренности между подсудимыми на применение насилия к потерпевшему при совершении вымогательства, усматривая в связи с этим в действиях другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, эксцесс исполнителя, суд считает необходимым исключить из обвинения каждого из подсудимых по ст. 163 УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия».

Как установлено судом, применение насилия в отношении потерпевшего со стороны Кармакова А.Г. и Алмаева О.В. совершенное в <адрес>, было направлено на похищение последнего из корыстных побуждений, до этого требований имущественного характера под угрозой в адрес потерпевшего никто из подсудимых не высказывал.

Доказательств, того, что такие требования под угрозой высказывала в адрес потерпевшего Софронова Р.Я. (как это указано органами следствия), суду не представлено.

С учетом добытых доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Алмаева О.В.., Софроновой Р.Я. и Кармакова А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

*

*

*

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенное каждым из подсудимых, в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким. Кроме того, Алмаевым О.В. и Кармаковым А.Г. совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 126 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Алмаева О.В. суд признает и учитывает частичное признание вины, активное способствованию раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, то, что ранее он не судим.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства в целом Алмаев О.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в настоящее время занят общественно полезным трудом.

При назначении наказания подсудимой Софроновой Р.Я. суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее активное способствованию раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления в ходе предварительного расследования, то, что ранее она не судима, ее возраст и состояние здоровья, *, кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает предшествующее поведение самого потерпевшего, выразившееся в недобросовестном исполнении обязательств по кредитному договору, явившееся поводом для совершения преступления, а также совершение Софроновой Р.Я. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных возложением на нее бремени гражданско-правовой имущественной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Софронова Р.Я. как личность характеризуется исключительно с положительной стороны, в настоящее время занята общественно полезным трудом.

При назначении наказания подсудимому Кармакову А.Г. суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств * и то, что в настоящее время Кармаков А.Г. является единственным кормильцем в семье, учитывает, что прежняя его судимость погашена, и он является лицом не судимым.

В целом как личность Кармаков А.Г. характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при назначении наказания суд в отношении каждого из подсудимых в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимых не наказывать.

Предусмотренных уголовным законом, отягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении подсудимых не установил.

При определении размера наказания подсудимым Алмаеву О.В. и Софроновой Р.Я. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УКРФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимых Алмаева О.В. и Софроновой Р.Я. после совершения преступления, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, учитывая семейное положение подсудимого Кармакова А.Г., суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Целями исправления подсудимых, по мнению суда, будут служить длительные испытательные сроки при условном осуждении и возложение на каждого из подсудимых на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанностей способствующих их исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные к материалам уголовного дела приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; соглашение о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; жетон № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; ксерокопию соглашения о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопию жетона № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, паспорт транспортного средства № на одном листе; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; кассационную жалобу на решение * районного суда <адрес> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице * ОСБ № к Софроновой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; дополнение к кассационной жалобе Софроновой Р.Я. на двух листах; кассационную жалобу на решение * районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на десяти листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах; определение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, расписку на одном листе, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес> (*)- по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле, а легковой автомобиль * серого цвета регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, переданный на хранение собственнику К.А.Г. (*) - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алмаева О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 126УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) лет 2 ( ДВА) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Алмаеву О.В. в виде лишения свободы сроком 7 (СЕМЬ) лет.

Признать Кармакова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 126УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) лет;

по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Кармакову А.Г. в виде лишения свободы сроком 7 (СЕМЬ) лет

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АЛМАЕВУ О.В. и КАРМАКОВУ А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) лет, в течение которого каждый из них обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных АЛМАЕВА О.В. и КАРМАКОВА А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день, не совершать административных правонарушений.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Кармакова А.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Софронову Р.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого СОФРОНОВА Р.Я. обязана доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную СОФРОНОВУ Р.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдать Софронову Р.Я. по предъявленному обвинению, предусмотренному п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за осужденной Софроновой Р.Я. право на частичную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из осужденных оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные к материалам уголовного дела приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; соглашение о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; жетон № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; ксерокопию соглашения о добровольном исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ксерокопию жетона № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, паспорт транспортного средства № на одном листе; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах; решение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; кассационную жалобу на решение * районного суда <адрес> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице * ОСБ № к Софроновой Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах; дополнение к кассационной жалобе Софроновой Р.Я. на двух листах; кассационную жалобу на решение * районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на десяти листах; протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах; кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах; определение * районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, расписку на одном листе, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес> (т*)- по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, а легковой автомобиль * серого цвета регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, переданный на хранение собственнику К.А.Г. (*) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                                                                                 И.В. Белинская