Дело 1-180/2011

ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, у Золотухина А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего М.А.А. ноутбука марки «SAMSUNG» модель «NP-R 528», реализуя который Золотухин А.В., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, желая наступления общественно-опасных последствий, обнаружил и тайно похитил принадлежащий М.А.А. ноутбук марки «SAMSUNG» модель «NP-R 528», стоимостью ***, с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму ***, который для потерпевшей является значительным, ***.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Золотухина А.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Золотухина А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Золотухин А.В. действовал тайно, а с учетом отсутствия у потерпевшей собственного источника дохода, размера похищенного - ***, суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания Золотухину А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Золотухина А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Золотухин А.В. характеризуется удовлетворительно, ***, не судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Золотухиным А.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела; возврат похищенного; отсутствие судимостей; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, которого она просила не лишать свободы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Золотухина А.В. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также семейного и материального положения Золотухина А.В., суд приходит к выводу, что исправление Золотухина А.В. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного Кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд назначает Золотухину А.В. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Золотухин А.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерацииподлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотухина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Золотухину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей М.А.А. ноутбук марки «SAMSUNG» модель «NP-R 528» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Золотухина А.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья        Н.Г. Кемпф