Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ). Приговор обжалован, определением АКс оставлен без изменения.



Дело 1-158/2011

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Бийск                                                             «08» ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего                                       Кемпф Н.Г., при секретаре                                                           Хаустовой О.В., с участием государственного обвинителя Араповой О.В., потерпевшей         С.Г.Я., подсудимого                                                            Малахова И.С., защитника                                                               Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малахова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего по <адрес>, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л:

Малахов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов ДД.ММ.ГГГГ до *** минут ДД.ММ.ГГГГ, у Малахова И.С, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего С.Г.Я., из <адрес>, реализуя который Малахов И.С. в указанное время подошел к названному дому, металлическим прутом, найденным на территории усадьбы дома, взломал навесной замок двери веранды дома, после чего незаконно проник в помещение веранды, то есть в жилище, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, обнаружил и тайно похитил дисковую пилу «ДП-1200 Интерскол» стоимостью ***., алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью ***., стиральную машину марки «Elenberg» модель «WМ-5520» стоимостью ***., после чего, в продолжение своего преступного умысла, через незапертые двери незаконно проник в помещение дома, где обнаружил и тайно похитил стиральную машину марки «Донбасс» модель «3-М» стоимостью ***., стиральную машину марки «Обь» стоимостью ***., с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Г.Я. материальный ущерб на общую сумму ***, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет *** руб., подсобного хозяйства не держит, иного источника доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Малахова И.С.в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Малахова И.С.суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так Малахов И.С. действовал тайно, желая завладеть чужим имуществом, без согласия собственника, проник в дом, а с учетом дохода С.Г.Я., равного *** руб. в месяц, отсутствия у потерпевшей иных источников дохода, размера похищенного - ***, суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания Малахову И.С.суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Малахова И.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Малахов И.С.***, характеризуется положительно, не судим, работает, в отношении Малахова И.С.неоднократно прекращалось уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Малаховым И.С.своей вины; его молодой возраст, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; положительные характеристики; возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей о нестрогом наказании Малахова И.С., которого она простила; оказание Малаховым И.С. посильной помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Малахова И.С. не установлено.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Малахову И.С. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Малахов И.С. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерацииподлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малахова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Малахова И.С.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении Малахова И.С. изменить на заключение под стражу и поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента задержания Малахова И.С.

Исполнение приговора суда в части задержания Малахова И.С. и помещения его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> поручить МО МВД России «Обской».

Вещественные доказательства, переданную под сохранную расписку потерпевшей С.Г.Я. дисковую пилу марки «ДП-1200 Интерскол»по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Малахова И.С. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья        Н.Г. Кемпф