Кража имущества группой лиц по предварительному сговору (ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ)



Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                            26 декабря 2011 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И.В.я

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,

подсудимых Компанец Е.В., Рыхтер К.Ю.,

защитников Безуглова В.А., представившего удостоверение и ордер , Дегтярева А.В. - удостоверение и ордер ,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Компанец Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

Рыхтера К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского*** проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу чужого имущества, принадлежащего СПК «Колхоз имени Калинина».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов ДД.ММ.ГГГГ до *** часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Компанец Е.В., находящегося на механизированном току СПК «***», расположенном <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно зерна ячменя, принадлежащего СПК «Колхоз ***».

С целью реализации своего преступного умысла, Компанец Е.В., из корыстных побуждений предложил Рыхтеру К.Ю. совершить хищение зерна ячменя с территории вышеуказанного мехтока, на что Рыхтер К.Ю. ответил согласием, тем самым, вступив в преступный сговор с Компанец Е.В., при этом распределив роли таким образом, что каждый будет совершать действия непосредственно направленные на неправомерное изъятие чужого имущества.

Вступив между собой в предварительный преступный сговор, Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу зерна ячменя, в вышеуказанный период времени, не посвящая в свои преступные планы К.Ю.А., попросили последнего помочь им. После чего Компанец Е.В. Рыхтер К.Ю. и К.Ю.А., не подозревавший о преступных намерениях Компанец Е.В. и Рыхтера К.Ю., и полагавший, что у Компанец Е.В. имеется разрешение на данный ячмень, совместно пришли к гурту с ячменем, находящемуся под навесом на территории мехтока, расположенного <адрес>, принадлежащему СПК «***», где Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, подошли к гурту с зерном ячменя, откуда тайно похитили зерно ячменя общим весом 218 кг, общей стоимостью *** рублей, набрав его в 6 полипропиленовых мешков.

После этого Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю. причинили СПК «***» материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимые Компанец Е.В. и Рыхтер К.Ю. вину в совершении преступления признали полностью, выразили желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Компанец Е.В. и Рыхтера К.Ю. суд квалифицирует поп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

***

***

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, объяснения Компанец Е.В. и Рыхтера К.Ю. (л.д.***), в которых они до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили об обстоятельствах хищения, суд оценивает как явки с повинной, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении каждого из подсудимых признает и учитывает полное возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного и мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

Кроме того, в отношении подсудимого Рыхтера К.Ю. суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, ***, а также то, что ранее он не судим.

В отношении подсудимого Компанец Е.В. суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств ***, что ранее он не судим.

При назначении вида наказания подсудимому Компанец Е.В. суд учитывает также, что по месту жительства и месту работы он характеризуется в целом удовлетворительно, ***, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. л.д.***).

При назначении вида наказания Рыхтеру К.Ю. суд учитывает, что по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно (л.д.***), в настоящее время занят общественно полезным трудом.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимых не установил.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление каждого из подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить каждому наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества, а также то, что инициатором преступления являлся Компанец Е.В.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимым по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 полипропиленовых мешков, в которых находится ячмень общим весом 218 кг, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Н.С., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокатам за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Компанец Е.В. и Рыхтера К.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание

Компанец Е.В. - в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Рыхтеру К.Ю. - в виде обязательных работ сроком

180 (Сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Компанец Е.В. и Рыхтера К.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 6 полипропиленовых мешков, в которых находится ячмень общим весом 218 кг, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.Н.С. - оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осужденных освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, каждый из осужденныех вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом каждый из осужденных вправе пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                       И.В.Белинская