Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 ч.1 УК РФ).



Дело № 190/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск        26 декабря 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Белинской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,

подсудимого Клименского М.А.,

защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего П.О.О.,

законного представителя потерпевшего П.Е.Г.,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клименского М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клименский М.А. умышленно причинил несовершеннолетнему П.О.О. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, точное время следствием не установлено, Клименский М.А. находился на участке местности, <адрес>, где в это же время находились П.О.О. и П.Н.О. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между П.Н.О. и Клименским М.А. возникла словесная ссора, в ходе которой Клименский М.А. нанес один удар рукой в область лица П.Н.О., из-за чего между П.О.О., являющимся братом П.Н.О., и Клименским М.А., который являлся инициатором указанного конфликта, произошла словесная ссора, перешедшая в борьбу, в ходе которой у Клименского М.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему П.О.О. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему П.О.О., ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, точное время следствием не установлено, Клименский М.А., находясь на вышеуказанном участке местности, имея возможность избежать продолжения конфликта с П.О.О., так как они находились на открытой местности и у него была возможность беспрепятственно уйти с места происшествия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в том числе, что он физически более развит, чем несовершеннолетний П.О.О., в ходе борьбы умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу, в область носа П.О.О., после чего, в продолжение своего преступного умысла, со значительной силой завернул левую руку П.О.О. за спину, осознавая, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая наступления таковых последствий, с силой надавил на руку П.О.О., причинив ему тем самым острую физическую боль, несмотря на крики о боли, и просьбы прекратить насилие. В результате указанных умышленных преступных действий Клименского М.А. несовершеннолетнему П.О.О. были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного, надмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением, данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи согласно пункту 6.11.1 Правил определения тяжести вреда здоровью в результате различных травм, кроме того, причинены сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ссадина носа, для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Клименский М.А. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение, в числе прочего, должно содержать указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения, предъявленного Клименскому М.А., указание на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку доказательств о причинении такого вреда в обвинении не содержится.

С учетом добытых доказательств действия Клименского М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания Клименскому М.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Клименским М.А. преступление является тяжким.

При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Клименским М.А. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Клименского М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное возмещение причиненного вреда, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, то, что ранее он не судим, мнение потерпевшего и его законного представителя о нестрогом наказании, а также семейное положение подсудимого, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, положительная характеристика на подсудимого представлена и из ***(л.д. ***).

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Клименского М.А. после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Клименского М.А., его деятельное раскаяние, мнение потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного на основании ч.5 ст.74 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить емунаказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого Клименский М.А. обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Клименского М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Клименского М.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь, осужденного Клименского М.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                    И.В.Белинская