Кража имущества (ч.1 ст.158 УК РФ). Приговор обжалован. Определением АКС приговор изменен: исключены указание на судимость от от 16.03.2004г. и возложение обязанности по погашению ущерба.



Дело 1-166/2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бийск                                                                              22 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е., подсудимого Милешина А.А., защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.А.А.,

при секретаре Кахиани К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Милешина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. 16 марта 2004 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.; 2. 19 ноября 2004 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийсчка Алтайского края по ч.1ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3. 08 сентября 2005 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приобского районного суда г.Бийска от 16 марта 2004 года, приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 19 ноября 2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4. 07 октября 2005 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.ч.3,5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Восточного районного суда г.Бийска от 08 сентября 2005 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца; в соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 декабря 2005 года приговор изменен - считать осужденным по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ, освободившегося 07 ноября 2008 года по отбытии срока наказания; судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Милешин А.А. совершил кражу имущества, принадлежащего П.А.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени *** ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Милешин А.А. находился в <адрес>, где он на протяжении одного года проживал с П.А.А., когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений и денежных средств, находящихся в помещениях указанного дома, принадлежащих П.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время, точное время следствием не установлено, Милешин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.А.А. находится в алкогольном опьянении и что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил денежные средства на общую сумму *** руб., а также золотые украшения принадлежащие П.А.А., а именно: золотой браслет весом 13,49 грамма, стоимостью ***, золотую цепочку весом 10,45 грамма, стоимостью ***, золотые серьги с бриллиантами, общим весом 6,32 грамма, стоимостью *** руб.

С похищенными золотыми украшениями и денежными средствами Милешин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.А. материальный ущерб на общую сумму *** рубль.

В судебном заседании подсудимый Милешин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное деле прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь данными разъяснениями, с учетом добытых по делу доказательств, позиции государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинение в части квалификации деяния, совершенного Милешиным А.А., принимая во внимание мнение потерпевшей П.А.А., указавшей, что причиненный ущерб для нее не является значительным, а также с учетом мнения подсудимого и защитника, суд квалифицирует действия Милешина А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, ***, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

При назначении наказания суд учитывает, что Милешин А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.***), характеризуется УУМ отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ***.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Милешина А.А. рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление им совершено в период погашения предыдущих судимостей.

С учетом рецидива преступлений наказание Милешину А.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе, связанных с поведением Милешина А.А. после совершения преступления, его способствованием раскрытию и расследованию преступления, с учетом мнения потерпевшей о наказании, принимая во внимание, что совершенное Милешиным А.А. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три бирки от похищенных золотых изделий, денежные средства на общую сумму *** рублей, залоговый билет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», расположенном по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым передать потерпевшей П.А.А.; железнодорожные билеты ***, выданные на имя Милешина А.А. и А.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», суд считает необходимым уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя Милешина А.А., переданный под сохранную расписку Милешину А.А., паспорт гражданина РФ на имя А.А.В., переданный под сохранную расписку А.А.В. - оставить законным владельцам.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с расходами на производство судебно-товароведческой экспертизы, а также связанные с оплатой гонорара адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милешина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный Милешин А.А. обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Милешина А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений, в течение испытательного срока загладить причиненный потерпевшей П.А.А. вред в размере ***.

Меру пресечения Милешину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три бирки от похищенных золотых изделий, денежные средства на общую сумму *** рублей, залоговый билет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», расположенном по адресу: <адрес>, передать потерпевшей П.А.А.; железнодорожные билеты №, выданные на имя Милешина А.А. и А.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» - уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя Милешина А.А., переданный под сохранную расписку Милешину А.А., паспорт гражданина РФ на имя А.А.В., переданный под сохранную расписку А.А.В. - оставить законным владельцам.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и с расходами на производство судебно-товароведческой экспертизы осужденного Милешина А.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                         И.В.Белинская