Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ). Приговор обжалован, определением АКС оставлен без изменения.



Дело 1-145/2011

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Бийск                                                           «01» декабря 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Кемпф Н.Г.,

при секретаре          Хаустовой О.В.,

с участием

государственных обвинителей        Безруковой Е.Л.,

Фатеева С.В.,

Пасько Т.В.,

потерпевшей          Г.А.К.,

защитника          Дегтярева А.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого           Кожина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожина С.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по ул<адрес>, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кожин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, между Г.В.С. и находившемся в состоянии алкогольного опьянения Кожиным С.А. произошла ссора, причиной которой явилось недовольство Кожина С.А. тем, что Г.В.С. осветил его своим фонариком. В ходе ссоры у Кожина С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.В.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.С., реализуя который Кожин С.А., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение путем нанесения ударов в жизненно - важный орган - голову, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.В.С., предвидя, что в результате его действий здоровью Г.В.С. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желая этого, предвидя возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение в результате возможного оказания медицинской помощи Г.В.С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.В.С., находясь в указанное время в указанном месте, нанес кулаками рук не менее 6 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область правой руки Г.В.С.

В результате умышленных действий Кожина С.А. Г.В.С. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого перелома верхней челюсти справа, субдуральной гидромы левого большого полушария головного мозга (100 мл), субдуральной гематомы в проекции левых теменной и затылочной долей (10 мл), субарахноидальных кровоизлияний правых теменной, височной, затылочных долей (1), левых теменной, височной, затылочной долей (1), правой лобной, теменной долей (1), левых теменной, затылочной долей (1), мозжечка (1), внутримозгового кровоизлияния в мозолистое тело, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны на верхней губе, кровоподтеков на веках левого глаза, в левой подглазничной и скуловой области (1), на левой ушной раковине и левой околоушно - жевательной области (1), в области левого угла нижней челюсти и левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), в правой височной области (1), в области правого угла нижней челюсти и правой околоушно - жевательной области (1), которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (3), на задней поверхности правого (2) и левого (4) предплечий, которые как каждый в отдельности, так и все в совокупности, НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

Смерть Г.В.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием его отека, набухания и двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии.

В судебном заседании подсудимый Кожин С.А. вину в совершении преступления признал частично, согласившись с количеством нанесенных им Г.В.С. ударов, пояснив при этом, что от его ударов здоровью Г.В.С. не могло быть причинено тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего впоследствии смерть Г.В.С., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Кожина С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому Кожин С.А. добровольно сообщил об избиении им мужчины ДД.ММ.ГГГГ в *** время в <адрес> (***);

- протоколами осмотра места происшествия о том, что был осмотрен жилой <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп Г.В.С., обнаружен и изъят шахтерский фонарик, а также Г.А.К. указала место обнаружения избитого Г.В.С. (т.***);

- показаниями потерпевшей Г.А.К., в части, положенной в основу приговора, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, согласно которым *** ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - Г.В.С., вышел из дома на улицу, через некоторое время она обнаружила Г.В.С. жестоко избитым и его в этот же день в бессознательном состоянии госпитализировали (т.***);

- показаниями Кожина С.А., в части, положенной в основу приговора, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными в ходе очной ставки со свидетелем П.А.А., согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах избиения им вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Г.В.С., которому он нанес множественные удары руками по голове, при этом П.А.А. пытался помещать ему избивать Г.В.С., но он П.А.А. не послушал (т.1 л.д.38-39, 42-43);

- показаниями свидетеля П.А.А. в суде, а также в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке на месте происшествия, в ходе очной ставки с Кожиным С.А. о том, что в его присутствии Кожин С.А. *** ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жестоко избил Г.В.С., наносил ему множественные удары руками по голове, он пытался остановить Кожина С.А., но Кожин С.А. его не послушал, он (П.А.А.) никаких ударов Г.В.С. не наносил (т.***);

- показаниями свидетелей А.А.Н., Л.М.П. - понятых при проверке показаний свидетеля П.А.А. на месте происшествия, о том, что какого-либо давления на П.А.А. не оказывалось, его показания занесли в протокол, каких-либо замечаний к протоколу у участвующих лиц не имелось;

- показаниями свидетелей В.А.В., К.Т.М. о том, что явку с повинной Кожин С.А. дал добровольно, без принуждения, следственные действия с участием Кожина С.А. проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации;

- показаниями свидетеля П.В.А., согласно которым на полосатой кофте П.А.А., которую она стирала вскоре после ДД.ММ.ГГГГ, следов крови не имелось;

- показаниями свидетелей Ш.А.С. и Щ.К.Е. о том, что *** ДД.ММ.ГГГГ Кожин С.А. находился в <адрес>, Ш.А.С. обнаружил на <адрес> избитого Г.В.С., впоследствии Ш.А.С. и Щ.К.Е. стало известно о высказанных в их адрес Кожиным С.А. угрозах убийством из-за того, что они дали показания по делу об избиении Г.В.С., упоминая в них о Кожине С.А.;

- показаниями свидетеля Б.Р.В., в том числе данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Кожин С.А. высказывал угрозы убийства в адрес Ш.А.С., по поводу того, что Ш.А.С. дает против Кожина С.А. показания (т.***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе Г.В.С. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гидрома левой лобной области (100 мл), острая субдуральная гематома левой теменно-затылочной области (10 мл), субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности теменных, височных, затылочных долей, по внутренней поверхности правых лобной, теменной долей, левых теменной, затылочной долей, по верхней поверхности и миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, очаг ушиба вещества мозга в области внутренней стенки правого бокового желудочка, ушибленная рана верхней губы, кровоподтеки век левого глаза с переходом на левые подглазничную, скуловую области (1), левой ушной раковины с переходом на левую околоушно-жевательную область, на области левого угла нижней челюсти, на левую боковую поверхность шеи (1), правой височной области (1), правой околоушно-жевательной области с переходом на область угла нижней челюсти справа (1), кровоизлияние под слизистую нижней губы; данные телесные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки: правого предплечья (2), левого плеча (3), левого предплечья (4); данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью; обнаруженные у Г.В.С. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых свидетелем П.А.А. (т.***).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Кожина С.А. в содеянномдоказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Кожина С.А. полностью установлена его собственными вышеизложенными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, положенными в основу приговора, о нанесении им кулаками неоднократных ударов в область головы Г.В.С., подтвержденными в ходе очной ставки с П.А.А., соответствующими изложенным в явке с повинной обстоятельствам избиения Кожиным С.А. Г.В.С.; последовательными показаниями свидетеля П.А.А. - очевидца избиения Кожиным С.А. Г.В.С.; показаниями свидетелей Щ.К.Е., Ш.А.С., Б.Р.В. - о высказанных Кожиным С.А. угрозах в отношении свидетелей Щ.К.Е., Ш.А.С., пояснявших о причастности Кожина С.А. к содеянному; показаниями свидетелей В.А.В., А.А.Н., Л.М.П., К.Т.М. о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, добровольности показаний Кожина С.А., П.А.А., последовательно уличавшего Кожина С.А. в избиении Г.В.С.

Показания названных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе, о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Г.В.С., причине его смерти.

По мнению суда, несмотря на то, что Кожин С.А. не наносил Г.В.С. ударов фонариком, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, наличие на нем следов крови не исключается, поскольку, как следует из показаний самого Кожина С.А., положенных в основу приговора, свидетеля П.А.А., в ходе избиения Кожиным С.А. Г.В.С. он (Г.В.С.) выронил фонарик; свидетель Ш.А.С. пояснил суду о том, что возле Г.В.С., которого он обнаружил лежавшим на земле, была кровь, в том числе, указанный свидетель пояснил о том, что рука Г.В.С. также была испачкана кровью. Сомневаться в показаниях свидетеля Ш.А.С. у суда оснований не имеется, так как они последовательны, Ш.А.С. с Кожиным С.А. в неприязненных отношениях не состоял, поводов для оговора не имел, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, по мнению суда, то обстоятельство, что П.А.А. выбросил в реку фонарик, выпавший из рук Г.В.С., не является достаточным доказательством нанесения П.А.А. ударов Г.В.С. указанным фонариком.

Пояснения подсудимого Кожина С.А. в суде о том, что хотя он и нанес Г.В.С. не менее 6 ударов руками по голове, но от его ударов здоровью Г.В.С. не могло быть причинено тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего впоследствии смерть Г.В.С., а также показания Кожина С.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым П.А.А. избивал Г.В.С. фонариком, нанося множественные удары по голове потерпевшего (т.***), суд оценивает критически, как данные из желания избежать ответственности за содеянное.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования непосредственно после совершения преступления, Кожин С.А. последовательно, в том числе в ходе очной ставки с П.А.А., пояснял о том, что Г.В.С. он избивал один, П.А.А. Г.В.С. не бил, напротив, пытался помешать ему наносить удары Г.В.С. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей В.А.В., К.Т.М., следственные действия с участием Кожина С.А. проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, он показания давал добровольно, в виде свободного рассказа, его показания заносились в протоколы (т.***).

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы подписывались участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, при этом Кожину С.А. разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, версию о нанесении П.А.А. неоднократных ударов Г.В.С. фонариком по голове, Кожин С.А. выдвинул спустя значительное количество времени после случившегося, однако не смог объяснить причину изменения своих показаний, что, по мнению суда, также свидетельствует лишь о желании Кожина С.А. избежать ответственности за содеянное.

При этом как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения суд расценивает версию стороны защиты об оказанном на Кожина С.А. психическом принуждении со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку свидетели В.А.В., К.Т.М. суду пояснили, что никакого давления на Кожина С.А. они не оказывали. Кроме того, ни Кожин С.А., ни его защитник, в ходе предварительного расследования об оказываемом на Кожина С.А. давлении не поясняли, с жалобами на незаконное ведение следствия не обращались, замечаний от них по окончании следственных действий, протоколы которых положены в основу приговора, не поступало.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.А., категорически отрицавшего свою причастность к избиению Г.В.С., поскольку показания свидетеля П.А.А. последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Щ.К.Е., Ш.А.С., Б.Р.В., В.А.В., А.А.Н., Л.М.П., К.Т.М. Указанные лица с Кожиным С.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению суда, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Щ.К.Е. то обстоятельство, что Кожин С.А. не просил Ч.К. звонить Щ.К.Е., со слов которой Щ.К.Е. узнала о высказанной Кожиным С.А. в ее (Щ.К.Е.) адрес угрозе убийством.

Как добросовестное заблуждение, связанное с длительным периодом времени, прошедшим с момента произошедшего, суд расценивает показания потерпевшей Г.А.К. в суде о том, что Кожин С.А. избивал Г.В.С. в ее присутствии и присутствии иных лиц, в ходе предварительного расследования ее не допрашивали. Делая данный вывод, суд исходит из показаний свидетеля Ш.А.С., обнаружившего избитого Г.В.С., возле которого никого не было, пояснившего, что Г.А.К. вышла из своего дома уже после того, как он (Ш.А.С.) обнаружил лежавшего на земле Г.В.С.

Как следует из показаний свидетеля П.И.Ю., в силу престарелого возраста Г.А.К., ее допрос проводился по месту жительства потерпевшей, которая добровольно и без принуждения поясняла об обстоятельствах произошедшего, каких-либо замечаний после того, как потерпевшая Г.А.К. ознакомилась с протоколом допроса, от потерпевшей не поступило, однако в протоколе допроса Г.А.К. он ошибочно указал вместо адреса потерпевшей, адрес СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Изменение Кожиным С.А. показаний в ходе предварительного расследования по числу нанесенных им ударов потерпевшему Г.В.С. суд расценивает как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения, полагая, что они даны Кожиным С.А. из желания избежать ответственности за содеянное. Кроме того, в суде, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, Кожин С.А. признал, что именно он нанес кулаками рук не менее 6 ударов в область головы, не менее 7 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область правой руки Г.В.С. При этом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии, обнаруженные у Г.В.С. повреждения необходимо оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г.В.С., и поэтому в своей совокупности они причинили тяжкий вред здоровью Г.В.С. по признаку опасности для жизни (т.***).

На вывод о виновности Кожина С.А. в совершении преступления, по мнению суда, не оказывает влияния указание в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения обнаруженных у Г.В.С. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Кожиным С.А. (нанесении неоднократных ударов фонариком П.А.А. Г.В.С.), поскольку совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно установлен факт жестокого избиения только Кожиным С.А. Г.В.С., которого Кожин С.А. избивал кулаками, нанося удары, в том числе, по голове, причинив тяжкий вред здоровью Г.В.С. по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть Г.В.С. Кроме того, названное заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не исключает причинения обнаруженных у Г.В.С. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных П.А.А. (нанесении неоднократных ударов кулаками Кожиным С.А. Г.В.С.) (т***).

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кожина С.А.. по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Кожин С.А. жестоко избил Г.В.С. Нанося множественные удары руками в жизненно-важный орган - голову Г.В.С., Кожин С.А. предвидел наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.В.С., а также предвидел, что его действия могут привести к смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в результате возможного оказания Г.В.С. медицинской помощи.

***

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кожину С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кожина С.А. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Кожина С.А. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление впервые, молод, ***, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, работает, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кожина С.А. суд признает и учитывает молодой возраст; совершение преступления впервые; положительные характеристики; частичное признание вины; раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования; явку с повинной; оказание Кожиным С.А. посильной помощи родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении Кожину С.А. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кожина С.А. не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кожину С.А. наказание только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Кожину С.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом молодого возраста подсудимого Кожина С.А. и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Кожина С.А., который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кожину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кожину С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кожина С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - шахтерский фонарь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать с Кожина С.А. в размере ***.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья           Н.Г. Кемпф