Дело 1-5 /2012 Семенова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ***, проживающего по месту регистрации по <адрес>, не работающего, ранее судимого: Семенов С.М. совершил кражу имущества, принадлежащего К.О.В. и Э.Н.Е., с причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ***, более точное время следствием не установлено, у Семенова С.М., находящегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, телефона сотовой связи марки «Sony Ericsson», принадлежащего гр.К.О.В., и телефона сотовой связи, принадлежащего гр.Э.Н.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени Семенов С.М., находясь по месту своего жительства в доме по вышеуказанному адресу, прошел в зал и, зная, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson» модель «W20i/ Zulo» стоимостью ***, принадлежащий гр.К.О.В., и телефон сотовой связи китайского производства, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью *** рублей, принадлежащий гр.Э.Н.Е. С похищенным имуществом Семенов С.М. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Семенова С.М. К.О.В. был причинен материальный ущерб на сумму ***, который для потерпевшей является значительным, так как она не трудоустроена, подсобного хозяйства не держит, иного источника доходов не имеет, и Э.Н.Е. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который для потерпевшей является значительным, так как она не трудоустроена, подсобного хозяйства не держит, иного источника доходов не имеет. В судебном заседании подсудимый Семенов С.М. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семенова С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что совершенное Семеновым С.М. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Семеновым С.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной Семенова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.***); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснениями Семенова С.М. (л.д.***), а также способствование розыску похищенного имущества. Ранее Семенов С.М. неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений к реальному лишению свободы, и в период погашения судимостей совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Семенов С.М. в целом характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.***), кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. С учетом рецидива преступлений наказание Семенову С.М. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Семенов С.М. неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, умышленное корыстное преступление по настоящему уголовному делу совершено Семеновым М.Е. в период погашения судимостей, что свидетельствует о нежелании Семенова С.М. встать на путь исправления и исправление его возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. Кроме того, суд учитывает, что приговором Бийского районного суда от 01 ноября 2011 года Семенов С.М. осужден за совершение умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, к реальному лишению свободы. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Семеновым С.М. до вынесения приговора Бийского районного суда от 01 ноября 2011 года, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом наличия в действиях Семенова С.М. рецидива преступлений, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе следствия и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( ДВА) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2011 года, окончательное наказание Семенову С.М. назначить в виде лишения свободы сроком 7 (СЕМЬ) лет 7(СЕМЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Семенову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать Семенова С.М. в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое Семеновым С.М. по приговору Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного Семенова С.М. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Судья И.В.Белинская
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: