Дело № 1- 202/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,
подсудимого Деньщикова В.Н.,
защитника Барышевой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Деньщикова В.Н., родившегося *** года в ... ...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деньщиков В.Н. дважды совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из *** года, более точные дата и время следствием не установлены, у Деньщикова В.Н., находящегося в ... района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...», из помещения базы *** молочно-товарной фермы *** ООО «...» расположенной в 500 метрах к северу от ... района.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в ночное время, в один из дней июня 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, Деньщиков В.Н. подошел к базе *** молочно-товарной фермы *** ООО «...» расположенной в 500 метрах к северу от ... района где, зная, что его преступные действия носят тайный характер, с помощью принесенной с собой металлической выдерги взломал находящийся на двери замок, после чего открыл дверь и прошел в вышеуказанную базу, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил транспортерную цепь ТСН-160 длинной 50 метров, стоимостью *** рубля за один метр, на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Деньщиков В.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Деньщикова В.Н. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, в ... года, более точные дата и время следствием не установлены, у Деньщикова В.Н., находящегося в ... района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «...», из помещения молочного блока базы *** молочно-товарной фермы *** ООО «...», расположенной в 500 метрах к северу от ... района.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в ... года, более точные дата и время следствием не установлены, Деньщиков В.Н. подошел к помещению молочного блока базы *** молочно-товарной фермы *** ООО «...» расположенной в 500 метрах к северу от ... района, где, зная, что его преступные действия носят тайный характер, с помощью, принесенной с собой металлической выдерги взломал находящейся на двери замок, после чего открыл дверь и прошел в вышеуказанную базу, а затем подошел к входной двери помещения молочного блока и с помощью принесенной с собой металлической выдерги взломал находящийся на двери молочного блока замок, после чего открыл дверь и прошел в молочный блок, тем самым незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил два насоса молочных НМУ-6 стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Деньщиков В.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Деньщикова В.Н. ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Деньщиков В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Деньщикова В.Н. по факту хищения в ночное время, в *** года транспортерной цепи стоимостью *** рублей из помещения базы *** молочно-товарной фермы ***, принадлежащей ООО «...», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По факту хищения в *** года двух насосов молочных НМУ-6 из помещения молочного блока базы *** молочно-товарной фермы ***, принадлежащей ООО «...», действия Деньщикова В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенные Деньщиковым В.Н. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается и объяснениями Деньщикова В.Н. от *** года, в которых он до возбуждения уголовного дела указал об обстоятельствах совершения преступлений ... ...
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Деньщикова В.Н. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также, связанные с оплатой гонорара за участие в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Деньщикова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 62 УК РФ наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения транспортерной цепи из помещения базы *** молочно-товарной фермы ***, принадлежащей ООО «...») - в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года;
по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения двух насосов молочных НМУ-6 из помещения молочного блока базы *** молочно-товарной фермы ***, принадлежащей ООО «...») - в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Деньщикову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого Деньщиков В.Н. обязан доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Деньщикова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в данный орган в установленный им день, возместить ущерб, причиненный ООО «...».
Меру пресечения в отношении Деньщикова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, осужденного Деньщикова В.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская
Верно
Судья И.В.Белинская