Дело № 1- 180/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Араповой О.В.,
подсудимого Журавлева В.В.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Журавлева В.В., родившегося *** года в ... района ... края, русского, гражданина РФ, имеющего ..., ранее судимого
...
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь на *** года, точное время следствием не установлено, у Журавлева В.В. и другого лица (осужденного за совершение данного преступления приговором ... суда от *** года), находящихся в ... района Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух лошадей из помещения корпуса *** *** ...... распложенной на северо-восточной окраине ... района ... края, принадлежащих ... и они вступили между собой в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, в ночь на *** года, точное время следствием не установлено, Журавлев В.В. и другое лицо подошли к помещению корпуса *** расположенному на расстоянии *** метров к северу от дома *** по ... ... района, зная, что их преступные действия носят тайный характер, другое лицо рукой отогнуло ворота и открыло крючок, на который ворота были заперты изнутри, после чего открыло ворота и через образовавшийся проем незаконно проникло совместно с Журавлевым В.В. в помещение данного корпуса, где они обнаружили и, действуя совместно, тайно похитили мерина вороной масти стоимостью *** рублей и жеребца рыжей масти стоимостью *** рублей, принадлежащих ...
С похищенным имуществом Журавлев В.В. и другое лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Журавлева В.В. и другого лица ... был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Журавлев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ст. 314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Журавлев В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что совершенное Журавлевым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается: добровольное предоставление органам следствия информации, до того неизвестной; изобличение других соучастников преступления; помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.
Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника суд не усматривает оснований для признания в отношении подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, проверка показаний на месте с участием Журавлева В.В. не проводилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает в отношении подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, так как, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, он в период погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом рецидива преступлений наказание Журавлеву В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Суд учитывает, что Журавлев В.В. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому за совершенное преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Журавлев В.В. судим за совершение особо тяжкого преступления, и в период отбытия наказания, после условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании Журавлева В.В. встать на путь исправления и исправление его возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мерина вороной масти, жеребца рыжей масти, переданных под сохранную расписку представителю потерпевшего К., суд считает необходимым оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Журавлева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от *** года, окончательное наказание ЖУРАВЛЕВУ В.В. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Журавлева В.В. оставить без изменения, содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 УФСИН России по ....
Срок наказания исчислять с *** года и зачесть в срок назначенного наказания срок содержания под стражей Журавлева В.В. в период с *** года по *** года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мерина вороной масти, жеребца рыжей масти, переданных под сохранную расписку представителю потерпевшего К., оставить по принадлежности законному владельцу.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дегтярева А.В. в уголовном процессе, осужденного ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская