Дело № 1-32/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
28 февраля 2011года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Араповой О.В.,
подсудимого Петропавловского А.А.,
защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Кульпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петропавловского А.А., родившегося *** в ***, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, *** проживающего по месту регистрации в ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Петропавловский А.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью Д и В
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** водитель Петропавловский А.А., управляя на основании выданного ему путевого листа № *** от ***, технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ***, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия проезжей части и неограниченной видимости, двигался по автодороге *** от *** в сторону ***, в пределах своей полосы движения, со скоростью около *** км/ч.
В пути следования Петропавловский А.А., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87), не учитывая интенсивность движения и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ***, около *** часов *** минут, двигаясь по *** км указанной выше автодороги, на территории ***, при совершении маневра поворот налево для съезда с проезжей части в поле на проселочную дорогу, не убедился в его безопасности, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, в виде автомобиля, приступившего к его обгону, возможных мер к снижению скорости не принял, вследствие чего создавая опасность для движения и помеху другому транспортному средству на расстоянии около *** м от километрового знака *** допустил столкновение с автомобилем *** регистрационный знак *** под управлением Д, приступившего к его обгону и двигавшегося в попутном с ним направлении по полосе встречного движения, в результате чего пассажирам автомобиля *** регистрационный знак *** Д и В были причинены телесные повреждения.
В результате ДТП пассажиру данного автомобиля Д были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В результате ДТП пассажиру данного автомобиля В были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; рвано-ушибленных ран бровной дуги справа, верхнего века правого глаза, правого предплечья; ссадин на правом предплечье. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петропавловским А.А. требований ПДД РФ, а именно:
п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ:«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Действия Петропавловского А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия потерпевшими Д и В было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петропавловского А.А. за примирением ( л.д. ***).
На предварительное слушание потерпевшие не явились, представив в суд заявления о прекращении уголовного дела отношении Петропавловского А.А. за примирением, указывая, что причиненный вред им возмещен, претензий к подсудимому не имеют.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Материалами уголовного дела подтверждается, что Петропавловский А.А. ранее не судим (л.д.***). Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Причиненный потерпевшим вред заглажен.
Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Петропавловского А.А. возможно прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль *** регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю Д, по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить данному лицу; автомобиль *** регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение свидетелю С- возвратить *** (***), а хранящийся пр уголовном деле CD - R диск с файлами с фотоизображениями с места ДТП от ***- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, связанные с участием защитника на предварительном следствии, а также в размере *** рубля *** копеек, связанные с участием защитника в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Петропавловского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петропавловского А.А. отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль *** регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю Д - оставить данному лицу; автомобиль *** регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение свидетелю С- возвратить по принадлежности *** (***), а хранящийся при уголовном деле CD - R диск с файлами с фотоизображениями с места ДТП от ***- хранить при уголовном деле.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Петропавловского А.А. освободить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам *** суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская