Дело 1-9/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Бийск «26» января 2011 годаБийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кемпф Н.Г.,при секретаре Хаустовой О.В., с участием государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимого Фролова А.М.,потерпевшей Ш.О.В.,
защитника Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего в <адрес>2, судимого:1)07 мая 2003 года Бийским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2004 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней (на момент совершения преступления судимость не погашена);
2) 06 мая 2008 года Бийским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.«а» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:Фролов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ш.О.В. в <адрес>, расположенном в <адрес>, потеряла пластиковую карту «МАЭСТРО» на имя Ш.О.В. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. обнаружил данную пластиковую карту на улице недалеко от названного бара и ДД.ММ.ГГГГ передал ее Фролову А.М., у которого в этот момент возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ш.О.В. путем снятия данных средств со счета пластиковой карты «МАЭСТРО» на имя Ш.О.В. из банкомата, расположенного в <адрес>, реализуя который Фролов A.M. в период времени с *** ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что достоверно знал пин - код пластиковой карты «МАЭСТРО» на имя Ш.О.В., снял с данной пластиковой карты денежные средства в размере *** руб., причинив своими преступными действиями Ш.О.В. материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, поскольку доход семьи Ш.О.В. составляет *** руб., и у нее на иждивении находятся двое малолетних детей.В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Фролова А.М. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фролова А.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Фролову А.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Фролова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Фролов А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 06 мая 2008 года, испытательный срок по которому продлен постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2009 года за нарушение обязанностей, возложенных на Фролова А.М. указанным приговором суда.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФроловымА.М. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; возмещение ущерба; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, которого она простила, просила не наказывать.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Фролов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период погашения судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07 мая 2003 года, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Фролова А.М. обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Фролова А.М. невозможно без реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Окончательное наказание Фролову А.М. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.
Фролов А.М. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского от 06 мая 2008 года, окончательно назначить Фролову А.М. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Меру пресечения Фролову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять Фролова А.М. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ 22/2 г.Бийска.Фролова А.М. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.Г. Кемпф***
***ф