Дело 1-11/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг.Бийск «01» февраля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Безруковой Е.Л.,
подсудимых Пузыревского А.С.,
Исакова Н.В.,
защитников Безуглова В.А.,
представившего удостоверение №, ордер №
Шкодиной Г.А.,
представившей удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего Е.П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пузыревского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *** образованием, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Исакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *** образованием, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пузыревский А.С. и Исаков Н.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ *** время у ранее знакомых Пузыревского А.С. и Исакова Н.В., находившихся в <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки деревьев, а именно сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих в <адрес>, реализуя который, Пузыревский А.С. и Исаков Н.В. в *** время ДД.ММ.ГГГГ взяли дома принадлежащие им бензопилы марки «Дружба» и «Хомилите» соответственно, и проследовали на тракторе марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Пузыревского А.С. на территорию <адрес>, относящегося к защитным лесам, где, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно ранее намеченного ими плана, умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на рубку деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, Пузыревский А.С. и Исаков Н.В., действуя поочередно, привезенной с собой бензопилой марки «Хомилите» стали незаконно спиливать сырорастущие деревья породы береза. При этом, в то время, когда Пузыревский А.С. бензопилой марки «Хомилите» спиливал сырорастущее дерево породы береза, Исаков Н.В. распиливал на чурки бензопилой марки «Дружба», спиленное к тому моменту дерево. После чего Пузыревский А.С. и Исаков Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, менялись преступными ролями, то есть Исаков Н.В. спиливал сырорастущее дерево породы береза бензопилой марки «Хомилите», а Пузыревский А.С. распиливал на чурки бензопилой марки «Дружба» спиленное к тому моменту дерево. Всего Пузыревский А.С. и Исаков Н.В., действуя группой лиц по предварительном сговору, находясь в указанном выше месте, ДД.ММ.ГГГГ в *** время спилили 5 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 2,35 кубических метров.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 минимальная ставка для Кемеровско-Алтайского лесотаксового района (порода береза) составляет *** рубля *** копеек.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 пункт 1 предусмотрена 50 кратная такса срубленной древесины, исчисляемая по ставкам лесных податей, согласно приложению 3 пункта 9 за лесонарушения, совершенные в защитных лесах, размер взыскания удваивается.
Таким образом, ущерб от незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы береза, совершенных <адрес> составил: срублено 2,35 метра кубических х *** рубля *** копеек (ставка лесной подати) = *** рублей *** копеек х 50 (такса) х 2 (защитные леса) = *** рублей.
В результате незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 2,35 кубических метров, совершенной Пузыревским А.С. и Исаковым Н.В. группой лиц по предварительному сговору, в защитных лесах, *** был причинен исчисляемый по установленным таксам ущерб в значительном размере наобщую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Пузыревский А.С. с предъявленным обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
В судебном заседании подсудимый Исаков Н.В.с предъявленным обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Пузыревский А.С. и Исаков Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, каждый из подсудимых пояснил, что оно заявлено ими добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.
Обвинение как Пузыревского А.С., так и Исакова Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пузыревского А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Исакова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Пузыревскому А.С. и Исакову Н.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пузыревского А.С. и Исакова Н.В. и на условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности Пузыревского А.С. суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, ***.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пузыревского А.С. суд признает и учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, ***, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.
Однако, по мнению суда, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Пузыревским А.С. преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Пузыревского А.С. не установлено.
При оценке личности Исакова Н.В. суд учитывает, что он характеризуется положительно, ***, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Исакова Н.В. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых суд не усматривает.
Однако, по мнению суда, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Исаковым Н.В. преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Исакова Н.В. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Пузыревскому А.С. и Исакову Н.В. наказание в виде лишения свободы.
Однако, по мнению суда, исправление Пузыревского А.С. и Исакова Н.В. с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, возможно без реального отбывания ими лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательные сроки условного осуждения и возложение на Пузыревского А.С. и Исакова Н.В. дополнительных обязанностей.
В связи с изложенным суд назначает как Пузыревскому А.С., так и Исакову Н.В. наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ст.73 УК РФ - условно.
Пузыревский А.С. и Исаков Н.В.в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пузыревского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Пузыревского А.С.обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений
Исакова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Исакова Н.В. обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Пузыревскому А.С. и Исакову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку *** З.Е.В. чурки березовые в количестве 2,35 метров кубических, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Пузыревского А.С. и Исакова Н.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф
***
***ф