Дело № 1-24/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                         03 апреля2012 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,

подсудимого Чуношева Д.Э.,

потерпевшего К.Д.А.,

защитника Дегтярева А.В. - удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кахиани К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чуношева Д.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского***, проживающего по месту временной регистрации в <адрес>, ранее судимого 13 ноября 2006 года Алтайским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 января 2007 года наказание по ч.2 ст.162 УК РФ понижено до 5 лет лишения свободы, освободившегося 03 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуношев Д.Э. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.Д.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, более точное время следствием не установлено, у Чуношева Д.Э., находящегося совместно с Н.П.А. и К.Д.А. в окрестностях <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества К.Д.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием деревянной биты в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в *** время, более точное время следствием не установлено, Чуношев Д.Э., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения Н.П.А., напал на К.Д.А. и, действуя в целях хищения его имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, взял из автомобиля, на котором они приехали, деревянную биту и умышленно нанес ею со значительной силой многочисленные удары в область головы и тела К.Д.А.

Своими умышленными преступными действиями Чуношев Д.Э. причинил К.Д.А. телесные повреждения в виде линейного перелома правой теменной и височной костей с переходом на среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, контузионного ушиба обеих височных долей, отека головного мозга, отогемоликворреи справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению и действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца, Чуношев Д.Э. противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим К.Д.А. и находившимся у потерпевшего при себе имуществом, а именно, золотым обручальным кольцом массой 2,76 грамма стоимостью *** рубля, перстнем из каучука и золота массой 0,85 грамма стоимостью ***, деньгами в сумме *** рублей и сотовым телефоном марки «Nokia 6303ci» стоимостью ***.

С похищенным имуществом Чуношев Д.Э. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый Чуношев Д.Э. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что *** ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они приехали вчетвером: Н.П.А., Н.А.А., К. и он на автомобиле ***, принадлежащем Н.П.А., который управлял автомобилем. Выехали из с<адрес> до *** часов ***. В какое время они приехали в <адрес>, он точно не знает, так как спал. Когда он проснулся, Н.П.А. вышел из дома, и они поехали в <адрес>: Н.П.А. К. и он. Н.А.А. остался дома. Все время управлял автомобилем Н.П.А., а он сидел на переднем пассажирском сиденье, К. сидел сзади со стороны водителя. По дороге в <адрес> в селе <адрес> встретили потерпевшего К., который сел на заднее сиденье, сказал, что ему надо в <адрес>, и они поехали в <адрес>. По пути К. и потерпевший спали. Когда днем приехали в <адрес>, ремонтировали автомобиль, будили К., он не просыпался. После этого у него возник умысел похитить телефон и деньги у К., так как телефон периодически звонил и находился в кармане его брюк, бить К. никто не собирался. Он сказал Н.: «Давай похитим телефон и деньги», на что Н.П. ответил: «Давай. Надо отъехать, чтобы люди не увидели». Они договорились с Н.П., поехали в лесной массив. Н.П. пояснял, что свернул в лес, чтобы убрать за потерпевшим рвотные массы, это просто повод, он мог остановиться на обочине. В лес они ехали целенаправленно. Договорились, что он (Чуношев) вытащит у К. телефон и деньги. Роли не распределяли. Деревянная бита лежала под сиденьем автомобиля, и он не знал о том, что она там лежит. Когда приехали в лес, он не видел, когда Н.П. доставал биту, видел, как он подбежал к К. и ударил 2 раза. Н.П. снял с К. кольцо и перстень. Что делал К., не знает, скорее всего, он слышал происходящее, сидел в автомобиле, им не помогал. Когда пытались разбудить К. в <адрес>, К. спал в автомобиле. Сотовый телефон и деньги вытащил он (Чуношев) в лесу, сидя на переднем сиденье автомобиля, наклонившись к потерпевшему, который в это время спал. Деньги вытащил из кармана рубашки с правой стороны. Денег было *** рублей (одна купюра *** рублей, остальные по ***). После того, как похитили деньги и телефон, он начал вытаскивать К. из автомобиля, К. проснулся. Он подумал, что может что-то получиться, ударил его 2 раза кулаком в область лица и вытолкнул его на улицу. К. упал на колени. Н.П. П. ударил его 2 раза по голове в область затылка палкой, похожей на биту, длиной около 1 м. Как ему кажется, Н.П. П. также ударил К. еще 3 или 4 раза по туловищу ногами. В какой момент сняли кольца, не помнит. Потерпевший кольца снимал сам, говорил: « Не бейте». Он не сопротивлялся, пытался встать. От его действий и от действий Н.П. П. он крови и телесных повреждений у потерпевшего не видел. К. в это время смотрел, находясь возле передней части автомобиля. Потом они уехали, потерпевший остался. Когда они приехали в <адрес>, К. увезли домой. Телефон « Nokia» в серебристом корпусе и деньги оставались у него (Чуношева), а кольца в тот же день вместе с Н.П. П. сдали З.Ю.И.. Сначала сдали обручальное кольцо, которое было у Н.П. П., а позднее сдали перстень. Деньги поделили с Н.П. пополам.

Кроме того, подсудимый пояснил, что сначала, когда их с Н.П. П. вместе после задержания везли в <адрес>, по дороге Н.П. П. сказал, что берет вину на себя. Оперативные сотрудники говорили, что они либо будут отвечать вместе, либо один, что преступление не могло совершить лицо, которое ранее не привлекалось к уголовной ответственности, а он (Чуношев) ранее судим, привлекался к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ. Когда ему предъявили обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ, он предложил Н.П. П. взять одну статью на себя, а он возьмет одну статью на себя. Очной ставки с Н.П. П. не было. Он был возмущен тем, что Н.П. П. дает такие показания, начал психовать, пинать по решетке, отказался подписывать бумаги. В его присутствии показания Н.П. П. не давал.

После допроса К. следователь вызвала его в ИВС, ознакомила с показаниями свидетеля К. о том, что его не было на территории <адрес>. После этого К. написал ему записку, что не будет давать показания ни против него (Чуношева), ни против Н.П. П.

По пути в суд в автомобиле - автозаке они разговаривали с К., и он попросил его сказать правду. К. ему не пояснял, что он будет говорить.

Считает, что предмет, который использовался в качестве оружия, был изъят оперативными сотрудниками с нарушением закона, без применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, данный предмет не был упакован, опечатан и заверен подписями. Оперативные сотрудники держали в руках поочередно данный предмет, после чего завернули в газету. В дальнейшем данный предмет был направлен специалисту для производства дактилоскопической экспертизы в упакованном и опечатанном виде. Отпечатки рук на данном предмете не обнаружены. Он данную биту не использовал и считает, что в результате небрежного отношения оперативных сотрудников не сохранились следы преступления на изъятом предмете, тем самым нарушены его права. В связи с этим считает, что данный предмет является недопустимым доказательством.

Не смотря на то, что Чуношев Д.Э. вину не признал, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами: признательными показаниями самого Чуношева Д.Э., данными в рамках предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Чуношев Д.Э., признавая вину в совершении преступления полностью, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился с ранее знакомым Н.П.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом Н.А.А. поедут в <адрес>. П. предложил съездить в указанный населенный пункт. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов П. заехал на легковом автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак № бирюзового цвета. После чего, заехали за Н.А.А., и втроем в дальнейшем поехали в <адрес>. Время было около ***. Маршрут следования был через <адрес> и трассу <адрес>, с которой в последствии свернули к <адрес>. В <адрес> приехали около ***, где побыли не более 5 минут, после чего совместно с П. поехали в сторону дома, при этом Н.А.А. остался в <адрес>. По ходу движения двигатель автомобиля, на котором передвигались, стал перегреваться. Остановившись с П., обнаружили, что верхний патрубок радиатора прохудился, и из трещин патрубка текла охлаждающая жидкость. Так как в <адрес> от места поломки автомобиля было достаточно далеко, то с П. решили ехать в сторону <адрес>, так как подумали, что в населенных пунктах, которые будут проезжать, будут автомагазины, где смогут устранить указанную поломку. Около *** часов, точного времени не помнит, с П. проезжали населенный пункт <адрес>, за управлением автомобиля был П., а он (Чуношев) сидел на переднем пассажирском сиденье, где на выезде из деревни, на правой обочине по ходу движения, увидели голосующего парня возрастом примерно 25-30 лет. П. остановился у данного парня и спросил у последнего, куда нужно ехать, на что парень пояснил, что необходимо в <адрес>, после чего парень сел в автомобиль, на заднее сиденье. Когда парень находился в салоне автомобиля, то он (Чуношев) понял, что парень находится в состоянии алкогольного опьянение, так как от последнего сильно пахло спиртным. По ходу движения парень практически сразу уснул. Доехав до <адрес>, он (Чуношев) несколько раз пытался разбудить данного парня, но это было бесполезно, так как парень не просыпался и он был сильно пьян. С П. решили, что пока будут ремонтировать автомобиль в <адрес>, данный парень проспится и в дальнейшем уедет домой, однако парень так и не проснулся и решили вместе с данным парнем ехать в <адрес>. По ходу движения, а именно на участке местности, расположенном метров за 200-300 до какой-то автозаправочной станции, расположенной по правой стороне по ходу движения, и расположенной после окончания лесного массива, указанного парня стало тошнить в салоне автомобиля, и П. решил парня высадить. Для этого П. свернул с трассы <адрес> на дорогу, ведущую в поселок. Проехав некоторое время по данной дороге, П. съехал с данной дороги в лесной массив, расположенный слева от дороги, где, проехав не более 25-30 метров, остановил автомобиль. П., выйдя из автомобиля, открыл заднюю правую дверь, и стал один из машины вытаскивать парня, однако сделать не смог, так как парень был очень большим, его рост был около 2 метров, и был плотного телосложения. После чего П. отошел от автомобиля в сторону. Он (Чуношев) подойдя к парню, который лежал на заднем сиденье автомобиля, убедился, что парень спит, и в этот момент возник умысел, направленный на хищение принадлежащих парню предметов, а именно, двух колец из металла желтого цвета, которые были у парня на руках, при этом одно кольцо было обручальное, а второе кольцо было сделано в виде кольца из каучука черного цвета с вставкой из металла желтого цвета. Он (Чуношев) один снял указанные кольца, при этом П. этого не видел. Затем увидел, что рядом с парнем на сиденье лежит сотовый телефон марки «Nokia», точной модели не помнит, и решил телефон также похитить. Взял данный телефон и положил в карман своей одежды. Затем осмотрел карманы одежды, находящейся на парне, где в нагрудном кармане рубахи обнаружил денежную сумму в размере *** рублей. Затем решил указанного парня вытащить из автомобиля, для того, чтобы беспрепятственно уехать домой в <адрес>. Стал один вытаскивать парня, но парень стал сопротивляться. Тогда увидел на полу в салоне автомобиля П. деревянную палку, по внешнему виду которая была похожа на бейсбольную биту, только маленького размера. Взял данную палку и один раз ударил палкой в область головы указанного парня, который на момент удара уже сам вылез из автомобиля. От полученного удара парень упал на землю, при этом в дальнейшем парень встал на четвереньки и попытался подняться. Тогда еще два раза ударил парня данной палкой по спине, по нижней части, в район нахождения почек, однако парень продолжал подниматься с земли. Тогда нанес один удар указанной палкой парню по голове, от чего парень вновь упал на землю и стал говорить, чтобы не били. Прекратив избивать парня, сел в указанный автомобиль, и совместно с П. уехали в с<адрес>, при этом парня оставили в лесном массиве. По дороге в <адрес> рассказал П., что у указанного парня похитил два кольца, сотовый телефон и деньги в размере *** рублей. В дальнейшем, находясь в <адрес>, попросил сдать похищенные кольца мужчине, занимающемуся ювелирными изделиями в <адрес>, пояснив при этом П., что с данным мужчиной личные неприязненные отношения. П. согласился на просьбу и в дальнейшем продал указанные кольца данному мужчине за *** рублей. Сотовый телефон реализовывать не стал, так как оставил телефон себе и стал пользоваться. Денежная сумма в размере *** рублей также была потрачена на личные нужды (***).

В судебном заседании Чуношев Д.Э. подтвердил, что давал данные показания.

В дальнейшем Чуношев Д.Э. свои показания изменил и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, признавая вину в совершении преступления частично, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в *** время со своими знакомыми Н.П.А., Н.А.А. и К.А.И. поехали в <адрес>, где Н.А.А. остался, а они втроем поехали в <адрес>. По дороге сломался автомобиль и решили ехать по <адрес>. Проезжая по <адрес> Н.П.А. посадил пассажира, который находился в сильном алкогольном опьянении и сел на заднее сиденье рядом с А.. Пассажир сразу же уснул сказав, что ему до <адрес>. Парня неоднократно будили в <адрес>, но так и не смогли разбудить. Находясь в <адрес> у одного из магазинов, он (Чуношев) предложил вытащить у пассажира деньги, торчащие из кармана рубашки, и забрать телефон, который периодически звонил. Н.П. согласился, пояснив, что нужно отъехать, и А. слышал их разговор. Поехали в сторону <адрес> и по ходу движения Н.П. свернул налево, на проселочную дорогу и остановился. Когда остановились, он (Чуношев) пояснил, что сам вытащит у спящего пассажира деньги и сотовый телефон. И, находясь на переднем сиденье, наклонился в сторону заднего сиденья к пассажиру, у которого вытащил из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме *** рублей, и из кармана штанов вытащил сотовый телефон «Нокиа». Н.П. и А. в это время находились вне машины на улице, и не знает, видели ли последние, как было им совершено преступление. После чего Н.П. пояснил, что нужно этого пассажира выкинуть из автомобиля. Он (Чуношев) открыл заднюю дверь автомобиля и стал за ноги тянуть на улицу спящего пассажира. Парень проснулся и стал выражаться нецензурной бранью. Он (Чуношев) потянул за рубашку парня, и парень вывалился из салона автомобиля на землю. В это время подошел Н.П.,и в руках у последнего была деревянная бита. Н.П. один раз битой ударил парня по голове и последний, стоя на корточках, от удара упал на землю вниз лицом. Н.П. стал с пальцев лежащего парня снимать обручальное кольцо, и парень стал оказывать сопротивление, тогда Н.П. еще не менее двух раз ударил парня по голове деревянной битой, и после чего снял с парня обручальное кольцо и перстень со вставками из каучука. Все произошло очень быстро и он (Чуношев) не успел пресечь действия Н.П.. А. находился рядом и все видел. Они не договаривались причинять телесные повреждения этому парню. Парня оставили лежать на земле, а сами уехали. Видел, что парень был живой, так как последний сказал: «Не бейте!». Видел, что у парня на голове были следы крови. После чего втроем уехали в <адрес>, где телефон и деньги оставил себе. Похищенные кольца сдали в <адрес> в ювелирную мастерскую, деньги потратили на личные нужды. Вину признает частично, так как совершил тайное хищение и телесных повреждений парню не причинял и не видел смысла их причинять (***).

Потерпевший К.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали в <адрес> на свадьбу. ДД.ММ.ГГГГ, в *** часу он поехал обратно в <адрес>, вышел на трассу <адрес>, остановил попутный автомобиль темно-синего цвета, в который сел на заднее сиденье. В автомобиле находилось двое, это он помнит точно - водитель и рядом пассажир, больше в автомобиле никого не было. Он только сказал, что ему нужно до <адрес>, всю дорогу спал, так как перед этим не спал всю ночь. Очнулся он в лесу в положении лицом вниз, помнит, что его били, он лежал на земле, обшаривали его карманы. Затем он видел, как парни уезжают на том автомобиле. Всего ему нанесли не менее 5 ударов по затылку палкой, по спине в область почек. Кто именно бил, не знает, предполагает, но не утверждает, что бил не один. Помнит, что кто-то говорил: «Сними с него кольца, проверь карманы», кто именно говорил, не знает. Он не помнит, просил ли парней его не бить. Он чувствовал, что с рук снимают кольца, при этом он все время находился вниз лицом на земле. В дальнейшем он очнулся от боли, на спине были рубцы. Когда он пришел в себя, то вышел на трассу, пешком через понтонный мост дошел до места работы, до рыбозавода, где вызвал охрану, так как он был весь в крови. На работу пришел примерно около *** часов. У него были на лице царапины, на спине в области почек синяки. Около 1 месяца он находился на лечении в больнице, после травмы до настоящего времени испытывает головные боли. После больницы он постепенно вспомнил о том, что слышал в момент совершения преступления. При совершении преступления у него забрали обручальное кольцо, перстень с каучуком, деньги в сумме *** рублей, телефон «Nokia 6303ci».Общая сумма ущерба составляет *** рублей. Из похищенного возвращен только телефон.

До момента, когда он сел в автомобиль, у него телесных повреждений не было. Он не падал и не ударялся. Телесные повреждения ему были причинены в лесу.

При допросе в ходе предварительного следствияпотерпевший К.Д.А. дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой находился на свадьбе у родственников в <адрес>. На свадьбе травм не получал, драк не было, не падал, был физически и психически полностью здоров. ДД.ММ.ГГГГ со своим тестем охраняли помещение столовой, и поэтому практически всю ночь не спал. *** ДД.ММ.ГГГГ, находясь все еще в алкогольном опьянении, поехал один в <адрес> и он планировал любым способом уехать до <адрес>, а именно, на первом остановившемся транспорте. С собой был телефон сотовый «Нокиа 6303», который лежал в кармане брюк. Деньги в сумме *** рублей лежали также вкармане брюк. Сильно никого не останавливал и пытался дождаться автобус, но автобуса не было, и тогда остановил автомобиль, кузов автомобиля вытянут и синего цвета. Также помнит, что водитель автомобилем управлял слева. Чувствовал, что силы покидали, в том смысле, что пьянел, так как на улице было тепло и совсем разморило на солнце. Когда автомобиль остановился, видел, что в автомобиле двое парней и оба сидели впереди, сел сзади и практически сразу уснул, но успел сказать, что ему нужно в <адрес>, о стоимости не разговаривали. На тот момент его вес был 87 и рост 180 см. Затем помнит, что лежит в траве на поселковой дороге, рядом лес, и руками закрывает голову, а также пытается встать с земли, но не дают встать, так как наносят удары твердым предметом по голове, и стал прикрывать руками голову. Сначала не понял, с какой целью вытащили из машины, так как никто никаких требований не высказывал. Но затем, когда стали наносить удары, понял, что бьют, чтобы не поднялся с земли и не оказал сопротивление, так как выглядит физически сильным и свалить на землю тяжело. Видел, когда лежал, что рядом стоит именно тот автомобиль синего цвета, марку сказать не может, в который сел, чтобы доехать от <адрес> до <адрес>. Кто наносил удары, не видел, так как пришлось прикрывать голову, и закрывал глаза от боли, которая была от ударов очень сильная. Ударов было нанесено не менее пяти по голове и телу, но, сколько именно, сказать не может, и в основном удары сильные были в область головы. Чувствовал, что удары наносились твердым предметом похожим на палку. Голоса не слышал, и не видел обуви людей, так как закрывал глаза от причиненной боли. Как оказался вне автомобиля, сказать не может. Когда садился в автомобиль то видел, что оба парня коротко стриженные и по внешности похожи на европейцев, но опознать не сможет. Между парнями разговоров не слышал. Помнит, что когда ударами свалили с колен на землю, нанесли удар палкой по голове, и сразу же после этого почувствовал человеческие руки, которые шарили по карманам брюк, и где- то в подсознании понимал, что грабят, но никакого сопротивления не мог оказать, так как была ужасная боль в голове от причиненных ударов, и чувствовал, что периодически от боли в голове теряет сознание. Когда приходил в сознание, снова наносили удары, чтобы не сопротивлялся. Между ударами чувствовал, но не видел, как с правой руки снимали обручальное кольцо, а с левой руки, с безымянного пальца снимали каучуковое кольцо со вставкой из золотой пластины. Не помнит, чтобы сам снимал кольца, кольца на руках были одеты плотно и поэтому без помощи не смогли бы кольца снять, чтобы избежать ударов, мог сам снять кольца, так как чтобы кольца снять, нужно было приложить усилия. Каким образом похитили телефон и деньги, пояснить не может. Когда очнулся, почувствовал ужасную боль в голове, из уха бежала кровь, и сразу же обнаружил, что отсутствуют деньги в сумме *** рублей купюрами одна достоинством *** рублей. Отсутствовал телефон сотовой связи марки «Нокиа 6303» стоимостью *** рублей в металлическом корпусе с сим картой Билайн, не представляющей ценности, обручальное кольцо массой 2,76 гр. из золота, стоимостью *** рублей, приобретенное в ювелирном магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и кольцо из каучука, приобретенное в ювелирном магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью *** рубля. Общий ущерб составил ***, что является значительным, так как доход в виде заработной платы в размере *** рублей, на эти деньги проживает в съемной квартире с супругой. Хочет, чтобы привлекли к уголовной ответственности лиц, которые с такой жестокостью причинили телесные повреждения, из-за которых лежал в больнице около месяца, и также похитили имущество (т***).

Показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший К.Д.А. подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем Н.П. П.А. (***), а также в судебном заседании.

Причастность Чуношева Д.Э. к совершению преступления подтверждается показаниями свидетеля Н.П. П.А., который суду показал, что *** ДД.ММ.ГГГГ его брат Н.П. А.А. попросил его отвезти домой, в <адрес>. Когда встретились с Чуношевым, он сказал ему, что повезет брата в <адрес>. Чуношев попросил заехать за ним. В дальнейшем он, Н.П. А. и Чуношев поехали в <адрес> на автомобиле *** бирюзового цвета. Автомобилем управлял он. Автомобиль был неисправен. Они довезли Н.П. А., на обратном пути с целью отремонтировать автомобиль поехали через <адрес> в сторону <адрес>. Они поехали с Чуношевым вдвоем. По дороге, когда проезжали <адрес>, в конце села голосовал парень. Он остановил автомобиль и парень объяснил, что ему нужно в <адрес>, парень был в состоянии алкогольного опьянения. Чуношев сидел на переднем пассажирском сиденье, а парень сел на заднее сиденье, потом прилег и всю дорогу спал лежа. Они заехали в <адрес>, по дороге он сказал Чуношеву, чтобы он будил парня, так как тот спал. Они заехали в городе в магазин «Автомир», где он взял запчасть для автомобиля, парень так и не просыпался. Тогда он решил ехать в <адрес>. Поехали по дороге в сторону <адрес>. Разговора с Чуношевым о том, чтобы забрать у парня телефон или кольца, не было, и он Чуношеву не предлагал это сделать. Когда они уже выехали из города, парня стало тошнить в салоне автомобиля. Он свернул с дороги в лес, влево, затем еще раз влево, недалеко от дороги был <адрес>. Остановив автомобиль, он начал обходить автомобиль, открыл заднюю правую дверь автомобиля с целью убрать рвотные массы. Деревянная палка при этом оставалась на месте. Чуношев в это время находился в автомобиле. Затем он (Н.П. П.) начал вытаскивать парня из автомобиля, взяв его за плечи, но вытащить не смог. После чего, оставив заднюю дверь открытой, он стал обходить автомобиль, с целью подтолкнуть парня с другой стороны. Он вытащил коврик, стряхивал с него рвотные массы, в этот момент слышал какой-то шорох, увидел, что парень уже лежит на земле. Чуношев уже находился не в автомобиле. Как его вытащил Чуношев, он не видел. У Чуношева в руке была деревянная палка, он понял, что Чуношев ударил парня этой палкой. Данная деревянная палка похожа на ножку от стола или от стула, длиной менее 1 метра, диаметром около 7 см. Он (Н.П. П.) подобрал ее в <адрес> в это утро и похвастался ею перед Н.П. А. и Чуношевым. Данная деревянная палка лежала слева от водительского сиденья в автомобиле. Он видел, что Чуношев раза 2 или 3 ударил этой палкой парня по спине, когда тот уже лежал на животе, на земле, недалеко от автомобиля. Как наносил удары палкой по голове, не видел. Может быть, были какие-то крики. Потерпевший не пытался оказать сопротивление. Когда потерпевший, лежа на земле и держась рукой за голову, стал доставать сотовый телефон, он, думая, что тот будет звонить в полицию и сообщит о случившемся, вырвал у него сотовый телефон и откинул в сторону. Впоследствии он увидел данный телефон в автомобиле у Чуношева, в дальнейшем он был изъят у него сотрудниками полиции. Чуношев стоял с палкой. Он (Н.П. П.) сам испугался, так как Чуношев бил палкой потерпевшего, вел себя агрессивно. Чуношев в приказном тоне заставил потерпевшего снять кольца, потерпевший, опасаясь за свое здоровье, их снял. Было обручальное кольцо и еще какое-то. Сначала потерпевший взял телефон. После того, как потерпевший снял кольца, ему наносились удары. У парня были деньги в сумме не более *** рублей, которые находились в правом кармане брюк. Чуношев деньги забрал. После чего Чуношев сказал ему отъехать. Он сел в автомобиль и немного отъехал с того места. Затем Чуношев подошел, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, палку положил впереди, и они поехали, оставив парня в лесу. В дальнейшем палка была изъята из автомобиля. На следующий день в <адрес> Чуношев попросил его сдать похищенные кольца в ювелирную мастерскую. Чуношев объяснил, что у него с ювелиром неприязненные отношения. При этом Чуношев ему не угрожал. Он заходил один в помещение ювелирной мастерской со своим паспортом и сдал кольца на сумму около *** рублей, точную сумму не помнит. Возможно, Чуношев в это время оставался в автомобиле.

К. с ними на автомобиле не ездил. На ДД.ММ.ГГГГ он его знал, однако с ним не общался. На очной ставке с К. последний объяснил, что Чуношев попросил его дать показания. Следователю К. сказал: «Я меняю показания, меня не было с ними».

К.А.В. ему знаком. Он ни ему, ни кому-либо другому, ничего не рассказывал о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь не говорил ему о том, что в случае изменения показаний он будет привлечен к уголовной ответственности вместе с Ч.. Когда их с Чуношевым сотрудники полиции везли из <адрес> в <адрес>, Чуношев говорил ему: « Давай, ты возьми вину на себя, ты не судим, дадут условно».

Несколько иные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны свидетелем Н.П. П.А. в ходе предварительного следствия.

Так, при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.П. П.А. показал о том, что около *** ДД.ММ.ГГГГ с Н.П. А.А. и С.Д.. выехали в <адрес>, где побыли не более 5 минут, после чего совместно с Чуношевым поехали в сторону дома, при этом Н.П. А. остался в <адрес>. По ходу движения, двигатель автомобиля на котором передвигались, стал перегреваться. С Д. решили ехать в сторону <адрес>, для того, чтобы устранить указанную поломку. Около *** часов с Чуношевым проезжали населенный пункт <адрес>, за управлением автомобиля был он (Н.П.), а Чуношев сидел на переднем пассажирском сиденье, на выезде из деревни, на правой обочине по ходу движения автомобиля, увидели голосующего парня возрастом примерно 25-30 лет. Остановился и парень пояснил, что ему необходимо в <адрес>, после чего парень сел в автомобиль на заднее сиденье. Когда парень находился в салоне автомобиля, то он понял, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего сильно пахло спиртным. По ходу движения парень практически сразу уснул. Доехав до <адрес>, он попросил Чуношева, чтобы тот разбудил парня, однако парня разбудить не удалось. Подумал, что пока ездит по <адрес> и ремонтируют автомобиль, то данный парень проспится и потом на автобусе уедет к месту жительства, однако в дальнейшем парня разбудить не смогли и решили вместе с парнем ехать в с<адрес>. По ходу движения, а именно на участке местности, расположенном метров за <адрес>, указанного парня стало тошнить в салоне автомобиля, и решил парня высадить. Для этого свернул с трассы <адрес> на дорогу, ведущую в <адрес> и, проехав некоторое время, съехал с данной дороги в лесной массив, расположенный слева от дороги, где проехав не более 30 метров, остановил свой автомобиль. В лес заехал для того, чтобы убрать за парнем рвотные массы. Выйдя из автомобиля, открыл заднюю правую дверь, и стал один из машины вытаскивать парня, однако этого сделать не смог, так как парень был очень большим, его рост был около 2 метров и был плотного телосложения. Хотел, чтобы парень подышал свежим воздухом и протрезвел. Затем решил обойти автомобиль и через другую заднюю дверь вытолкнуть парня на улицу, и, когда обходил свой автомобиль, увидел, что с переднего пассажирского сиденья автомобиля вышел Чуношев, при этом у Чуношева в руках была деревянная палка, которая лежала в салоне автомобиля, под водительским сиденьем, и которую нашел в <адрес> у дома своей подруги ДД.ММ.ГГГГ, когда утром хотел ехать за Чуношевым и Н.П. А. Данная деревянная палка была похожа на бейсбольную биту, только маленького размера. Палку эту повез с собой для того, чтобы затем у себя дома прибрать, так как палка эта была интересной формы. Увидел, что Чуношев держа в руках палку, подошел к сидящему в салоне автомобиля, на заднем сиденье парню, и стал пытаться парня вытащить. Чуношев тянул парня за руку и ударов не наносил и ничего не говорил. Он (Н.П.), обойдя автомобиль, увидел, что парень вылез сам из автомобиля. Поправив чехол, закрыл дверь автомобиля и пошел к Чуношеву, где увидел, что указанный парень стоит на четвереньках, при этом, уткнувшись лицом в землю, и держится за голову. Не слышал, чтобы Чуношев что-нибудь говорил парню. Понял, что Чуношев ударил данного парня указанной палкой, так как палка у Чуношева была в руках, но какое количество раз, ударил, не видел. Затем Чуношев указанной палкой еще не менее 2-х раз, ударил парня по нижней области спины и в область головы, отчего парень упал с колен всем телом на землю, и Чуношев стал сразу же обшаривать карманы рубахи на парне. Парень физически сильнее Чуношева, и если бы парень стоял на ногах, Чуношев не смог бы справиться тогда с парнем, и не смог обшарить карманы. Сразу понял, что Чуношев избивает парня, чтобы ограбить, так как парень был хорошо одет, и на нем были два кольца. Парень не грубил, и расчет с него не спрашивали. Он (Н.П.) парня не избивал и находился в стороне, при этом Чуношеву говорил, чтобы тот прекратил избивать парня, однако Чуношев на просьбу не реагировал. Чуношев перестал наносить удары и отошел от парня в сторону, парень был в сознании и он (Н.П.) увидел, что парень из кармана брюк достал сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-стального цвета, при этом из кармана, где лежал телефон, на землю упали деньги. Подумал, что парень хочет позвонить в полицию, и, испугавшись, что за совершенное Чуношевым преступление получат оба наказание, выхватил из рук парня указанный сотовый телефон, и откинул от парня на землю. Сказал Чуношеву, что поедет домой один, так как не хочет отвечать за это преступление, но Чуношев сказал, что все нормально, и что поедут скоро домой. Затем увидел, что пока парень от ударов Чуношева лежал на земле и от причиненной боли не мог встать, Чуношев с рук парня стал пытаться снимать кольца, при этом одно кольцо было из металла желтого цвета и было обручальное, а второе кольцо было в виде перстня из металла желтого цвета и черных каучуковых вставок, однако Чуношев данные кольца с рук парня сам снять не смог, и стал говорить парню, чтобы тот снимал кольца и размахивал перед парнем палкой, но ударов не наносил, и парень, по-видимому, испугавшись за свою жизнь, снял оба кольца и передал их впоследствии Чуношеву. После чего Чуношев подобрал с земли указанный сотовый телефон, а также денежные средства купюрами достоинством 1 шт. - *** рублей и несколько купюр по *** рублей, но какое их было количество, не знает. После чего Чуношев и он (Н.П.) сели в автомобиль и уехали в <адрес>, деньги в сумме *** рублей Чуношев оставил в автомобиле и в дальнейшем потратили на личные нужды, сотовый телефон и два кольца Чуношев забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ в *** время, встретился в <адрес> с Чуношевым, который попросил сдать указанные кольца мужчине, занимающемуся ювелирными изделиями, пояснив при этом, что с данным мужчиной у него личные неприязненные отношения. Сначала отказывался, но Чуношев стал говорить, что если не сделает, то расскажет о совершенном преступлении и что Чуношеву уже все равно, а он (Н.П.) вместе Чуношевым будет привлекаться за преступление совершенное группой лиц. Он не хотел связываться с Чуношевым и сдал в ювелирную мастерскую оба кольца за *** рублей. Впоследствии сотрудниками полиции указанная выше деревянная палка была изъята из салона автомобиля. Он (Н.П.) указанного парня не избивал и пытался остановить Чуношева (***).

В дальнейшем свои показания свидетель Н.П. П.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых указал место совершения преступления недалеко от <адрес>, пояснив о вышеуказанных преступных действиях Чуношева (т***), кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Н.П. П.А. дал аналогичные показания при проведении очной ставки с подозреваемым Чуношевым Д.Э. (***),а также при проведении очной ставки с потерпевшим К.Д.А. (т***), где, кроме того, пояснил об оказании на него давления со стороны Чуношева Д.В. с целью изменения показаний.

Кроме того, при проведении очной ставки со свидетелем К.А.И. свидетель Н.П. П.А.показал,что знает местного жителя <адрес> К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним никаким образом никогда не общался, и отношения никогда не поддерживал. И может точно сказать, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. не ездил с ними в <адрес> и в <адрес>. После того, как узнал, что Чуношев говорит, что с ними ездил К.А.И., заезжал к К.А.И. домой в <адрес> и родители А. пояснили, что А. в розыске за совершенное преступление. Ранее данные показания подтверждает полностью и настаивает на них (***).

Свои показания, данные в рамках предварительного следствия, свидетель Н.П. П.А. подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетеля Н.П. П.А. согласуются с показаниями свидетеля Н.П. А.А., пояснившего суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу в <адрес>, после этого хотел скрыть похищенное, попросил своего брата Н.П. П.А., чтобы он увез его домой в <адрес>. Брат отвез его на автомобиле *** бирюзового цвета, который находился некоторое время во владении брата. Вместе с братом находился Чуношев Д. Они выехали из <адрес> около *** часов ДД.ММ.ГГГГ втроем, больше с ними в автомобиле никого не было. Автомобиль был неисправен. Часа 1,5-2 они находились в пути. По пути в <адрес> они никого в автомобиль не садили. В <адрес> они пробыли около часа. Он остался там. Брат и Чуношев уехали. Впоследствии ему брат рассказал, что они с Чуношевым поехали в <адрес> с целью ремонта автомобиля. Где-то по пути посадили в автомобиль пассажира, который был пьян. Конкретно о произошедшем брат ему не рассказывал. Следователь вызывал брата. О давлении со стороны следователя брат не рассказывал.

При этом свидетель Н.П. А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе, из которыхтакже следует, что К.А.И.,И. с ними не ездил, и вообще такого не знает, слышал, что проживает такой в <адрес>, но никогда не общался. Со слов брата он знает, что Чуношев заставляет говорить его, что совершенное Чуношевым преступление, совершил брат, так как Чуношев ранее уже был судим, а брат не судим, и не привлекался, и что если брат на себя возьмет это преступление, брату дадут условно. Он разговаривал с братом и тот пояснял, что действительно парня, которого подвозили в тот день, не избивал и пытался остановить Чуношева, и опасался, что будет так же избит Чуношевым. Общался ранее с Чуношевым после его освобождения, и может сказать, что Чуношев очень жестокий, и с последним никто не связывается, все пытаются не поддерживать отношения или хотя бы не ссориться. Где в настоящий момент находится К.А.И., не знает и на своих показаниях настаивает, что последний с ними не ездил (***).

Из показаний свидетеля З.Ю.И., данных в судебном заседании, следует, что ранее он с Чуношевым знаком не был. В начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходил парень, проживающий в <адрес>, студент, сдавал каучуковый перстень с ободком из золотой фольги в греческом стиле, легкий по весу, второе изделие он не помнит. Он воспринимал данные изделия как лом. Он интересовался у парня, почему сдает данные изделия. На что тот ответил, что ему нужны деньги, что изделия принадлежат ему. Приобрел их у парня за сумму от *** рублей. Впоследствии к нему приходили оперуполномоченные из <адрес> и <адрес>, привели парня из <адрес>, и он (З.Ю.И.) подтвердил, что именно у него он приобрел указанные изделия. Данные изделия были в дальнейшем переплавлены. Приходил ли парень к нему в мастерскую один, он не может точно сказать, возможно, он принес сначала одно изделие, потом другое. Чуношева он не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель З.Ю.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему на работу пришел ранее знакомый житель <адрес> Н.П.А., и предложил приобрести золотые изделия. Н.П. показал обручальное кольцо, выполненное из золота, без рисунка и мужского размера, а также мужской перстень, выполненный из каучукового шнура черного цвета, на котором была тонкая золотая накладка в виде прямоугольника, изготовленного из золота. На пробу золото подтвердилось, и вес обручального кольца составил около 3 грамм, а накладка с каучукового кольца весила около 0,5 грамм. Точный вес уже не помнит. Спросил у Н.П., откуда золото, на что тот ответил, что золото принадлежит ему (Н.П.), и нужны деньги. Так как изделия были мужские, поверил, и приобрел оба изделия за *** рублей. После чего при изготовлении других изделий заказчикам переплавил приобретенные у Н.П. кольца, и изготовил другие изделия, а именно кулон, который уже продал. Каучуковый шнур от перстня сам по себе ценности не представляет, и он его выбросил (***).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель К.А.И. при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время содержится в СИ-№ <адрес>, где также содержится Чуношев Д., которого знает, как жителя <адрес>, но дружеские отношения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами Н.П. <адрес>, но точно сказать не может. В этот день с ранее знакомыми Чуношева Д.Э. и Н.П.А. в <адрес> не ездил, и не находился с ними в одном автомобиле, а также не находился рядом с Чуношевым, когда последний совершал преступление. Ничего о совершенном Чуношевым преступлении не знает. По какой причине Чуношев говорит, что он (К.) был рядом в момент совершения преступления, не знает (***).

Аналогичные показания даны свидетелем К.А.И. и при проведении очной ставки со свидетелем Н.П. П.А., где он подтвердил показания последнего, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог ездить с Чуношевым и Н.П. П. из <адрес> в <адрес> и в <адрес>, обстоятельств совершения преступления Чуношевым он не знает и ничего об этом не слышал (***).

При допросе в судебном заседании свидетель К.А.И. свои показания изменил и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ встречался с Н.П. П. и Чуношевым. Куда-то вместе ездили в <адрес>. Ездили ли ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Ездили на автомобиле «***» синего цвета. Управлял автомобилем Н.П. П., которому данный автомобиль принадлежал. С ними ездили Чуношев и брат Н.П. П. -Н.А.А.. Ночью он встретился с Чуношевым и тот ему предложил поехать куда-то, ему было негде ночевать, и он поехал с ними.Когда поехали, были пьяные. По дороге он уснул. Помнит, что когда проснулся, уже было светло, его разбудил Чуношев. Минуты через 2 Н.П. П. вышел из дома, и они поехали дальше, не знает куда. Н.П. А. остался в той деревне. Он на тот момент был еще сильно пьян. Он проснулся около магазина в <адрес>, спросил у Чуношева, где Н.П. П., тот ответил, что он пошел в магазин, так как сломался автомобиль. С ним сидел какой-то молодой человек. Когда Н.П. П. пришел, Чуношев ему предложил взять деньги и телефон у этого парня. Н.П. П. сказал, что надо отъехать дальше, они поехали, а он ( К.) спал. Чуношев будил парня. Он ( К.) спросил, кто это, Чуношев сказал, что по дороге подобрали. Они по дороге останавливались возле какого - то СТО, долго делали автомобиль. Потом поехали дальше, свернули в лес, остановились. Были ли рядом дома, не помнит Он отошел по нужде в лес, когда возвратился, увидел, что Чуношев вытаскивает из автомобиля парня, сидящего с ним (К.) рядом. Наносил ли при этом Чуношев парню удары, не помнит. Он сказал: «Что вы делаете?» и начал отходить. Пошел садиться в автомобиль и увидел, что Н.П. П. ударил какой-то палкой и наклонился. Потом Н.П. П. сел в автомобиль и показал кольца. Он стал ему говорить, что тот зря это сделал, что не хочет быть подельником. Затем они поехали в <адрес> и больше он их не видел, так как скрывался от следствия в <адрес> и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. С Н.П. и Чуношевым он ездил в <адрес> 1 раз. Как выглядел тот парень, он не помнит, описать его не может, был пьян. Были ли телесные повреждения у парня, не видел, так как к нему не подходил. Как забирали телефон и деньги, не видел и не видел их у Чуношева и Н.П.. Как выглядели кольца, не может описать. Было 2 или 3 кольца, точно сказать не может. Он понял, что их сняли с потерпевшего, которого ограбили.

При допросе на предварительном следствии ему права разъяснялись, протокол допроса был им прочитан не в полном объеме, с содержанием протокола он был согласен. До допроса следователь еще приходила к нему в СИЗО, он отказался от подписи и дачи каких-либо показаний. Следователь говорила ему, что если он будет давать показания, которые давал вначале, то пойдет подельником вместе с Чуношевым по ч.4 ст.162 УК РФ. В настоящее время он от показаний, данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ, отказывается. Он не знал, что содержится в одном СИЗО с Чуношевым.

Очная ставка с Н.П. П. проводилась, права всем были разъяснены, протокол очной ставки был прочитан, он был с протоколом согласен. После очной ставки он проконсультировался со своим адвокатом, который ему посоветовал дать показания как было. Он испугался, что будет подельником. Со стороны следователя оказывалось моральное давление.

Находясь в СИЗО, он писал Чуношеву записку. По пути в суд в автомобиле -автозаке они разговаривали с Чуношевым и тот просил его сказать правду.

Согласно показаниям старшего следователя СО МО МВД России «***» К.Т.М., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует очная ставка между свидетелм Н.П. П.А. и свидетелем К.А.И. проводилась в помещении ИВС в <адрес>, куда был этапирован К.А.И. и приглашен Н.П. П.А. Она хотела, чтобы К. в присутствии Н.П. пояснил, кто действительно находился в автомобиле. Свидетелям был разъяснен порядок проведения очной ставки, оба были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Был задан вопрос: Присутствовал ли ДД.ММ.ГГГГ К. в автомобиле Н.П. на момент совершения преступления? К. пояснил, что на тот момент он находился в розыске и не присутствовал при этом. Протокол очной ставки был прочитан вслух и был подписан. После подписания протокола К. просил извинения у Н.П. за то, что он будет менять показания по просьбе Чуношева.

Очная ставка между свидетелем Н.П. П. и Чуношевым проводилась в ИВС в присутствии защитника. Права всем лицам были разъяснены, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Н.П. пояснил об обстоятельствах совершения преступления, Чуношев был не согласен с его показаниями, стал вести себя агрессивно, стал кидаться на свидетеля, проведение очной ставки было прекращено, так как свидетель Н.П. стал опасаться за свое здоровье. Когда проводилась данная очная ставка, свидетель Н.П. был уже допрошен другим следователем. Она спросила у свидетеля, подтверждает ли он свои показания, он ответил, что подтверждает. После чего она стала проводить следственное действие. Давление на свидетеля не оказывала. Чуношев тоже был допрошен ранее другим следователем.

Она действительно приезжала в СИЗО, чтобы допросить К. в качестве свидетеля, но он отказался называть свои анкетные данные и давать показания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей пояснил, что он вспоминает происходящее, уточнял свои показания. После этого была проведена очная ставка потерпевшего со свидетелем Н.П..

Из показаний свидетеля Н.Д.С. следует, что он состоит в должности зам. начальника ОРЧ МО МВД России «***» и вместе с начальником ОРЧ К.А.А. доставлял Чуношева и Н.П. П. из <адрес> в МО МВД «***». Никакого воздействия на них не оказывалось, и он им не говорил, какие следует давать показания. Кроме того, согласно показаниям данного свидетеля им проводилось изъятие деревянной биты, являющейся орудием преступления. Данный предмет был обнаружен при осмотре автомобиля, находящегося на территории предприятия, где производится ремонт автомобилей. Автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП. Для проведения осмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены права. Прочитан ли был ими протокол осмотра, он не помнит. При осмотре присутствовал также Н.П. П. Протокол был подписан всеми без каких-либо замечаний.

Согласно показаниям свидетеля П.А.И. он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра автомобиля ***. Сотрудники полиции привезли Чуношева и Н.П. П., открыли автомобиль, один из сотрудников достал из автомобиля деревянную палку в виде биты, лежащую на заднем сиденье, завернул в газету, затем поместил ее в черный пакет, пакет не завязывал и не опечатывал. С протоколом осмотра места происшествия он мельком ознакомился, подписал его, был согласен с содержанием протокола, замечаний к протоколу не приносил. Все подписи в данном протоколе, выполненные от его имени, принадлежат ему. Н.П. П. либо Чуношев ничего не говорили про данную палку. Кроме него в качестве понятого присутствовал Ф.В.Ю. Указанный автомобиль был пригнан в ремонт и около 1,5-2 недель стоял открытый.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель К.А.В. суду пояснил, что знаком с Чуношев и Н.П. П. и общался с ними. Со слов Н.П. П. ему стало известно о том, что у них что-то произошло, что точно произошло, ему не известно. Чуношева он видел последний раз летом. В СИЗО -№ в <адрес> он находился в период ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в СИЗО с Чуношевым не общался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

сообщениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «***», об избиении неизвестными К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около *** и обнаружении у него телесных повреждений (***);

справкой из МУЗ « *** больница» о нахождении К.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении данного лечебного учреждения по поводу полученных телесных повреждений в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома теменной и височной костей справа (***);

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший указал участок местности, расположенный на обочине трассы <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов он остановил автомобиль темного цвета с кузовом «универсал»,в котором находились два парня возрастом около 25 лет ( т***);

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Н.П. П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля *** государственный регистрационный знак №, при этом в указанном автомобиле была обнаружена деревянная палка коричневого цвета длиной 45 см, диаметром от 3,5 до 6 см, которая изъята (***).

Причастность подсудимого к хищению имущества К.Д.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием Чуношева Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чуношев Д.Э. в МО МВД России «***» выдал добровольно телефон сотовой связи «Nokia 6303ci», похищенный у потерпевшего (***).

Изъятая из автомобиля деревянная бита и указанный телефон сотовой связи осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (***).

Факт возврата указанного телефона потерпевшему подтверждается его распиской (***).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель «6303ci»,c учетом износа составляет ***; рыночная стоимость кольца золотого обручального массой 2,76 грамм составляет *** рубля; рыночная стоимость перстня из каучука и золота массой 0,85 грамм составляет ***. Общая рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** (***).

Объективно факт причинения телесных повреждений потерпевшему К.Д.А. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на К.Д.А. обнаружены: линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, контузионный ушиб обеих височных долей, отек головного мозга, отогемоликворрея справа, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковые в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Было причинено не менее одного воздействия (удара) (***).

Давая оценку данному экспертному заключению, суд принимает во внимание показания потерпевшего К.Д.А. о том, что до момента его посадки в автомобиль у него телесных повреждений не было, он не падал и не ударялся, а также показания подсудимого Чуношева Д.Э. и свидетеля Н.П. П.А., которые не поясняли о причинении телесных повреждений потерпевшему при падении.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

При этом показания подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого, а также данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Первоначальные показания подсудимого о совершении преступления, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, суд считает более достоверными, поскольку они соответствуют добытым доказательствам, подтверждаются показаниями потерпевшего и других, допрошенных по делу лиц, а также заключением судебно- медицинской экспертизы, проведенной по делу, находятся с ними в логической взаимосвязи.

Поскольку первоначальные показания Чуношева Д.Э. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются другими, добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.

Оценивая признательные показания Чуношева Д.Э., данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что эти показания добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом Чуношеву Д.Э. разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого, а также разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. Протоколы следственных действий подписаны Чуношевым Д.Э. и защитником без каких-либо замечаний.

Доводы подсудимого об оказании давления со стороны сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями свидетелей К.Т.М. и Н.Д.С.

Суд критически относится и к показаниям Чуношева Д.Э. о том, он не бил потерпевшего деревянной битой.

Данные доводы подсудимого противоречат не только показаниям свидетеля Н.П. П.А.,, но и признательным показаниям Чуношева Д.Э., данным первоначально в рамках предварительного следствия.

Каких-либо оснований для оговора Чуношева Д.Э. потерпевшим и свидетелями суд не установил. Кроме того, суд учитывает, что именно у Чуношева Д.Э. была изъята часть похищенного имущества - телефон сотовой связи, что также указывает на его причастность к совершению преступления.

Показания свидетеля Н.П. П.А. о том, что преступление в отношении К.Д.А. совершил именно Чуношев Д.Э., суд находит достоверными.

Давая оценку показаниям свидетеля Н.П. П.А., суд принимает во внимание показания данного свидетеля об оказании на него давления со стороны Чуношева Д.Э.

При этом суд учитывает, что показания Н.П. П.А., данные в рамках предварительного следствия и в судебном заседании, не содержат существенных противоречий.

Вместе с тем, у суда имеются основания подвергать сомнению правдивость показаний Чуношева Д.Э., поскольку он неоднократно изменял на предварительном следствии и в суде свои показания относительно своей причастности к совершению данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что очная ставка между ним и свидетелем Н.П. П.А. фактически не проводилась, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей К.Т.М. и Н.П. П.А.,а также протоколом очной ставки между свидетелем Н.П. П.А. и подозреваемым Чуношевым Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе очной ставки данный свидетель был допрошен, протокол следственного действия подписан всеми участвующими лицами, в том числе, подозреваемым и его защитником, без замечаний, при этом Чуношев Д.Э. собственноручно выразил свое несогласие с показаниями свидетеля (***).

Доводы защиты о том, что в совершении преступления участвовали два человека, и удары деревянной битой потерпевшему наносил Н.П. П.А., не основаны на представленных доказательствах. Потерпевший К.Д.А. не видел, кто конкретно наносил ему удары и завладел его имуществом. Кроме того, при рассмотрении настоящего уголовного дела суд обязан руководствоваться требованиями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая оценку добытым доказательствам, суд не может признать достоверными показания свидетеля К.А.И., данные в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Н.П. П.А. и Чуношевым Д.Э. ездил в <адрес> и являлся очевидцем совершения преступления в отношении пассажира автомобиля К.Д.А. Данные показания свидетеля К.А.И. не согласуются с другими доказательствами, противоречат не только показаниям потерпевшего и свидетелей Н.П. П.А., Н.П. А.А., но и первоначальным показаниям самого Чуношева Д.Э.

При этом суд учитывает, что показания, данные свидетелем К.А.И. при допросе в ходе предварительного следствия и на очной ставке со свидетелем Н.П. П.А.,о том, что о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении ему ничего не известно и он в этот день вместе с Н.П. П.А. и Чуношевым Д.А. не находился, подписаны им без каких-либо замечаний и дополнений. При этом в судебном заседании свидетель К.А.И. подтвердил, что при допросе в ходе предварительного следствия права ему были разъяснены, протокол допроса был лично прочитан, с содержанием протокола он был согласен.

Кроме того, оценивая показания свидетеля К.А.И., суд принимает во внимание и представленные стороной обвинения документы, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. по месту жительства в <адрес> отсутствовал, скрывался от органов следствия и суда, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в последующем был объявлен его розыск.

По вышеизложенным основаниям суд также критически оценивает и показания подсудимого Чуношева Д.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними в момент совершения преступления в автомобиле находился К.А.И.

Изменение показаний свидетелем К.А.И. в судебном заседании суд связывает с желанием помочь Чуношеву Д.Э. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, как установлено судом, в период содержания в следственном изоляторе и при доставлении в суд указанные лица общались между собой.

При оценке добытых доказательств, вопреки доводам подсудимого и защитника, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами по уголовному делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и вещественного доказательства - деревянной биты, изъятой в ходе данного осмотра.

В ходе судебного разбирательства факт изъятия данного предмета из автомобиля *** № достоверно установлен и подтверждается не только указанным протоколом осмотра места происшествия, но и показаниями свидетелей Н.П. П.А., Н.Д.С. и П.А.И.

Из указанного протокола места происшествия усматривается, что перед началом следственного действия права участвующим лицам были разъяснены, что подтверждается их подписями и показаниями свидетеля Н.Д.С., протокол следственного действия подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

В соответствии с указанным протоколом изъятый в ходе осмотра предмет надлежащим образом описан, после чего упакован и опечатан. При этом при производстве следственного действия фиксация места обнаружения данного предмета произведена с использованием технического средства - фотокамеры сотового телефона. При допросе в судебном заседании свидетель П.А.И. также подтвердил, что указанный протокол им был прочитан и подписан. Данный свидетель подтвердил наличие своих подписей в представленном ему судом для обозрения указанном протоколе осмотра места происшествия, а также опознал на фототаблице предмет, изъятый из автомобиля.

В дальнейшем именно данный предмет был осмотрен в присутствии понятых в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т***).

В соответствии с п.1ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

Применение деревянной биты в качестве орудия преступления подтверждается показаниями Чуношева Д.Э. и свидетеля Н.П. П.А., то есть данный предмет имеет отношение к делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе следственного действия. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве данного следственного действия, не установлено.

В связи с чем суд не усматривает предусмотренных ст.75 УПК РФ, оснований для признания данного протокола следственного действия и вещественного доказательства - деревянной биты недопустимыми доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимого о нарушении его прав, в связи с тем, что орудие преступления не было упаковано, опечатано и заверено подписями, суд находит необоснованными, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия деревянная палка, изъятая из автомобиля, была упакована в бумажный пакет и опечатана печатью.

Данный факт удостоверен в указанном протоколе подписями всех участников следственного действия, в том числе, понятых и Н.П. П.А., в связи с чем показания подсудимого и свидетеля П.А.И. в судебном заседании о том, что данный предмет не был упакован и опечатан, суд оценивает критически.

Из материалов уголовного дела следует, что деревянная бита поступила на исследование специалисту также в упакованном виде (л.д. ***).

По смыслу закона предметы, используемые в качестве оружия при совершении разбоя - это любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Причинение потерпевшему телесных повреждений с помощью деревянной биты в момент ее применения создавало реальную опасность для здоровья и жизни потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не был намерен     причинять потерпевшему телесные повреждения. Из показаний Чуношева Д.Э., данных на предварительном следствии, следует, что он стал наносить удары потерпевшему деревянной битой с целью подавления сопротивления со стороны последнего.

Однако суд учитывает и показания свидетеля Н.П. П.А., из которых следует, что Чуношев Д.Э. стал обшаривать карманы потерпевшего, а затем и завладел     имуществом потерпевшего после нанесения ему ударов деревянной битой. Кроме того, из показаний потерпевшего также усматривается, что в момент нанесения ударов он почувствовал, как обшаривают карманы его брюк, понимал, что его грабят, он терял сознание, а когда приходил в сознание, ему вновь наносили удары, чтобы он не сопротивлялся. Между ударами он чувствовал, как с его руки снимали кольца.

В связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Также нашел свое полное подтверждение и факт причинения потерпевшему в результате преступных действий Чуношева Д.Э. тяжкого вреда здоровью.

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом добытых по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, а именно нанесение множественных ударов таким предметом, как деревянная бита, со значительной силой в область жизненно важного органа потерпевшего (в область головы) и по телу потерпевшего, при этом причинение травмы угрожало жизни потерпевшего, сопровождалось потерей сознания. Завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, охватывалось умыслом виновного лица.

В связи с изложенным суд не может согласиться с мнением защитника о том, что действия Чуношева Д.Э. должны квалифицироваться как кража (по ст.158 УК РФ) и причинение побоев либо легкого вреда здоровью потерпевшего (по ст.115 или ст.116 УК РФ).

***

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнению заключение врачей-психиатров, поэтому подсудимого Чуношева Д.Э. суд признает по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чуношевым Д.Э., и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном,частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья, связанное ***.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, выданную главой администрации *** сельсовета (л.д.***) и отрицательную характеристику на Чуношева Д.Э., выданную ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***», согласно которой Чуношев Д.Э. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.***), ранее привлекавшееся к административной ответственности (л.д.***).

Ранее Чуношев Д.Э. судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период погашения судимости совершил особо тяжкое умышленное преступление, поэтому на основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание Чуношеву Д.Э. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения Чуношеву Д.Э. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Чуношев Д.Э. судим за совершение аналогичного умышленного преступления, по настоящему уголовному делу корыстное преступление совершено им в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом особой дерзости совершенного преступления наказание Чуношеву Д.Э. следует назначить лишь в виде реального лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дата и время задержания подсудимым не оспариваются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «Nokia 6303ci», переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Д.А., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить законному владельцу по принадлежности, деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ***, в том числе, ***, связанные с участием адвоката Дегтярева А.В. в течение 2 дней в период предварительного следствия, а также ***, связанные с участием в судебном заседании защитника Дегтярева А.В. в течение 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из расчета *** за каждый день участия в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку об отказе от защитника он не заявлял и является лицом трудоспособным.

Кроме того, с Чуношева Д.Э. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ***, связанные с участием в проведении 6 следственных действий защитника Безуглова В.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до заявления отвода защитнику (***).

При этом суд исходит из требований ст.50 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/79 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда…» и учитывает тяжесть совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуношева Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (ДЕВЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней - заключение под стражей, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, назначенного Чуношеву Д.Э., срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «Nokia 6303ci», переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Д.А., оставить законному владельцу по принадлежности, деревянную биту, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» (<адрес>), - уничтожить.

Взыскать с Чуношева Д.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ***, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Дегтяревым А.В. в ходе предварительного следствия и по назначению суда.

Взыскать с Чуношева Д.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ***,связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Безугловым В.А. по назначению органов следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом и поручения ему осуществления своей защиты либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                                      И.В.Белинская