Дело 1-93/2012

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                        Кемпф Н.Г.,

при секретаре                                                            Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя     Безруковой Е.Л.,

подсудимого         Рузанова М.В.,

защитника          Безуглова В.А.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рузанова М.В., *** не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рузанов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени *** часов Рузанов М.В. находился у <адрес>, принадлежащего М.Е.В., где у Рузанова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М.Е.В. имущества из названного дома, реализуя который Рузанов М.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, подошел к входной двери данного дома, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта, незаконно проник в жилище М.Е.В., где обнаружил и тайно похитил принадлежащие М.Е.В. сотовый телефон марки «Nokia 6700» имей 359856031814629, стоимостью ***.; сотовый телефон марки «Nokia TV С1000» имей 355010028960227, стоимостью 1 ***.; фотоаппарат марки «Nicon Coolpix S2500», стоимостью *** с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму ***., который для потерпевшей является значительным, в связи с тем, что в настоящее время она нигде официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Рузанова М.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Рузанова М.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Рузанов М.В. действовал тайно, желая завладеть имуществом М.Е.В., без согласия собственника, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество М.Е.В., в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение. Кроме того, с учетом отсутствия постоянного источника дохода у потерпевшей М.Е.В., которая не работает, размера похищенного - ***., суд полагает, что и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания Рузанову М.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Рузанова М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Рузанов М.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Рузановым М.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возврат похищенного; мнение потерпевшей о нестрогом наказании Рузанова М.В.; ***; отсутствие судимостей, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Рузановым М.В.

С учетом обстоятельств дела, личности Рузанова М.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Рузанову М.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление Рузанова М.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Рузанова М.В. дополнительных обязанностей.

Суд назначает Рузанову М.В. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Рузанов М.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рузанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Рузанова М.В. обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рузанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшей сотовый телефон с имей 359856031814629; сотовый телефон с имей 355010028960227; фотоаппарат, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Рузанова М.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья          Н.Г. Кемпф