Дело № 10-6/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г.Бийск
Бийский районный суд в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием подсудимой Ждановой Е.Н.,
государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,
потерпевшей С.
защитника Барышевой Е.В.,
представившей удостоверение *** ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. от 13 ноября 2010 года в отношении
Ждановой Е.Н., родившейся *** года в *** района ***, русской, гражданки РФ, ***
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** *** Алтайского края от *** года Жданова Е.Н. признана виновной в совершении *** года в период времени с *** до *** часов, на усадьбе дома *** *** по *** *** района *** края, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью С. не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Указанные действия Ждановой Е.В. квалифицированы мировым судьей по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В. просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении Ждановой Е.Н. производством прекратить на том основании, что в судебном заседании Жданова Е.Н. пояснила, что в период времени с *** до *** часов *** года она находилась дома, спала. С. она не видела и никаких телесных повреждений ей не причиняла.
В обоснование своих доводов Барышева Е.В. указала на то обстоятельство, что свидетели Ж. и К. подтвердили, что Жданова Е.Н. легла спать около одного часа ночи, утром все было как обычно. Указывая на показания свидетеля К., который суду пояснил, что в эту ночь он вставал ближе к утру, уже начинало светать, и видел, что Жданова Е.Н. спит на диване на кухне, адвокат подвергает сомнению вывод суда о том, что свидетель не мог назвать точного времени, поэтому его показания не могут служить доказательством невиновности Ждановой Е.Н.
Кроме того, адвокат выразил свое несогласие с выводами суда о том, что данные телесные повреждения не могли образоваться при падении, поскольку, по ее мнению этого не исключает эксперт, кроме того, сама потерпевшая до возбуждения уголовного дела всем рассказывала, что, запнувшись, упала в своем дворе. Защитник считает, что в судебном заседании не устранены существенные противоречия, которые необходимо толковать в пользу подсудимой.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции адвокат Барышева Е.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая возражали против доводов апелляционной жалобы адвоката. Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** года в отношении Ждановой Е.Н. оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, а также выслушав возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Факт совершения Ждановой Е.Н. преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи от *** года, подтверждается добытыми по делу доказательствами.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подсудимая Жданова Е.Н. доводы жалобы адвоката поддержала, вину в совершении преступления не признала и показала, что в ночь с *** на *** года она была дома. Вечером она с детьми посмотрела фильм и в начале первого часа ночи они все легли спать, при этом дети легли в комнате, а она на кухне. В эту ночь ее сожитель К. находился на смене. Утром она проснулась около шести, потом со смены приехал сожитель К., она подоила коров и отправила их в стадо. С потерпевшей С. она в эту ночь не встречалась и телесные повреждения ей не наносила.
Не смотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевшей С., свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что в ночь с *** на *** года она с Ш. и К. катались на автомобиле К., при этом телесных повреждений у нее никаких не было. Около *** часов утра К. высадил ее за *** дома от места ее жительства, когда она шла по улице, то ей показалось, что у дома кто-то стоит, но не придала этому значения. Она зашла в ограду своего дома, открыла дверь, включила свет, вернулась, чтобы закрыть двери и увидела, что к ней идет Жданова Е.Н. с палкой в руке, Жданова Е.Н. начала ее оскорблять и замахнулась на нее палкой, она прикрылась правой рукой, и Жданова Е.Н. три раза ударила ее палкой по руке. От первого удара она почувствовала сильную боль. Ослучившемся она утром рассказала С.ерез день после случившегося сделали снимок и у нее обнаружили перелом правой руки. Обо всем она рассказала участковому А. и матери - С. Она в больнице сначала врачу говорила о том, что упала и повредила руку, чтобы не узнали о ее связи с К., а когда врач сказал, что от падения такого перелома не бывает, она рассказала врачу правду, что ее ударили палкой.
Аналогичные показания даны потерпевшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия л.д. ***).
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля А. пояснившего в суде первой инстанции о том, что он опрашивал С., которая ему рассказала об обстоятельствах причинения ей Ждановой Е.Н. телесных повреждений.
Свои показания А. подтвердил и на очной ставке со Ждановой Е.Н. л.д.***).
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что на период *** года у него были интимные отношения с С., о чем, возможно, знала его сожительница Жданова Е.Н. До *** часов утра *** года никаких повреждений у С. не было. В указанное время он высадил С. из своего автомобиля недалеко от дома потерпевшей.
Допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции Ш. показала, что в ночь с *** на *** года она и С. катались с К. на его автомобиле, никаких ссор между ними не было, С. ни на что не жаловалась. Утром ей позвонила С., и она пришла к ней около *** часов. С. рассказала ей о том, что ночью в ограде ее встретила Жданова Е.Н. и ударила палкой по правой руке, С. сказала, что все это из-за К.
Свидетель С. в суде первой инстанции показала, что после того, как ее дочери - С., наложили гипс на сломанную руку, дочь ей рассказала, что ее ударила Жданова Е.Н.
Свидетель ... при рассмотрении дела судом первой инстанции показал, что *** года в ***-м часу утра он собирался на работу и услышал шум в ограде дома С., а также слова потерпевшей, которая сказала: «ты что делаешь, у меня ребенок спит».
Из показаний свидетеля Г. в суде первой инстанции следует, что *** года она возвращалась из *** в ***, на автовокзале в *** встретила Жданову Е.Н., которая рассказала о том, что она, находясь в ограде дома С., дождавшись, когда ее (Ждановой Е.Н.) сожитель К. привез С. домой, ударила С.
Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны Г. и в ходе дознания л.д.***), а также при проведении очной ставки с подозреваемой Ждановой Е.Н. л.д.***
Кроме этого вина Ждановой Е.Н. в совершении преступления подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** года в котором С. сообщила о том, что *** года около *** часов в *** по *** в ограде *** *** гр.Ждановой Е.Н. причинила ей телесные повреждения л.д.***);
- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого была осмотрена усадьба *** *** по *** в *** района, согласно которого телесные повреждения со слов С. были причинены ей Ждановой Е.Н. на крыльце указанного дома л.д.***);
- актом судебно-медицинского освидетельствования С. от *** года; заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года, согласно которому у С. обнаружен закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета, например палкой, в срок не противоречащий ***, что подтверждается данными медицинских документов, для заживления подобного перелома локтевой кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому полученные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства л.д.17, 58).
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вину подсудимой в совершении преступления установленной.
Выводы мирового судьи о виновности Ждановой Е.Н. в совершении преступления обоснованны и подтверждаются приведенными судьей в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Каких-либо оснований подвергать сомнениям показания свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласованны, находятся в логической взаимосвязи и подтверждаются материалами уголовного дела. Так, потерпевшая С. последовательно уличала Жданову Е.Н. в нанесении ей ударов палкой, подтвердив свои показания в суде первой и апелляционной инстанций. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей А., Ш., Г., ..., С., объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. Кроме того, указанные лица со Ждановой Е.Н. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы защитника о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Доводы жалобы защитника о том, что показания свидетелей Ждановой А.А. и К. могут служить доказательством невиновности Ждановой Е.Н. в совершении данного преступления, являются несостоятельными, поскольку данные свидетели в ночь с *** на *** года спали в другой комнате, и не могли видеть, чем занималась Жданова Е.Н. весь период времени с *** часа ночи до утра, свидетель К. точное время того, когда он видел лежавшую на кровати Жданову Е.Н. назвать не смог. Кроме того, его показания опровергаются иными вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами и доводы жалобы защитника о том, что телесные повреждения С. могли образоваться при падении, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не исключается образование обнаруженного у потерпевшей перелома при ударе палкой, потерпевшая последовательно утверждала о том, что именно Жданова Е.Н. нанесла ей удары палкой по руке, показания потерпевшей С. согласуются с иными доказательствами.
Вопреки мнению стороны защиты, показания свидетелей ... и С. верно положены в основу приговора, поскольку свидетель ... лично слышал высказывания С. в ограде ее дома около ***часов утра *** года, о чем и пояснил суду, свидетель С. непосредственно от С. узнала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Ждановой Е.Н.
При этом, то обстоятельство, что свидетелю С. потерпевшая С. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении через несколько дней после *** года, не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля С.
При вынесении приговора, мировым судьей данным доводам защиты также дана мотивированная оценка, подвергать сомнению которую, у суда оснований не имеется.
Мировым судьей действия Ждановой Е.Н. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд находит квалификацию действий Ждановой Е.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ верной, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Жданова Е.Н. деревянной палкой со значительной силой нанесла не менее *** ударов по правой руке С., в область локтевой кости. В результате преступных действий Ждановой Е.Н. потерпевшей С. была причинена физическая боль и телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
При назначении наказания Ждановой Е.Н. без изоляции от общества мировой судья мотивировал свое решение, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимой, то, что ранее она не судима, ***. При таких обстоятельствах с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно принято решение о назначении Ждановой Е.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год является соразмерным содеянному и справедливым.
Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию со Ждановой Е.Н. в размере *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 360, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка *** *** Алтайского края от *** года в отношении Ждановой Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барышевой Е.В. - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в размере *** коп. взыскать со Ждановой Е.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом и поручения ему осуществления своей защиты либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья Н.Г. Кемпф
Верно
Судья Н.Г. Кемпф