Дело № 10-1/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Бийск
Бийский районный суд в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.,
при секретаре Хаустовой О.В.,
с участием
государственного обвинителя Безруковой Е.Л.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Гузева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гузева В.П., апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора Бийского района Фатеева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 16 февраля 2011 года в отношении
Гузева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, *** образованием, ***, судимого:
1) 24 сентября 2001 года Бийским районным судом (с учетом последующих изменений) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;
2) 28 января 2009 года Бийским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней,
3) 17 января 2011 года Бийским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 17 января 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Гузев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ у Гузева В.П., находившегося в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензопилы марки «Дружба», принадлежащей Ч.С.П., реализуя который Гузев В.П., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную бензопилу марки стоимостью *** руб., с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.С.П. материальный ущерб на сумму *** руб.
В апелляционной жалобе осужденный Гузев В.П., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит указанный приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, считая его излишне строгим, указывая на то, что в мировым судьей фактически не учтены смягчающие его наказание обстоятельства.
В апелляционном представлении прокурор Бийского района Фатеев С.В. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости от 10 октября 2001 года, 9 ноября 2001 года, 16 января 2002 года, 27 апреля 2002 года.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор Бийского района просит понизить назначенное наказание в связи с нарушением требований ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, квалифицировать действия Гузева В.П. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
В судебном заседании осужденный Гузев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления государственный обвинитель Безрукова Е.Л. поддержала в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представлении, дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Поскольку в суде первой инстанции подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, обвинение Гузева В.П.в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший были согласны с особым порядком принятия судебного решения, суд первой инстанции верно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.379 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Квалификация органами предварительного расследования и мировым судьей действий Гузева В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению.
Наказание Гузеву В.П. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы осужденного Гузева В.П., мировой судья в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление Гузева В.П. и на условия жизни его семьи, признал обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, его явку с повинной, то, что Гузев В.П. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, возместил ущерб потерпевшему, имеет *** - именно те обстоятельства, на которые осужденный Гузев В.П. и ссылается в жалобе.
Мировым судьей правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Гузева В.П. рецидива преступлений, поскольку ранее Гузев В.П. был судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление в период погашения судимости.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления относительно необходимости внесения в приговор изменений, состоящих в исключении из его вводной части указания на погашенные судимости от 10 октября 2001 года, 09 ноября 2001 года, 16 января 2002 года, 27 апреля 2002 года. Делая данный вывод, суд исходит из следующего.
Приговорами Восточного районного суда г.Бийска от 10 октября 2001 года, от 09 ноября 2001 года, Бийского районного суда от 16 января 2002 года, от 27 апреля 2002 года Гузев В.П. осужден за преступления. средней тяжести.
Освобожден из мест лишения свободы Гузев В.П. был 13 октября 2005 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 03 октября 2005 года на 1 год 1 месяц 14 дней.
Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, при этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания.
Преступление, за которое Гузев В.П. осужден обжалуемым приговором, а также преступления, за которые он осужден приговором Бийского районного суда от 17 января 2011 года, Гузев В.П. совершил ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трех лет с момента освобождения.
В связи с изложенным, судимости Гузева В.П. по приговорам Восточного районного суда г.Бийска от 10 октября 2001 года, от 09 ноября 2001 года, Бийского районного суда от 16 января 2002 года, от 27 апреля 2002 года являются погашенными, подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора.
Кроме того, как верно указано в дополнительном апелляционном представлении, мировым судьей при назначении наказания нарушены требования ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом которой было назначено наказание.
В соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ назначенное Гузеву В.П. наказание не могло превышать одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с изложенным, назначенное Гузеву В.П. мировым судьей наказание подлежит смягчению, в том числе и по совокупности преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного Гузева В.П. в части смягчения наказания.
Кроме того, Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и, как верно указано в дополнительном апелляционном представлении, действия Гузева В.П., исходя из требований ч.1 ст.10 УК РФ, следует квалифицировать в редакции нового уголовного закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.
Гузев В.П.в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 16 февраля 2011 года в отношении Гузева В.П. изменить.
Гузева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 17 января 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 16 февраля 2011 года указание на судимости Гузева В.П. от 10 октября 2001 года, 09 ноября 2001 года, 16 января 2002 года, 27 апреля 2002 года.
Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора Бийского района удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Гузева В.П. удовлетворить частично.
В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Меру пресечения Гузеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Содержать его в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 г.Бийска.
Гузева В.П. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья Н.Г. Кемпф