Дело № 10-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Бийск 21 апреля 2011 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Белинская И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
частного обвинителя и потерпевшей А.Л.В.,
осужденного Абрамова Е.В.,
защитника Шкодиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кахиани К.Д.
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шкодиной Г.А. в защиту осужденного Абрамова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. от 22 февраля 2011 года, которым
Абрамов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1. 30 марта 2004 года Бийским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года.
2. 10 февраля 2006 года Восточным районным судом г.Бийска по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный от наказания 25 декабря 2007 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Воронцовой И.Н. от 22 февраля 2011 года Абрамов Е.В. признан в причинении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей А.Л.В. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов А.Л.В. находилась у себя дома по <адрес>, где в это же время находился ее сын Абрамов Е.В. Между Абрамовым Е.В. и А.Л.В. произошла словесная сора, в ходе которой Абрамов Е.В. нанес А.Л.В. кулаком один удар по лицу слева и один удар в правую скуловую область. А.Л.В., желая скрыться от Абрамова Е.В., выбежала из дома и укрылась в предбаннике. Абрамов Е.В. зашел в помещение предбанника и, в продолжение своего умысла схватил А.Л.В. за волосы и 3 раза ударил головой о стену. В это время в предбанник вошел П.Е.Г., воспользовавшись его появлением, А.Л.В. вырвалась от Абрамова Е.В. и попыталась убежать, но Абрамов Е.В. ее догнал и толкнул в спину, отчего она упала. Преступные действия Абрамова Е.В. были пресечены П.Е.Г.,который удерживал Абрамова Е.В., а А.Л.В. ушла из дома.
В результате умышленных действий Абрамова Е.В. потерпевшей А.Л.В. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная ранаверхней губы, кровоподтек верхней губы, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель. Кровоподтеки туловища, конечностей могли быть причинены действием тупого твердого предмета. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, не привели к кратковременному расстройству здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Было причинено не менее 4-х воздействий (ударов).
В апелляционной жалобе адвокат Шкодина Г.А., не оспаривая причастности Абрамова Е.В. к причинению телесных повреждений А.Л.В., просит указанный приговор мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Считает приговор незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов адвокат Шкодина Г.А. указала на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел показания свидетеля А.Т.И., данные ею в судебном заседании, которая подтвердила, что А.Л.В. сначала ударила Абрамова Е.В., а затем, схватив нож, намахнулась на него ножом. Выбив нож у А.Л.В. из рук, Абрамов Е.В. толкнул А.Л.В., которая от толчка упала. Не исключено, что при падении она получила телесные повреждения.
Таким образом, Абрамов Е.В. действовал в состоянии необходимой обороны, пределы ее не превысил. В связи с чем Абрамов Е.В. должен быть освобожден от уголовной ответственности, как лицо, действовавшее в состоянии необходимой обороны.
Несогласие с доводами жалобы защитника выразила в своем возражении частный обвинитель и потерпевшая по делу А.Л.В., которая считает приговор мирового судьи объективным и обоснованным, полагает, что показания свидетеля А.Т.И. не могут быть приняты во внимание, т.к. она состоит в гражданском браке с Абрамовым Е.В., в связи с чем давала в судебном заседании ложные показания.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвокат Шкодина Г.А. поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что вина Абрамова в совершении преступления не нашла своего полного подтверждения. Свидетели Н.В.Е. и П.Е.Г. не подтвердили показания потерпевшей А.Л.В. о том, что Абрамов Е.В. избивал ее в предбаннике, о том, что происходило в доме, пояснила свидетель А.Т.Н. В связи с наличием напряженных отношений между Абрамов Е.В. и Абрамовым считает, что потерпевшая Абрамов Е.В. оговорила. Полагает, что причинение телесных повреждений Абрамов Е.В. возможно лишь по неосторожности, когда Абрамов ее оттолкнул, и она упала. В связи с наличием сомнений в виновности подсудимого, которые должны толковаться в его пользу, просит его оправдать.
Доводы защитника поддержал осужденный Абрамов Е.В. в полном объеме, указывая, что А.Л.В. намахивалась на него ножом. П.Е.Г. в предбанник не заходил, находился у них до обеда, пока убирал мусор. Мировым судьей необоснованно оценены критически показания свидетелей П.Е.Г., Н.В.Е. и А.Т.И.. С П.Е.Г. он в дружеских отношениях не находится, Н.В.Е. - его друг. Показания А.Т.И., являющейся его сожительницей, являются правдивыми.
Частный обвинитель и потерпевшая А.Л.В. считает приговор мирового судьи законным и справедливым, указывая, что обнаруженные у нее множественные телесные повреждения не могли образоваться при падении, когда ее оттолкнул Абрамов Е.В. П.Е.Г. были даны УУМ правдивые объяснения, от которых он впоследствии отказался. Действия Абрамова Е.В., связанные с причинением ей телесных повреждений, считает целенаправленными и умышленными, так как он избивал ее в доме, затем в предбаннике, а также после того, как догнал ее на улице.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы защитника, а также возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании осужденный Абрамов Е.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что с А.Л.В. у них уже давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в *** время он вместе с П.Е.Г. распивали пиво, А.Т.И. стирала. Около *** часов *** минут П.Е.Г. закончил убирать мусор,после чего он уехал на рыбалку. С рыбалки пришел домой около *** часов. Был трезвый. Он и А.Т.И. находились в кухне дома, А.Т.И. готовила еду. Спать они не ложились и с А.Т.И. не ссорились. Абрамов Е.В. на улицу не выходила. Около *** часов *** минут А.Л.В. вышла из комнаты, было видно, что она выпивши. У них начался скандал. Он сидел возле печи, курил. Что-то ответил, что А.Л.В. не понравилось, она ударила его рукой по левой щеке. Он, не вставая со стула, оттолкнул А.Л.В., при этом А.Л.В. присела на стул. После чего А.Л.В. схватив в правую руку нож, находящийся на стиральной машинке, стоящей возле печи, замахнулась на него ножом, он выбил нож из ее руки. Затем А.Л.В. развернулась и пошла в сторону коридора, он оттолкнул ее, при этом А.Л.В. споткнулась о порог и упала на левый бок, сразу вскочила и побежала на улицу. Докурив сигарету, он пошел на улицу, чтобы посмотреть, где А.Л.В.. Увидев свет в предбаннике, зашел туда, там находились А.Л.В. и Н.В.Е..Он спросил А.Л.В., что она делает, зачем кинулась с ножом. После этих слов Н.В.Е. сразу вышел из предбанника. Он вышел следом за ним, не желая оставаться наедине с А.Л.В.. Он, находясь возле крыльца дома, разговаривал с Н.В.Е.. А.Л.В. почти сразу следом за ним вышла из предбанника, начала кричать, замахнулась на него несколько раз, но не попала, после чего побежала из ограды. Он А.Л.В. не догонял. В ограде она не падала. В дальнейшем падала ли, он не знает. Он толкнул А.Л.В. только один раз, когда она выходила из кухни. Считает, что телесные повреждения у А.Л.В. могли образоваться при падении, возможно, она падала по пути к УУМ. В ограде их дома насыпан щебень, и в случае падения в ограде, у А.Л.В. были бы другие телесные повреждения. В результате чего у А.Л.В. образовались телесные повреждения в теменной области, он не знает, в предбаннике он А.Л.В. не трогал. Умышленно ударов он А.Л.В. не наносил, только оттолкнул ее, защищая себя.
Из показаний Абрамова Е.В., данных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, следует, что у них с матерью натянутые отношения, с матерью они часто ссорятся из-за того, что они с сожительницей не работают, мать он никогда не бил и повреждений ей не причинял. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рыбалки около *** часов. Они ссорились с сожительницей в кухне, и мать вышла к ним. Он решил поговорить с матерью, которая была выпивши. В ходе разговора мать ударила его рукой по лицу, после этого он усадил мать на стул, мать схватила нож и хотела его ударить, но он выбил нож и оттолкнул мать, которая упала через порог на левый бок. Мать поднялась и убежала на улицу. Он вышел за ней, увидел в предбаннике свет и зашел туда, там сидели мать и Н.В.Е.. Он начал разговаривать с матерью, а Н.В.Е. сразу ушел. Он тоже вышел из предбанника следом за Н.В.Е., а мать там еще оставалась. Мать вышла через паруминут и куда-то побежала. В этот вечер П.Е.Г. к ним не заходил, был лишь утром, когда убирали мусор. Он матери телесные повреждения не причинял (л.д. ***).
Несмотря на то, что свою вину осужденный Абрамов Е.В. не признал, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшая А.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она наняла П.Е.Г., чтобы тот убрал накопившийся во дворе за сараем мусор. Она видела, что Абрамов и А.Т.И. находились в предбаннике, где распивали пиво, П.Е.Г. также выпивал с ними. Примерно *** часу П.Е.Г. ушел. В дневное время, в какое точно время, она не помнит, Абрамов ушел на рыбалку. Пришел с рыбалки примерно около *** часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.Она сказала, чтобы он шел, ложился спать. Они вместе с А.Т.И. спали. Она в это время находилась дома, читала книгу, находилась в трезвом состоянии. Около *** часов Абрамов и А.Т.И. проснулись, между ними началась ссора. Она вышла в туалет, увидела, что в предбаннике горит свет, зайдя туда, увидела там Н.В.Е.. Она была в халате и тапочках, обратно вернулась в дом, Абрамов и А.Т.И. в это время уже сидели в кухне. Абрамов сказал ей присесть на стул, она присела. Он начал говорить: « Кого ты хочешь компроментировать?». До этого Абрамов сильно избил А., и она (А.Л.В.) говорила П.Е.Г., что если бы сфотографировать А.Т.Н., то был бы компромат. Также Абрамов спрашивал, зачем она сказала П.Е.Г., что они не работают. Она сказала Абрамову, что в этом ничего предосудительного нет, стала его успокаивать. После чего Абрамов ударил ее 1 раз кулаком в область левой скулы, и сразу нанес удар в область нижней челюсти. После чего она встала и побежала, Абрамов при этом замахнулся на нее стулом, но не ударил, так как она успела убежать. От указанных ударов у нее был кровоподтек в области верхней губы, а также припухлость и синяк в области нижней челюсти. Нож она не хватала и не ударяла Абрамова, намерений затевать ссору у нее не было. От ударов она падала на левый или на правый бок, ударилась правым плечом, отчего образовались синяки. Когда она выбежала из дома, то зашла в предбанник, зная, что там находится Н.В.Е.. Н.В.Е. она сказала о том, что Абрамов не из-за чего на нее накинулся. Минуты через 3-4 в предбанник зашел Абрамов, стал опять на нее ругаться. Н.В.Е. при этом встал и ушел. Она стала успокаивать Абрамова, но тот схватил ее за волосы и стал бить головой о стену, ударив 2-3 раза. В этот момент мимо проходил П.Е.Г. и зашел в предбанник, тогда Абрамов ее отпустил. П.Е.Г. стал его успокаивать и пока они разговаривали, она вышла из предбанника. Абрамов догнал ее в ограде, еще раз ударил ее по спине, она упала, отчего у нее в области левого бедра образовался синяк. П.Е.Г. выбежал и стал удерживать Абрамова, а она в это время убежала в пожарную часть, где находился У.Д.В.. Она сказала ему, что ее избил сын и нужно сообщить УУМ. Они долго ждали УУМ, и она позвонила в ОВД, позже приехал УУМ П., который увез ее в скорую помощь, ее сразу осмотрели и оставили в больнице. В *** участковой больнице она находилась на стационарном лечении 13 дней, так как у нее были сотрясение головного мозга и ушибы.
Сын избивал ее и ранее, однако она его прощала. В состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным. Она несколько раз обращалась в сельсовет и к УУМ.В настоящее время желает привлечь его к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.
Считает, что свидетель А.Т.И. ее оговаривает, дает показания со слов Абрамова, боясь последнего, так как ее Абрамов тоже избивает. С Н.В.Е. ранее она сожительствовала, у них были неприязненные отношения. С П.Е.Г. у нее неприязненных отношений не было.
Аналогичные показания даны потерпевшей А.Л.В. при допросе в суде первой инстанции, из данных показаний следует, что Абрамов Е.В.ДД.ММ.ГГГГ избивал ее по адресу: <адрес> в <адрес>. Свидетель Н.В.Е. и П.Е.Г. состоят в приятельских отношениях с Абрамовым, поэтому они дали ложные показания, желая помочь подсудимому избежать ответственности. Рана на губе и кровоподтек на губе возникли от ударов Абрамова в доме, повреждения на плече и спине причинены Абрамовым, когда она бежала из предбанника, повреждения на голове и сотрясение головного мозга причинены Абрамовым в предбаннике (л.д. ***).
Кроме того, аналогичные обстоятельства совершения Абрамовым преступления были указаны потерпевшей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась в суд с просьбой привлечь к уголовной ответственности Абрамова Е.В., причинившего ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов в <адрес>.
Из данного заявления также следует, что сразу после избиения А.Л.В. убежала в пожарную часть, где в это время находился дежурный У.Д.В., которого она попросила позвонить УУМ П.. Когда П. приехал, то отвез ее в больницу (л.д. ***).
Показаниями свидетеля У.Д.В. подтверждается, что к нему на работу однажды приходила А.Л.В. и просила с рабочего телефона позвонить участковому, он разрешил. Участковому дозвониться не получилось, и А.Л.В. позвонила в отдел милиции, а позже участковый сам ему позвонил. А.Л.В. была взволнована, сказала, что ее избил сын, на лице у нее был кровоподтек. Потом приехал участковый, забрал А.Л.В. и увез ее в больницу ( л.д. ***).
На л.д.*** имеется сообщение, переданное А.Л.В. в дежурную часть ОВД по Бийскому району ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в *** часа *** минут в <адрес>, в <адрес> Абрамов Е.В. причинил побои своей матери А.Л.В.
Из карты вызова скорой и неотложной помощи следует, что фельдшером В. ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут была оказана медицинская помощь А.Л.В., установлен диагноз: СГМ, рваная рана верхней губы, гематомы волосистой части головы, гематомы нижней челюсти справа, ушиб правого плечевого сустава, ушибы и ссадины грудной клетки сзади. Со слов А.Л.В. она избита сыном(л.д. ***).
Показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля Н.В.Е., который при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в предбаннике по <адрес>, к нему зашла А.Л.В., она была спокойна, они поговорили, и А.Л.В. ушла. Вернулась она минут через 10, была взъерошенная и возбужденная. Следом за ней зашел Абрамов Е.В., они стали ругаться, а он решил не вмешиваться и сразу ушел На следующий день он видел А.Л.В., навещал ее в больнице, А.Л.В. ему рассказала о том, что сын ее ударил. Она лежала в больнице 10 дней, жаловалась на то, что у нее болит голова ( л.д. ***)
Свидетель А.Т.Н. суду показала, что она сожительствует с Абрамовым Е.В. с октября 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, весь день стирала, была в трезвом состоянии. Абрамов тоже был трезвый, пришел с рыбалки около *** часов. Она готовила еду. А.Л.В. в тот день была выпивши. Когда А.Л.В. зашла в кухню, начала ругаться. Абрамов ей что-то ответил, что А.Л.В. не понравилось и она ударила Абрамова по щеке. Абрамов, сидя на стуле, рукой оттолкнул А.Л.В. от себя. После чего, А.Л.В., отошла назад, взяв нож, замахнулась им на Абрамова. Абрамов нож выбил из руки и оттолкнул А.Л.В., последняя споткнулась о порог и упала животом вниз, после чего убежала из дома. Абрамов тоже вышел. Что происходило на улице, она не видела. Когда зашел Абрамов, она спросила у него, где А.Л.В., на что тот ответил, что она кричит на улице. Домой А.Л.В. вернулась дня через 2-3, они приходили вместе с Н.В.Е.. Она у А.Л.В. на лице не видела телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Г. находился у них с утра, скидывал мусор, а после обеда его не было. Был ли Н.В.Е. в тот день на улице, она не знает. Со слов Н.В.Е. ей известно, что Абрамов Е.В. обратилась в больницу. Ранее А.Л.В. кидалась с ножом на Н.В.Е. и на Абрамова Е.В. В состоянии алкогольного опьянения А.Л.В. провоцирует скандалы.
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель А.Т.Н. дала аналогичные показания. Кроме того поясняла о том, что были ли телесные повреждения у А.Л.В., она не обратила внимания. Ссоры между Абрамовым Е.В. и матерью происходят редко, спиртное Абрамов Е.В. употребляет раз в неделю (л.д.***).
Причастность Абрамова Е.В. к совершению преступления подтверждается заявлением потерпевшей А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Абрамова Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов в <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. ***).
Показания потерпевшей А.Л.В. о причинении ей телесных повреждений, объективно подтверждаются представленной суду выпиской из медицинской карты стационарного больного А.Л.В., из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В. находилась на стационарном лечении в *** участковой больнице в связи с полученными телесными повреждениями (в том числе, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга), а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Л.В. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека верхней губы, которые причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель И могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой. Кроме того, у А.Л.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета. Эти повреждения не причинили вреда здоровью и не привели к кратковременному расстройству здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности. Все указанные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Было причинено не менее 4-х воздействий (ударов) (л.д.***).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.
Выводы мирового судьи о виновности Абрамова Е.В. в совершении преступления обоснованны и подтверждаются приведенными судьей в приговоре доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы защитника, дана надлежащая оценка, выводы которых соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Так, потерпевшая А.Л.В. последовательно уличала Абрамова Е.В. в нанесении ей не менее четырех ударов, подтвердив свои показания в суде апелляционной инстанции. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей У.Д.В. и Н.В.Е., объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела и представленными суду медицинскими документами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Каких-либо оснований подвергать сомнениям показания потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не только согласуются между собой, но и находятся в логической взаимосвязи.
Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом также не установлено.
Поскольку показания подсудимого Абрамова Е.В. о непричастности к содеянному противоречат другим добытым по делу доказательствам, мировой судья обоснованно отнесся критически к его показаниям, полагая, что они даны с целью уйти от ответственности.
Показания свидетеля А.Т.Н. о том, что Абрамов Е.В. мать не бил, а также показания самого Абрамова Е.В. о том, что А.Л.В. могла получить телесные повреждения при падении, противоречат другим, добытым по делу доказательствам, а также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения, различные по локализации, данные телесные повреждения у А.Л.В. образовались в результате не менее 4-х ударов.
Показания свидетеля А.Т.Н. и подсудимого о том, что потерпевшая находилась ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются добытыми доказательствами, в том числе, картой вызова скорой и неотложной медпомощи.
В связи с чем мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля А.Т.Н., являющейся сожительницей подсудимого, учитывая, что даны они с целью помочь Абрамову Е.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, нельзя признать обоснованными доводы жалобы защитника о том, что суд первой инстанции не учел показания свидетеля А.Т.И., поскольку мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям данного свидетеля.
Надлежащая оценка дана мировым судьей и показаниям свидетеля П.Е.Г., с учетом совокупности других, добытых по делу доказательств.
С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами и доводы жалобы защитника о том, что телесные повреждения потерпевшая А.Л.В. получила при падении от толчка Абрамова Е.В. Показания потерпевшей А.Л.В., которые согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора, бесспорно свидетельствуют о том, что обнаруженные у А.Л.В. телесные повреждения, в том числе, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек верхней губы причинены именно Абрамовым Е.В. В связи с изложенным и доводы защитника о том, что телесные повреждения у А.Л.В. могли образоваться в результате падения, несостоятельны.
Суд находит необоснованными и доводы защитника о том, что показаниями свидетеля Н.В.Е. не подтверждается факт избиения А.Л.В. в предбаннике, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что в момент ссоры между Абрамовым и А.Л.В. он из помещении предбанника вышел, и согласно показаниям потерпевшей Н.В.Е. в момент ее избиения Абрамовым в предбаннике не находился.
Показаниями свидетеля Н.В.Е. о том, что он сразу ушел, а также первоначальными показаниями подсудимого Абрамова Е.В. не подтверждается тот факт, что после ссоры в предбаннике Абрамов Е.В. находился в ограде вместе с Н.В.Е.. Поэтому в данной части суд находит показания подсудимого недостоверными.
Вопреки доводам защиты, в действиях Абрамова Е.В. не усматривается необходимой обороны.
Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения переделов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что со стороны А.Л.В. имело место посягательство на жизнь и здоровье Абрамова А.Е. и что последнему были причинены какие-либо телесные повреждения, доказательства этому в уголовном деле отсутствуют. Вместе с тем, действиями Абрамова Е.В. были причинены А.Л.В. телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили потерпевшей легкий вред здоровью.
Как установлено судом, Абрамов начал избиение матери в доме, и после того, как последняя выбежала на улицу, продолжил ее избиение, нанося множественные удары.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что Абрамов Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны и телесные повреждения причинил А.Л.В. умышленно.
Мировым судьей действия Абрамова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд находит квалификацию действий Абрамова Е.В. по ч.1 ст.115 УК РФ верной, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Абрамов Е.В. нанес не менее четырех ударов потерпевшей А.Л.В., в том числе удары в область головы. При таких обстоятельствах Абрамов Е.В. осознавал, что в результате его преступных действий может быть причинен вред здоровью А.Л.В. и сознательно допускал наступление таких последствий. В результате преступных действий Абрамова Е.В. потерпевшей А.Л.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вместе с тем, Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменена редакция ч.1 ст.10 УК РФ, следует квалифицировать в редакции нового уголовного закона.
При назначении наказания Абрамову Е.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Абрамова Е.В. и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление в период погашения судимостей, при этом в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в результате отбывания наказания в виде исправительных работ.
С учетом рецидива преступлений обоснованно Абрамову Е.В. наказание назначено по правилам ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает назначенное Абрамову Е.В. наказание обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
В соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ предусмотрены удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В нарушение данных требований закона судом при назначении Абрамову Е.А. наказания в виде исправительных работ не указано, из каких доходов осужденного следует производить ежемесячные удержания в доход государства в размере 10 процентов.
В связи с изложенным в данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению.
Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, связанные с участием в судебном заседании защитника Шкодиной Г.А. в течение 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из расчета *** рубля *** копеек за каждый день участия в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку об отказе от защитника он не заявлял и является трудоспособным.
При этом суд исходит из требований ст.50 УПК РФ, Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/79 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда…».
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 22 февраля 2011 года в отношении Абрамов Е.В изменить.
Действия Абрамова Е.В. переквалифицировать на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)
Уточнить приговор в части назначенного наказания и считать Абрамова Е.В. осужденным к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
Апелляционную жалобу адвоката Шкодиной Г.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Абрамова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном процессе, в размере *** рублей *** копеек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом и поручения ему осуществления своей защиты либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И.В.Белинская