Дело №10-7/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г.Бийск Бийский районный суд в составе: председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Смоляр Т.В., с участием государственного обвинителя Араповой О.В., потерпевшей К.Г.И., подсудимой Жданович Ж.П., защитника Левицкой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района, апелляционной жалобе осужденной Жданович Ж.П., апелляционной жалобе адвоката Левицкой С.В. в защиту осужденной Жданович Ж.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2012 года в отношении Жданович Ж.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Жданович Ж.П. умышленно причинила К.Г.И. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ***, Жданович Ж.П. совместно с К.Г.И. и С.О.П. находились на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, где между Жданович Ж.П. и К.Г.И. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Жданович Ж.П. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.Г.И. Реализуя свой преступный умысел в действие, Жданович Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ***, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, подойдя к К.Г.И. и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, взяла обеими руками за волосы К.Г.И., которая в этот момент находилась к ней лицом, начала склонять ее к земле, после чего со значительной силой ударила К.Г.И. лицом о дорожное покрытие не менее двух раз. От первого удара К.Г.И. почувствовала резкую физическую боль в области переносицы, у нее закружилась голова, из носа пошла кровь и она упала на землю. Дальнейшие преступные действия Жданович Ж.П. были пересечены находящимися рядом Ж.Л.И. и О.Е.Н. В результате преступных действий Жданович Ж.П. потерпевшей К.Г.И. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа, кровоподтеков на спинке носа (1), на веках левого глаза (1), на веках правого глаза (1), которая в совокупности всех повреждений причинила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. В апелляционной жалобе осужденная Жданович Ж.П., не соглашаясь с приговором мирового судьи от 04 мая 2012 года, считая его несправедливым, просит ее оправдать, при этом указывает, что инициатором скандала была К.Г.И., участия в конфликте она не принимала, умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью у нее отсутствовал. Считает, что ее действия не выходили за рамки самообороны, все показания, данные потерпевшей К.Г.И. противоречивы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. вела себя неадекватно, путалась в показаниях, спорила с судьей, в связи с чем сторона защиты заявила ходатайство о назначении медико-психологической экспертизы, но мировым судьей ходатайство было оставлено без удовлетворения. Считает, что свидетели Ж.Л.В., О.Е.Н., О.Д.Е., К.Т.М. давали несогласованные, противоречивые показания. В апелляционном представлении прокурор Бийского района, не соглашаясь с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос о его отмене ввиду его незаконности, необоснованности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом ссылается на то, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом не дана правовая оценка показаниям потерпевшей К.Г.И., свидетелей Ж.Л.И., О.Е.Н., О.Д.Е., в части их доводов относительно действий С.О.П. и ее, якобы участии наряду со Жданович Ж.П. в причинении телесных повреждений К.Г.И. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Жданович Ж.П., на приговор мирового судьи от 04 мая 2012 года, адвокат Левицкая С.В. просит приговор мирового судьи отменить, Жданович Ж.П. оправдать по предъявленному обвинению, в связи с неправильным применением уголовного закона; несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, несправедливостью приговора. При этом адвокат Левицкая С.В. считает, что суд не учел факт нахождения К.Г.И. в состоянии алкогольного опьянения, провоцирующее, агрессивное поведение потерпевшей К.Г.И., а также то, что находясь в таком состоянии она бросала камни, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> М.А.А., которое не учитывалось при вынесении приговора. Кроме того, сторона защиты дважды необоснованно получала отказ от судьи на дважды заявленные ходатайства о необходимости выяснить психическое состояние потерпевшей К.Г.И., ввиду ее неадекватного состояния. При этом, адвокат полагает не возможным установить, кем именно был причинен вред здоровью К.Г.И., за который осуждена ее подзащитная. Также, защитником было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента с участием сторон и эксперта для выяснения механизма образования телесных повреждения у К.Г.И., в чем было мировым судьей отказано, что, по мнению защитника, нарушает право подсудимой на защиту. В судебном заседании государственный обвинитель Арапова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Осужденная Жданович Ж.П. доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника Левицкой С.В. поддержала в полном объеме. Защитник Левицкая С.В., поддержав доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденной Жданович Ж.П., не возражала против удовлетворения апелляционного представления. Потерпевшая К.Г.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и ее защитника, а также против апелляционного представления прокурора, при этом просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Подсудимая Жданович Ж.П. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью отдыхала в <адрес> у С.. Она поливала огород, когда услышала шум и по просьбе С.О.П. пошла узнать, что происходит. Увидела ранее незнакомую ей женщину, как она узнала позже, это была К.Г.И., которая беседовала с С.А.А. Из обрывков фраз поняла, что речь идет о денежном долге. Подошла С.О.П., начала разговаривать с К.Г.И. на повышенных тонах, К.Г.И. выражалась нецензурно в адрес С. и детей. Чтобы успокоить К.Г.И. С.О.П. облила ее водой 2 раза, К.Г.И. нецензурно обругала и ее, после чего ушла. Подходя к своему дому, К.Г.И. упала на велосипед. К.Г.И. вернулась минут через 5-7 с банкой воды, вылила ее во двор, произнеся несколько раз «добро нам зло вам» и вновь ушла к себе домой. Через некоторое время К.Г.И. вновь вернулась и пыталась войти в калитку, ее не пустили, тогда она схватила камни и начала бросать их во двор С.. В это время вскрикнула ее дочь, она подбежала к ней, дочь жаловалась на боль в плече, подняв футболку, она увидела на плече дочери красное пятно и завела детей в дом. С.А.А. отталкивал К.Г.И. от калитки, а С.О.П. вышла за калитку. Она увидела, что К.Г.И. руками наносит удары С.О.П. и пошла их разнимать, встала между ними и кричала «люди помогите», она видела, что в стороне стоят женщина и мужчина, но никто им не помог. К.Г.И. наносила удары ей по груди по плечам, пыталась ударить в лицо. Чтобы успокоить К.Г.И., она взяла ее за челку за волосы и пригнула к земле, опустив на колени, после чего отошла. К.Г.И. соскочила и кинулась на С.О.П., схватила ее за одежду и наклоняла к земле. С.О.П. сказала ей, что К.Г.И. выбила ей палец и закричала «Беги, у нее камни». Она добежала до середины дороги и остановилась, к ней подбежала К.Г.И., вновь начала наносить удары по телу, а она вновь взяла К.Г.И. за челку и начала пригибать к земле. Она почувствовала, что ее тянут вниз и, не удержавшись, упала на четвереньки, при этом К.Г.И. оказалась под ней. К.Г.И. лежала на правом боку животом к ее коленям, руки К.Г.И. были прижаты к груди, в руках К.Г.И. держала ее футболку. Она же правой рукой опиралась об дорогу, а левой держала К.Г.И. за волосы. Увидев, что к ним приближается мужчина, она рванула вверх, порвав при этом футболку. Она была в шоковом состоянии, кричала «несите веревку», после этого К.Г.И. начала истошно кричать. Когда она переоделась, то увидела, что приехал участковый, которому она рассказала о случившемся. Она К.Г.И. ударов не наносила. К.Г.И. была возбуждена, кричала невнятно, речь ее была несвязная, полагает, что К.Г.И. находилась в опьянении. Она видела, что К.Г.И. падала 2 раза - на велосипед и второй раз вместе с ней. Полагает, что свидетели ее оговаривают, чтобы отомстить С., так как у них были конфликты. Аналогичные пояснения были даны Жданович Ж.П. на очных ставках с К.Т.М. (л.д.***), с К.Г.И. (л.д.***), О.Е.Н. (л.д.***), со Ж.Л.И. (л.д.***), а так же при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Потерпевшая К.Г.И. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций показала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часа она поехала на <адрес> и, увидев у дома С.А.А., спросила у него про долг за чистку колодца, С.А.А. стал кричать нецензурной бранью, вышла С.О.П., сказала, что они не отдадут долг, между ней и С. произошла словесная ссора. С.О.П. набрала воды с коровьими фекалиями и вылила на нее 2 ведра. Дети Саяпиных в это время из веранды смотрели в окна и смеялись над ней. Вернувшись домой, она взяла банку со святой водой, пошла к дому С. и вылила воду им во двор и начала высказывать им претензии, что они не отдают долг. Вышел С.А.А., начал ее выпроваживать, она развернулась и пошла. Отойдя на 6 м, услышала что кто-то бежит, обернулась и увидела Жданович Ж.П., она испугалась. Жданович Ж.П. схватила ее за волосы, а она Жданович Ж.П. - за футболку на груди. Жданович Ж.П. начала клонить ее к земле, так как она стояла в яме, то, не удержавшись, она упала на колени, а Жданович Ж.П. ударила ее лицом об дорогу раза три. От первого удара об дорогу у нее сразу помутнело в глазах, стало плохо, из носа пошла кровь и она закрыла лицо руками. До ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у нее не было, она ни с кем не дралась и нигде не падала, была в трезвом состоянии, камни в ограду дома С. не бросала. Свои показания К.Г.И. подтвердила на очной ставке со Жданович Ж.П. (л.д.***), С.О.П. (л.д.***), С.А.А. (л.д.***). Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы уголовного дела и доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Факт совершения Жданович Ж.П. преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается добытыми по делу доказательствами: вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Свидетель Ж.Л.И. допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции показала, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов она видела как К.Г.И. пошла к С. за деньгами, которые последние были должны К.Г.И.. Никаких телесных повреждений у К.Г.И. в это время не было. Она слышала скандал между К.Г.И. и С.О.П., видела, как С.О.П. облила К.Г.И., потом видела, как С.А.А. прогонял К.Г.И.. К.Г.И. пошла в сторону дома, за ней побежала Жданович Ж.П., схватила К.Г.И. за волосы, два раза ударила об дорогу с силой. Она видела всю ссору, К.Г.И. камни во двор С. не бросала. У К.Г.И. были синяки и кровь на лице. Конфликтов между супругами К.Г.И. она никогда не видела. Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе дознания Ж.Л.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около *** часа она вышла из ограды своего дома и услышала, как К.Г.И. разговаривает с С.А.А. и спрашивает у него когда он отдаст деньги за чистку колодца, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой в ссору вмешалась С.О.П. и облила К.Г.И. Ссора продолжалась несколько минут, о чем они конкретно говорили она не помнит, так как было давно, С.А.А. выражался нецензурной бранью. Она видела, что К.Г.И. пошла по направлению к дому. Из ограды С. выбежала сестра С.О.П.- Жданович Ж.П., подбежала к К.Г.И. и схватила ее за волосы, при этом К.Г.И. была повернута лицом к ней, она начала клонить голову К.Г.И. к земле. Так как Жданович Ж.П. физически сильнее ее, то есть выше и полнее, К.Г.И. не удержалась на ногах и упала сначала на колени, после чего Жданович Ж.П., продолжая держать К.Г.И. за волосы, с силой ударила ее лицом об дорогу. Она видела всю ссору от начала и до конца и никаких камней К.Г.И. не кидала в ограду дома С.. Позже она узнала, что К.Г.И. находится на лечении в ЦГБ и что у нее перелом носа. До случившегося она видела К.Г.И., телесных повреждений у нее не было (том ***). В суде первой инстанции Ж.Л.И. подтвердила данные показания. Свои показания Ж.Л.И. подтвердила на очной ставке со Жданович Ж.П. (л.д.***), С.А.А. (л.д.***), С.О.П. (л.д.***). Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля О.Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал гаражные ворота, слышал шум у ворот С., о чем была ссора он не вникал. Через некоторое время он услышал сильный крик, вышел из-за ворот и увидел Жданович Ж.П., которая сидела на К.Г.И. сверху и наносила ей удары. Будучи допрошенным в ходе дознания О.Е.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около *** часа он находился у себя дома, ремонтировал гаражные ворота. В этот момент он услышал у дома Саяпиных шум, понял, что ругаются К.Г.И. и С.. Потом шум усилился, он повернулся и посмотрел, что происходит и увидел, что К.Г.И. лежит на земле лицом вниз, а сестра С.О.П. - Жданович Ж.П. держа К.Г.И. за волосы, била ее об дорогу лицом. (том ***). В судебном заседании О.Е.Н. подтвердил данные показания. Свои показания О.Е.Н. подтвердил на очной ставке со Жданович Ж.П. (л.д.***), С.А.А. (л.д.***), С.О.П. (л.д.***). Допрошенная в качестве свидетеля О.Т.В. в суде первой инстанции поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дети находились за воротами, она видела, что проехала К.Г.И., запустила коров и вышла за ворота услышав, что К.Г.И. ругается с С., видела, что К.Г.И. вылила воду в ограду С. и пошла домой. К.Г.И. камни не кидала, была трезвая. Она пошла доить корову и в этот момент услышала крик, вновь выбежала за ворота, увидела, что К.Г.И. лежала на дороге. Позже дочь ей рассказала, что Жданович Ж.П. била К.Г.И. Свидетель О.Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с братом находилась за воротами, она видела всю ссору, видела, что К.Г.И. приходила с банкой, которую поставила у ограды, видела что Жданович Ж.П. ругается с К.Г.И., потом схватила ее за волосы, наклонила и била, К.Г.И. не сопротивлялась. Свидетель О.Р.И. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в огороде, услышала крик женщины от боли. Потом услышала, что кричит сын «что вы делаете?». Она вышла и увидела К.Г.И., которая лежала на вымощенной камнями дороге, на правом ухе у нее была кровь и нос был опухший. Она и К.Т.М. Помогли К.Г.И. встать, завели ее в ограду. К.Г.И. была мокрая, одежда и волосы были в песке. Она наклонялась к К.Г.И., помогая ей встать, запаха спиртного от нее не было. Свидетель К.Т.М., будучи допрошенной в суде первой инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ в *** она услышала крик, вышла со двора и увидела К.Г.И., лежащей на дороге. К.Г.И. плакала, закрывала лицо руками. Рядом с ней стояли О.Р.И. и Ж.Л.И. С.О.П. и Жданович Ж.П. стояли у своей калитки. Она подошла к К.Г.И. К.Г.И. была вся грязная, мокрая, в коровьих фекалиях. Соседи ей сказали, что К.Г.И. избили. Запаха спиртного от К.Г.И. не было. До случившегося она видела К.Г.И., никаких телесных повреждений у нее не было. Свои показания К.Т.М. подтвердила при проведении очной ставки с Жданович Ж.П.(л.д.***). Свидетель П.И.А. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что она работает медсестрой в кабинете окулиста в *** больнице, имеет высшую категорию. О.Е.Н. на учете у них не стоит, у него была травма глаза, один глаз у него не видит, другой видит 100%. Когда ёе спросили, может ли О.Е.Н. видеть за 100 м, она ответила, что может, так как он имеет водительское удостоверение и может водить автомобиль. Свидетель Б.Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что работает психиатром-наркологом в *** больнице. В ДД.ММ.ГГГГ *** Ж.Л.И. проходила обследование для оформления инвалидности, у нее было выявлено легкое снижение интеллекта, но она полностью адаптировалась к жизни, работала, вела семью, растила детей. В инвалидности ей отказали. *** Ж.Л.И. является вменяемым лицом, может давать правдивые показания. На учете она не состоит. Много лет назад к ней обращалась К.Г.И. с неврозом, она назначила ей таблетки, после чего К.Г.И. она больше не видела. Свидетель М.А.А.в судебном заседании суда первой инстанции показал, что он проводил проверку по сообщению С.А.А. о том, что К.Г.И. устроила дебош, он выезжал на место, проводил осмотр. К его приезду ссора уже закончилась, поэтому в этот день он никого не опрашивал. С К.Г.И. он не встречался, так как ее супруг сказал, что она получила телесные повреждения и не может разговаривать, так как спит. Кто-то говорил, что К.Г.И. находится в состоянии опьянения, но кто конкретно он не помнит. В тот день он общался со Жданович Ж.П., она была в адекватном состоянии, возмущалась, так как у нее порвали футболку. С К.Г.И. он брал объяснение позже, когда она уже находилась в больнице, сначала она колебалась писать или нет заявление, а после лечения написала. Кроме этого вина Жданович Ж.П. в совершении преступления подтверждается - сообщением из *** ФАП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час в <адрес> К.Г.И. избили известные (л.д.***); - заявлением К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Жданович Ж.П., которая избила ее на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); - справками из МУЗ «*** больница» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что К.Г.И. находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на <адрес> между домами № и № принадлежащими С.О.П. и К.Г.И. Проезжая часть улицы отсыпана песчано-гравийной смесью, имеет ширину около 4,5 м, на проезжей части имеются нечеткие борозды следов борьбы, а так же отдельно лежащие камни различного диаметра как вдавленные в грунт, так и свободно лежащие на проезжей части (л.д.***); - актом судебно-медицинского освидетельствования К.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Г.И. обнаружены: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки век обоих глаз, носа (по 1), ушиб мягких тканей лобной области, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а так же при падении и ударе о таковой, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Было причинено не менее двух воздействий (ударов). Для заживления перелома костей носа всегда обычно требуется срок свыше 3-х недель, поэтому полученные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.***); - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.Г.И., в ходе которого К.Г.И. пояснила об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Жданович Ж. П. (л.д.***); - заключением эксперта, согласно которому у К.Г.И., *** г.р. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа, кровоподтеков на спинке носа (1), на веках левого глаза (1), на веках правого глаза (1), которая в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома всегда требуется срок более 3-х недель, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами не менее чем от 2-х воздействий, что могло иметь место в срок, указанный в постановлении -ДД.ММ.ГГГГ Образование вышеуказанной травмы в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста можно исключить. Наиболее вероятно причинение вышеуказанной травмы головы К.Г.И. способом указанным ею в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.***); - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К.Г.И. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков на спинке носа (1), на веках левого глаза (1), на веках правого глаза (1) с субконъюктивальным кровоизлиянием, на нижней губе (1), в затылочной области. Образовалась не менее чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (например при ударах рукой, ногой). Образование указанных выше телесных повреждений в результате падения К.Г.И. с высоты собственного роста с ударом о твердые тупые предметы исключено. Экспертная комиссия не исключает возможность причинения указанных выше телесных повреждений незадолго до обращения К.Г.И. за медицинской помощью, возможно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ С учетом характера и локализации повреждений у К.Г.И. экспертная комиссия полагает, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены К.Г.И. при обстоятельствах, указанных К.Г.И. в протоколах допроса, при проведении следственного эксперимента и не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подсудимой Жданович Ж.П. Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о виновности Жданович Ж.П. в совершении преступления. В то же время, к вышеизложенным показаниям подсудимой Жданович Ж.П., а также к показаниям, данным в судебном заседании суда первой инстанции: - свидетелем С.О.П.о том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часа к их дому пришла К.Г.И., была агрессивна, оскорбляла ее, кидала камни в ограду их дома, подошла к калитке и начала ее трясти, хотела открыть ворота и зайти в ограду, они удерживали ворота, когда подошел С.А.А., К.Г.И. схватила его за футболку и пыталась перетянуть через ограду, порвала ему футболку, затем она вышла за калитку, К.Г.И. стала ее хватать, в это время вышла Жданович Ж.П., которая пыталась успокоить их, она видела, что стоит Ж.Л.И., но никто не пытался остановить К.Г.И., она продолжала бросать камни. Жданович Ж.П. ударов К.Г.И. не наносила, К.Г.И. неоднократно кидалась на Жданович Ж.П., порвала ей майку, при этом телесных повреждений у К.Г.И. она не видела, свидетели оговаривают Жданович Ж.П. и ее так как у нее были конфликты с данными лицами; - свидетелем С.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в калитку его дома начала стучать К.Г.И., которая была в пьяном виде, сначала разговаривали спокойно, потом на повышенных тонах, оскорбляла его семью, детей, уходя домой, К.Г.И. упала на велосипед, вернулась минут через 15, несколько раз подходила к ограде, кричала, отходила и вновь подходила, потом он услышал, что зазвенели стекла и вскрикнула племянница, увидел К.Г.И. с камнем, К.Г.И. схватила его за батник и пыталась перетащить через ограду, порвала батник, оторвав ворот, он вызвал полицию и увидел, что К.Г.И. пытается ударить Жданович Ж.П., хватает ее за плечи, кидает в нее камни, Жданович Ж.П. убегала от К.Г.И., потом он увидел, что К.Г.И. тащит за футболку Жданович Ж.П., которая кричала «помогите», телесных повреждений он у К.Г.И. не видел; - свидетелем Ж.В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что С.А.А. говорит «уходи Г., ты пьяная», она увидела женщину, которая была взъерошенная, вела себя странно, материлась, через некоторое время К.Г.И. стала кидать камни во двор, где находилось четверо детей, К.Г.И. пыталась попасть в детей, К.Г.И. лезла драться, К.Г.И. просили успокоиться, но она никого не слышала, кидала камни в Жданович Ж.П. и С.О.П., Жданович Ж.П. К.Г.И. не била, когда С.О.П. отвела К.Г.И. от забора и отошла от нее, К.Г.И. начала кидать камни, С.О.П. крикнула Жданович Ж.П., чтобы та убегала, Жданович Ж.П. немного пробежала и остановилась, К.Г.И. начала бить Жданович Ж.П., телесных повреждений у К.Г.И. не было; - свидетелем СИ.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к их дому пришла К.Г.И., С.А.А. сказал ей «уходи», но она не слушала, материлась, обзывала их цыганами, ломилась в ворота, шатала их, просила деньги, через некоторое время К.Г.И. стала кидать камни к ним в ограду, в С.О.П. и Жданович Ж.П., они от нее убегали. К.Г.И. была пьяная, волосы у нее были дыбом, она падала на велосипед, материлась, виляла на велосипеде, суд апелляционной инстанции, также, как и суд первой инстанции, относится критически, полагая, что даны они с целью помочь Жданович Ж.П. уйти от ответственности, поскольку данные свидетели являются родственниками Жданович Ж.П. и заинтересованы в исходе дела. Давая оценку добытым по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшей К.Г.И. о том, что именно Жданович Ж.П. нанесла телесные повреждения К.Г.И., в результате чего причинила вред здоровью средней степени тяжести, поскольку ее показания являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными, добытыми доказательствами. Делая данный вывод, суд, исходит из следующего. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций, потерпевшая К.Г.И. и свидетели, чьи показания положены в основу приговора. последовательно поясняли о том, как Жданович Ж.П. наносила К.Г.И. удары. Такие показания потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судьей, который оценил представленные ему доказательства согласно требованиям ст.87, 88 УПК РФ, верно сделан вывод о том, что стороной обвинения доказано наличие у Жданович Ж.П. умысла на причинение К.Г.И. средней тяжести вреда здоровью. Данный вывод мировым судьей основывался на совокупности вышеприведенных доказательств, а также об этом свидетельствует механизм нанесения Жданович Ж.П. ударов К.Г.И., которые, как установлено в судебном заседании, Жданович Ж.П. наносила целенаправленно, при этом, нанося удары, Жданович Ж.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Доводы осужденной Жданович Ж.П. о том, что она преступление не совершала и ударов К.Г.И. не наносила, телесных повреждений у потерпевшей не было мировой судья верно признал не состоятельными, противоречащими исследованным судом доказательствам, совокупностью которых бесспорно установлен факт причинения именно Жданович Ж.П. телесных повреждений, повлекших здоровью К.Г.И. вред средней тяжести. Показания Жданович Ж.П., данные в ходе судебного заседания и в ходе дознания, противоречат положенным в основу приговора показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований для оговора Жданович Ж.П. со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Доводы защиты о том, что телесные повреждения, причинившие здоровью К.Г.И. вред средней тяжести, потерпевшая могла получить при падении, суд первой инстанции также верно нашел необоснованными, поскольку как пояснила подсудимая Жданович Ж.П. и свидетели защиты, они не видели у К.Г.И. каких-либо телесных повреждений после ее падений с велосипедом и совместно со Жданович Ж.П., в тоже время свидетели К.Т.М., О.Р.Е. и Ж.Л.И., которые помогали К.Г.И. подняться, отчетливо видели у потерпевшей телесные повреждения. Доводы подсудимой и защиты о том, что Жданович Ж.П. оборонялась от К.Г.И., которая, по их мнению, была с камнем, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, признает несостоятельными. Данные показания Жданович Ж.П. суд апелляционной инстанции расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Показания Жданович Ж.П. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ж.Л.И., О.Д.Е., потерпевшей К.Г.И., которые суд берет за основу по указанным в приговоре основаниям. Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Жданович Ж.П. не действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. После словесной ссоры, какого-либо посягательства со стороны К.Г.И. в отношении Жданович Ж.П. либо других лиц не было. Словесная ссора явилась поводом для нанесения Жданович Ж.П. телесных повреждений К.Г.И. Доводы защиты о том, что комиссионной экспертизой выявлены телесные повреждения, количество которых явно превышает количество вмененных в вину Жданович Ж.П., и поэтому невозможно установить, какие телесные повреждения потерпевшей причинены Жданович Ж.П., а какие иным лицом, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что все телесные повреждения, указанные в обвинительном акте, К.Г.И. были причинены именно Жданович Ж.П. Доводы защиты о том, что к показаниям свидетелей Ж.Л.И. и О.Е.Н. следует отнестись критически, поскольку у Ж.Л.И. выявлена умственная отсталость, а О.Е.Н. является инвалидом по зрению, необоснованны и опровергаются показаниями медицинских работников Б.Н.М. и П.И.А. Поскольку никем не оспаривается факт ссоры, имевшей место вечером ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и Жданович Ж.П. на участке местности, расположенном между домами №«а» и № по <адрес>, то факт того, какой это был день недели: суббота или воскресенье, на доказанность вины Жданович Ж.П. и квалификацию ее действий влияния не оказывает. Жданович Ж.П., в случае причинения ей какого-либо вреда К.Г.И., вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы в установленном законом порядке. При этом, все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судьей в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы адвоката в указанной части являются несостоятельными. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Жданович Ж.П. и защитника о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Жданович Ж.П. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, а также о том, что не указал обстоятельства, послужившие основанием для принятия вышеназванного решения, являются необоснованными. В приговоре приведена совокупность доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи о совершении Жданович Ж.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Доводы апелляционного представления о том, что приговор подлежит отмене в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции не дана правовая оценка показаниям потерпевшей К.Г.И., свидетелей Ж.Л.И., О.Е.Н., О.Д.Е. относительно действия С.О.П. и ее, якобы, участии в совершении преступления в группе со Жданович Ж.П., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствие по ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом, в случае изменения обвинения, ухудшения положения подсудимого не допускается. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жданович Ж.П. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом мировым судьей при назначении наказания Жданович Ж.П. верно учтены в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, то что она характеризуется положительно, ***, а так же ее активное способствование раскрытию преступления. Необходимость назначения наказания без изоляции от общества в приговоре мотивирована. Наказание Жданович Ж.П. по ч.1 ст.112 УК РФ назначено в пределах санкции, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Жданович Ж.П. преступления и дающих основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Выводы мирового судьи относительно назначенного наказания в приговоре достаточно мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность этих выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких либо оснований для отмены приговора мирового судьи не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2012 года в отношении Жданович Ж.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Жданович Ж.П., апелляционную жалобу адвоката Левицкой С.В. в защиту осужденной Жданович Ж.П., апелляционное представление - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судом осужденной разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления ходатайствовать об ее участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в ее кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы. Судья Н.Г. Кемпф