Дело № 10-6/2012

г.Бийск          30 мая 2012 года

Бийский районный суд в составе:

председательствующего        Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Смоляр Т.В.,

с участием государственного обвинителя     Араповой О.В.,

подсудимого          Самарина Н.А.,

защитника          Дегтярева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района на приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 02 мая 2012 года, которым

Самарин Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающий в <адрес>, со ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 06.05.2010 №81-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин Н.А. угрожал убийством несовершеннолетней Г.В.Е., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часа Самарин Н.А. совместно с несовершеннолетней Г.В.Е. находился в <адрес>. В это время между Самариным Н.А. и несовершеннолетней Г.В.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Самарина Н.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес несовершеннолетней Г.В.Е.

Осуществляя свои преступные намерения, Самарин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около *** часа, находясь в <адрес>, не имея намерения убивать и причинять тяжкий вред здоровью несовершеннолетней Г.В.Е., а с целью оказания на нее психологического воздействия, подошел к последней и, взяв ее обеими руками за шею, высказал угрозу убийством в адрес Г.В.Е., сказав, что он ее задушит. В сложившейся обстановке несовершеннолетняя Г.В.Е., видя агрессивный настрой Самарина Н.А., его физическое превосходство, учитывая то, что он производил удушающие действия, испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. Самарина Н.А., видя, что его угроза убийством несовершеннолетней Г.В.Е. воспринята реально, и он достиг своего преступного умысла, прекратил свои преступные действия.

Указанные действия Самарина Н.А. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Виновность Самарина Н.А. в совершении указанных преступлений никем из сторон не оспаривается.

В апелляционном представлении прокурор Бийского района просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия Самарина Н.А. с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года. Кроме того, в апелляционном представлении прокурор Бийского района указывает о том, что суд первой инстанции, при решении вопроса о наказании в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ при назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи 119 УК РФ, не применил ст.64 УК РФ, а также судом первой инстанции в приговоре указано на квалификацию действий Самарина Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции двух федеральных законов, в связи с чем невозможно определить по санкции ст.119 УК РФ в какой редакции федерального закона назначено наказание Самарину Н.А.

В судебном заседании доводы апелляционного представления гос. обвинитель поддержал в полном объеме, защитник и подсудимый оставили вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Признавая вину в совершении преступления в полном объеме, подсудимый Самарин Н.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Г.В.Е., законный представитель потерпевшей Г.Н.В., государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного решения.

Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело по обвинению Самарина Н.А. рассмотрено в порядке особого производства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Действия Самарина Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, о чем указано в приговоре суда первой инстанции, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, ***, мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании, также то, что ранее Самарин Н.А. не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой степени тяжести.

Необходимость назначения наказания без изоляции от общества в приговоре мотивирована. Наказание Самарину Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости квалифицировать действия Самарина Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года, поскольку указанным законом в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, несмотря на то, что убран нижний предел наказания в виде обязательных работ, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен с 240 часов до 480 часов, внесено указание о применении наказания в виде принудительных работ, что ухудшает положение осужденного, а согласно ст.10 УК РФ, обратную силу имеет лишь закон, улучшающий положение осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, так как судом первой инстанции в приговоре указано на квалификацию действий Самарина Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции двух федеральных законов, в связи с чем невозможно определить по санкции ст.119 УК РФ в какой редакции федерального закона назначено наказание Самарину Н.А., суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При таких обстоятельствах, принимая во внимание время совершения Самариным Н.А. преступления - ДД.ММ.ГГГГ около *** часа, указание в резолютивной части приговора мирового судьи о признании Самарина Н.А. виновным по ч.1 ст.119 УК РФ в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора, так как во время совершения Самариным Н.А. преступления диспозиция части 1 ст.119 УК РФ определялась Федеральным законом от 06.05.2010 N 81-ФЗ, а санкция - Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Поскольку в апелляционном представлении не содержится доводов о том, что совокупность смягчающих наказание Самарина Н.А. обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует признать исключительной, а наказание следует считать назначенным с применением ст.64 УК РФ в редакции ч.1 ст.119 УК РФ, действующей во время совершения преступления, то размер наказания, определенный мировым судьей в виде обязательных работ на срок 80 часов - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ в редакции уголовного закона, действующей во время совершения преступления, также не влечет удовлетворения апелляционного представления.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату Дегтяреву А.В. за участие в судебном заседании по назначению суда, осужденный Самарин Н.А. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 02 мая 2012 года в отношении Самарина Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения Самарину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Самарина Н.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья           Н.Г. Кемпф