АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

17 апреля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Козловой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Анфилофьеву К.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось к мировому судье с иском к Анфилофьеву К.А. о взыскании сумм задолженности по договору, ссылаясь на то, что *** между Анфилофьевым К.А. и коммерческим банком ОООБФ КБ «***» был заключен договор *** RB о предоставлении Анфилофьеву К.А. денежного кредита в сумме *** рублей сроком на 6 месяцев. Анфилофьев К.А. обязался возвратить ООО БФ КБ «***» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно условиям кредитного договора, ООО «***» выступило поручителем перед банком ООО БФ КБ «***». В случае нарушения графика оплаты, клиент уплачивает поручителю неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Анфилофьева К.А. по указанному кредитному договору между ООО «***» выступил поручителем и обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Погашение задолженности и процентов по кредиту Анфилофьев К.А. производил нерегулярно. Внесенных денежных средств не хватило для погашения кредита в связи с чем банк списал в безакцептном порядке с поручителя- истца недостающие денежные средства с его расчетного счета, что подтверждается карточкой счета 76.5 за период с *** по ***

ООО «***» исполнил за Анфилофьева К.А. обязательства по гашению долга в полном объеме перед Банком «***».

ООО «***» просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму долга в размере *** рублей из расчета сумма основного долга *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, сумма неустойки в размере 120 процентов годовых за период с *** по *** *** рублей и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Решением мирового судьи от *** исковые требования ООО «***» удовлетворены частично. С Анфилофьева К.А. в пользу ООО «***» в возмещение ущерба взыскано *** рублей *** копеек и государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

С решением мирового судьи не согласился истец ООО «***» и подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку суд необоснованно уменьшил размер неустойки.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца ООО «***» Кудинова Т.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Анфилофьев К.А. в судебное заседание не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой «Отсутствие адресата».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «***» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении решения применен закон, не подлежащий применению.

В ходе рассмотрения иска мировым судьей установлено, что ООО КБ «***» и Анфилофьев К.А. заключили договор о предоставлении кредита в сумме *** рубля. Анфилофьев К.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные штрафы и убытки в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела: заявлением-офертой (л.д.***), условиями кредитования физических лиц (л.д.***), соглашением на бесспорное списание денежных средств (л.д. ***).

Поручителями по данному договору перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» выступило ООО «***», которое обязалось отвечать за исполнение обязательств по возврату кредитных ресурсов, а также уплату процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Мировым судьей установлено, что с ООО «***» как с поручителя в безакцептном порядке в пользу ООО КБ «***» списано за Анфилофьева К.А. *** рубль.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга в размере *** руб *** коп и процентов за пользование кредитом *** руб *** коп мировым судьей правильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Расчет по основному долгу и процентам за пользование кредитом мировым судьей проверен, признан правильным. В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность уменьшения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы обоснованными.

При частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, мировой судья применил ст.333 ГК РФ предусматривающую, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, и с учетом требований разумности и справедливости, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

Однако такой вывод мирового судьи основан на неправильном применении ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «***» заявляя требования о взыскании неустойки основывает свои требования на договоре, заключенном с Анфилофьевым К.А. ***, предусматривающем в п.2 заявление -оферта (л.д***) ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств -оплаты неустойки в размере 120% годовых. Истец просил взыскать неустойки в сумме *** рублей за период с *** по ***., исходя из расчета представленного в материалах дела ( л.д.***).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Анфилофьев К.А. обязался уплатить по требованию ООО «***» неустойку в размере 120 процентов годовых на все суммы уплаченные за него Банку (либо списанные Банком в безакцептном порядке)(п.2 заявление-оферта в ООО «*** л.д.***).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО КБ «***», карточки счета 76.5 ООО «***» установлено, что ООО «***» произвело оплату в пользу Банка за Анфилофьева К.А. ежемесячно в полном объеме в безакцептном порядке.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, поскольку имеет место длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин, в том числе и до настоящего времени.

Кроме того, мировой судья не учел, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки. Применение мировым судьей ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» заявленную истцом неустойку в размере *** руб *** коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Анфилофьева К.А. в пользу ООО «***» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, п.2 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Бийск» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Анфилофьеву К.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от *** по иску ООО «***» к Анфилофьеву К.А. о взыскании задолженности по договору изменить.

Взыскать с Анфилофьева К.А. в порядке регресса в пользу ООО «***» уплаченную по договору о потребительском кредитовании *** RB от *** задолженность в размере *** руб *** коп.

Взыскать с Анфилофьева К.А. в пользу ООО «***» неустойку по договору поручительства, заключенного с ООО «***» перед ООО КБ «***» от *** в сумме *** руб *** коп за период с *** по ***.

Взыскать с Анфилофьева К.А. в пользу ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб *** коп.

Судья          Г.В.Фоменко