Дело *** г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Х.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «***» к П.Л.В., П.Н.А. Н.А., Ю.О.В. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «***» обратился в суд с иском к П.Л.В., П.Н.А., Ю.О.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора займа *** от *** года П.Л.В. получила в кредитном потребительском кооперативе граждан «***» займ в сумме *** рублей сроком на 4 месяца по 33 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за его использование согласно графика. В целях обеспечения своевременного возврата займа были также заключены два договора поручительства, согласно которых поручители Ю.О.В., П.Н.А. Н.А. обязались отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение П.Л.В. всех обязательств по договору займа. Деньги были получены заемщиком П.Л.В. *** года. Заемщик П.Л.В. обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы.
Представитель истца КПК «***» П.Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основанного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере ***, судебные расходы в размере ***.
Представитель ответчика П.Л.В. -Б.Я,А. исковые требования в размере *** рублей признала, пояснив, что договор займа ею был заключен, с размером задолженности согласна.
Ответчики П.Л.В., П.Н.А., Ю.О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, П.Л.В. просит дело рассмотреть в её отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа и договоры поручительства.
Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Представленной в материалах дела копией договора займа *** от *** года подтверждается, что между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «***» и П.Л.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере *** сроком на 4 месяца под 33 процента годовых на условиях предусмотренных договором л.д.7).
Получение П.Л.В. займа в сумме *** рублей подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера *** от *** л.д.8).
Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений по иску.
Согласно п.1.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и сумму компенсации (процентов) за пользование займом в сроки, установленные договором и графиком погашения займа.
Из текста искового заявления усматривается, что П.Л.В. сумма займа в размере *** рублей не возвращена полностью. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлены договоры поручительства, согласно которых П.Н.А. Н.А., Ю.О.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение П.Л.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П.2.1. договоров поручительства с Ю.О.В., П.Н.А. предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.
Договоры поручительства подписаны сторонами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности П.Л.В. по договору займа усматривается, что по состоянию на *** года задолженность составляет *** рублей, в том числе основной долг - *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей.
Расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком П.Л.В. обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет *** рублей. Данная сумма (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с П.Л.В., П.Н.А. Н.А., Ю.О.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «***» задолженность по договору займа *** от *** года и компенсацию (проценты) за пользование займом по состоянию на *** года в сумме *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей, компенсация (проценты) за пользование займом - *** рублей.
Взыскать с П.Л.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с П.Н.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать с Ю.О.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 07 июня 2010 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
С П Р А В К А
На «___»_____________2010 года решение не вступило в законную силу
Судья Г.В.Фоменко
Секретарь: