Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск 08 июня 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Х.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Г.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «***» (открытое акционерное общество) обратился в Бийский районный суд с иском к Г.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *** года Г.Н.Е. получила в акционерном коммерческом банке «***» Алтайском филиале кредит на покупку легкового автомобиля в сумме *** рублей *** копеек сроком до *** года из расчета 12,5 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за его использование согласно графику и ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Обеспечением исполнения обязательств Г.Н.Е. по кредитному договору является неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 0,5% в день от просроченной исполнением суммы, включающей в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов, а также залог приобретаемого в кредит автомобиля марки ВАЗ-21053, VIN №ХТА ***, кузов ***, шасси без номера, двигатель ***.
В период действия кредитного договора Г.Н.Е. ненадлежащим образом исполняла условия договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета.
*** была проведена реструктуризация по кредиту, согласно дополнительному соглашению *** к кредитному договору сторонами было установлено, что на дату заключения соглашения задолженность ответчика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: задолженность по основному долгу - *** рубль *** копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей *** копейки, установлена новая процентная ставка 13,5% годовых.
Согласно расчету задолженности общая сумма процентов, которые были начислены за весь период действия кредитного договора и должны быть уплачены, составляет *** рублей *** копейки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек; задолженность по процентам - *** рублей *** копейки; комиссия за ведение судного счета - *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Представитель истца Л.Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Г.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск в суд не представила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.Н.Е.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор, по которому ответчик получил сумму в размере *** рублей *** копеек сроком до *** года из расчета 12,5 % годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за его использование согласно графику и ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита л.д.6-9).
Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Представленной в материалах дела копией кредитного договора *** от *** подтверждается, что между акционерным коммерческим банком «***» (открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала и Г.Н.Е. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей *** копеек на покупку автомобиля марки ВАЗ-21053, VIN ***ХТА ***, кузов ***, шасси без номера, двигатель *** на срок по *** года под 12,5 % годовых на условиях предусмотренных договором л.д. 6-9).
В связи с проведением реструктуризации по кредиту *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, которым установлено, что на дату заключения соглашения задолженность ответчика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: задолженность по основному долгу - *** рубль *** копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, по уплате комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей *** копейки, установлена новая процентная ставка 13,5% годовых л.д.14).
Согласно пункту 6.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме л.д. 8).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что Г.Н.Е. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета.
Из пояснений представителя истца Л.Г.М. следует, что на протяжении нескольких месяцев после заключения кредитного договора Г.Н.Е. производила оплату кредита согласно графику ежемесячных платежей, затем перестала производить оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейка, комиссия за ведение судного счета - *** рубля *** копеек.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда, противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком текущего счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами, действующими в момент его заключения).
Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В частности, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению текущего счета.
В связи с изложенным, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Г.Н.Е. обязательство по погашению кредита не выполнено и сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика (*** рубль *** копейки), размер понесенных судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (часть суммы уплаченной государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований), составит: *** рублей *** копейки (*** рубль *** копейки * 100% / *** рубль *** копеек (цена иска) = 88,5% * *** рубля *** копейка (размер уплаченной государственной пошлины) / 100%).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 309, 422, 810, 819 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Г.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Н.Е., *** года рождения, в пользу акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек; задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части иска акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 08.06.2010 решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец