Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: К.Н.В.
с участием прокурора Нестеровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Л.И., действующей в своих интересах и *** Б.Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Б.П.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении вреда здоровью, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
*** года Б.П.В., управлял автомобилем ГАЗ-31029 ***, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по дороге Бийск-Мартыново-Кузедеево со стороны *** в направлении *** в пути следования в 11 час 05 мин на 6 км дороги Бийск-Мартыново-Кузедеево в черте *** в нарушение п.1.4. и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем *** *** под управлением Б.Л.И., принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП Б.Л.И. и пассажиру автомобиля *** *** Б.Л.Е. причинены телесные повреждения, автомобилю *** причинены механические повреждения.
Б.Л.И. обратилась в суд в своих интересах и *** Б.Л.Е. с иском к ООО ***», Б.П.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** года на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево на 6 км трассы (с.Первомайское) по вине водителя ГАЗ-31029 *** Б.П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде: ***. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу ущерб, причиненный повреждением автомобиля, расходы на приобретение лекарственных средств, стоимость санаторно-курортного лечения, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в её пользу и ***.
Производство по делу в части требований о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, стоимости санаторно-курортного лечения в размере *** руб прекращено в связи с отказом истца от иска в части определением Бийского районного суда от 17 июня 2010 года.
В судебном заседании истец Б.Л.И. заявленное требование уточнила, просила взыскать с ООО «***», Б.П.В. в её пользу в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, расходы по оплате услуг ксерокопии *** руб, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа *** руб *** коп, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля *** рублей, расходы по оплате оценки повреждений автомобиля *** рублей, расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы *** руб, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, в пользу Б.Л.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.
Представитель истца Б.Л.И. -Ч.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку часть исковых требований страховой компанией и Б.П.В. были удовлетворены добровольно, но в период нахождения дела в производстве суда, просит взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно. Просил взыскать с ответчиков в пользу Б.Л.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку Б.Л.И. после ДТП находилась на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечении, испытывала головную боль, боль в груди очень переживала о случившемся. Б.Л.Е., *** рождения также понесла физические страдания, имела ссадины на голове, была напугана, стала боятся транспортные средства.
Представитель ответчика Б.П.В. -Т.Р.С. иск признал в части, пояснив, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью истцов. Расходы на приобретение лекарственных средств должна возмещать страховая компания.
Ответчик Б.В.П., представитель ответчика СК «***» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выслушав заключения прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случай возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, ответственность возлагается на владельцев транспортных средств.
Согласно заключению эксперта КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Бийское отделение) *** от *** года у Б.Л.И. обнаружены ***, а также при ударе о таковые, например выступающие части салона легкового автомобиля, что возможно при обстоятельствах автомобильной травмы в срок, не противоречащий *** года. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель.
Принадлежность автомобиля ГАЗ-31029 ***, *** Б.П.В. подтверждена сведениями МВД по Республике Алтай от 18 марта 29010 года л.д.***)
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенным начальником ГИБДД ОВД по Бийскому району Б.П.В. признан виновным в том, что *** года в 11 час 05 мин управляя автомобилем в нарушение п.1.4. и 9.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ***, причинив Б.Л.И. легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно заключению экспертов КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ***ПЛ/2010 от *** года у Б.Л.И., *** имеются следующие заболевания: ***. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения в ***. Объективных данных за сотрясение головного мозга в представленных документах нет. Это повреждение при оценке степени вреда здоровью в расчет приниматься не может. В связи с тем, что имеющиеся у Б.Л.И. заболевания являются самостоятельными хроническими, требующими для своего развития длительного промежутка времени, причинная связь между ними и телесными повреждениями отсутствует. Имевшая же место ситуация в виде ДТП могла лишь послужить причиной обострении уже имеющейся патологии.
Суд не находит оснований для сомнений в заключении экспертов КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от *** года.
Суд полагает, что имеющиеся противоречия между заключением экспертов *** от *** года и *** от *** года возникли в связи с тем, что исследования проведены на основе большего количества исходных данных (были представлены рентгеновские снимки), что повлияло на полноту и правильность данного заключения, что объективно подтверждается материалами дела.
От назначения по делу повторной экспертизы стороны отказались. Возражений относительно выводов экспертов *** от *** года у истца не имеется.
Согласно заключению эксперта КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Бийское отделение) *** от *** года у Б.Л.Е. обнаружены телесные повреждения: ***, каковым могли являться выступающие части салона легкового автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, за 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе и *** года, Данное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинило.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.32 указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом представленных доказательств суд считает установленной вину Б.П.В. в причинении Б.Л.И. и Б.Л.Е. физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный Б.Л.И. и Б.Л.Е. в связи с причинением им физических и нравственных страданий подлежит возложению на Б.П.В.
Б.Л.И. в своих интересах и *** Б.Л.Е. заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из показаний свидетелей Б.Е.А., Б.Э.И., следует, что Б.Л.И. жаловалась на головные боли, боли в груди. После ДТП проходила стационарное лечение, не могла самостоятельно одеваться, вставать, испытывала головокружение, переживала о случившемся. В настоящее время жалуется на головные боли, быстро устает.
Согласно представленной для обозрения суду истории болезни стационарного больного Б.Л.И. проходила стационарное лечение в Центральной городской больнице *** с *** года по *** года.
Из показаний свидетелей Б.Е.А., Б.Э.И., объяснений Б.Л.И. следует, что *** Б.Л.Е. после ДТП была напугана, плакала, на голове у неё была ссадина. В настоящий момент *** боится садиться в машину, по ночам просыпается, *** вскрикивает.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение причинение Б.Л.И.и Б.Л.Е. морального вреда, который выразился в физических и нравственных переживаниях
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Б.Л.И. и Б.Л.Е..
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ.
Исковые требования в интересах Б.Л.Е. к владельцу автомобиля *** не заявлены. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ответчика Б.П.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу Б.Л.И. *** рублей и в пользу *** Б.Л.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат …дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,. ., приобретение лекарств,. ., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В материалах дела имеются документы: товарные и кассовые чеки, подтверждающие, что Б.Л.И. приобретены лекарственные средства на сумму *** руб *** коп.
Необходимость приобретения данных товаров нашла свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось.
Риск гражданской ответственности Б.П.В., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ в ООО «***», что подтверждается копией страхового полиса от *** года л.д.***). Дата выдачи страхового полиса *** г., срок страхования по 24 ч.00 мин.*** г.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случай возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Из материалов дела не усматривается, что страховая выплата ООО «***» Б.Л.И. произведена.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ООО «***» Б.Л.И. страховая сумма в размере *** рублей произведена. Б.П.В. в период производства в суде оплачено в счет возмещения вреда причиненного в результате механических повреждений автомобиля в сумме *** рублей.
Б.Л.И. понесены расходы в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, услуги по эвакуации автомобиля после ДТП в размере *** рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с Б.П.В. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ как превышающая предельную сумму возмещения страховой компанией.
Б.Л.И. понесены расходы на сумму *** руб *** коп по отправлению в адрес Б.П.В. двух телеграмм с уведомлением об осмотре автомобиля с целью определения размера ущерба, которые подлежат взысканию с Б.П.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований к одному из ответчиков, с Б.П.В. в пользу Б.Л.И. подлежат взысканию расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы в размере *** рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг ксерокопирования с ООО «***» *** руб *** коп, с Б.П.В. *** руб *** коп
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «***» в пользу Б.Л.И. подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом постановления Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, с Б.П.В. в пользу Б.Л.И. в размере *** руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу Б.Л.И., действующей в своих интересах и *** Б.Л.Е. в удовлетворении остальной части исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Б.П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079, 1085, 151,1100 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Б.Л.И. в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, расходы по оплате услуг ксерокопии *** руб *** коп, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
Взыскать с Б.П.В. в пользу Б.Л.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей, расходы по оплате оценки повреждений автомобиля *** рублей, расходы по оплате услуг ксерокопии *** руб *** коп, расходы по оплате услуг телеграфа *** руб *** коп, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля *** рублей, расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
Взыскать с Б.П.В. в пользу Б.Л.Е. Б.Л.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Взыскать с Б.П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Б.Л.И., действующей в своих интересах и *** Б.Л.Е. Б.Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Б.Л.И. в удовлетворении исковых требований Б.П.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 22 июня 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко