Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск 23 июня 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Е.С.Ю.,
с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Нестеровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.С. к З.Ю.П., П.А.П о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.С. обратилась в Бийский районный суд с иском к З.Ю.П. и П.А.П о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своего требования Б.М.С. ссылается на то, что *** в 10 часов 10 минут на пересечении *** и *** в г. Бийске Алтайского края по вине водителя З.Ю.П., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, управляемого ответчиком и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.П, в результате которого ей, ехавшей в качестве пассажира на автомобиле ***, причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей 00 копеек.
В судебном заседании 23.06.2010 истец Б.М.С., уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что она отказывается от иска к З.Ю.П., П.А.П о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований к П.А.П и просит исключить его из числа ответчиков по иску и прекратить в отношении него производство по делу.
На основании определения суда от 23.06.2010 производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований к П.А.П, с исключением его из числа ответчиков по иску.
В судебном заседании истец и ее представитель П.В.В., заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование размера компенсации истец и ее представитель П.В.В. указали на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец испытывала физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, в период с *** по ***г. она находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии МУЗ «Центральная городская больница ***», затем с *** по *** проходила амбулаторное лечение, в связи с травмой был нарушен привычный образ ее жизни, возникли ограничения в удовлетворении жизненных потребностей, ухудшилась память, понизилась работоспособность. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказался.
Ответчик З.Ю.П. и его представитель З.Е.Ю. в судебном заседании, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, указали на то, что требования завышены и не соответствует тяжести полученной Б.М.С. травмы, причинившей легкий вред ее здоровью.
Представитель истца К.В.Ю., представитель ответчика З.О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, с учетом мнения истца Б.М.С., его представителя П.В.В., ответчика З.Ю.П. и его представителя З.Е.Ю., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Б.М.С. и ее представителей, ответчика З.Ю.П. и его представителей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ определяет что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.042002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случай возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, ответственность возлагается на владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ определяет что, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 18, 20, 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
*** в 10 часов 10 минут на пересечении *** и *** в *** края ответчик З.Ю.П., управляя автомобилем на основании доверенности на управление автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, полученной от собственника транспортного средства - его супруги З.В.Н., при выезде на главную дорогу ***, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.П, двигавшегося по главной дороге, и допустил столкновение с ним, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Б.М.С., ехавшей в качестве пассажира в автомобиле ***, управляемым П.А.П, причинены следующие телесные повреждения: ***. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель.
Постановлением судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 декабря 2009 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия З.Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При рассмотрении судьей Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края административного дела в отношении З.Ю.П., последний признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление суда о признании З.Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика З.Ю.П. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение истцу Б.М.С., легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу решением судьи по административному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Принадлежность автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** супруге ответчика З.Ю.П. - З.В.Н., подтверждается представленными в материалах дела копией паспорта транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что ответчик З.Ю.П. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на законных основаниях - на основании простой письменной доверенности, выданной на его имя его супругой З.В.Н., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Следовательно, З.Ю.П. является надлежащим ответчиком по делу и поскольку в данном случае вред причинен при использовании автотранспортного средства, суд считает, что для ответчика, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает на основании закона, как владельца источника повышенной опасности, каковым, в силу указания пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, является автомобиль. Таким образом, ответственность З.Ю.П. как владельца источника повышенной опасности, за вред, причиненный этим источником, по общему правилу наступает независимо от вины.
При определении размера компенсации морального вреда Б.М.С. суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой теменной области. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше трех недель.
Давность, механизм, характер, локализация, полученных истцом при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы от *** ***, проведенной Бийским отделением КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Истец и ответчик, их представители, ознакомившись с данным заключением, давность, механизм, характер, локализацию телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии и степень тяжести причиненного этими повреждениями вреда здоровью, не оспаривали, согласились с выводами эксперта.
Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта Бийского отделения КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ш.В.В. от *** ***, в части выводов о давности, механизме, характере, локализации телесных повреждений, полученных Б.М.С. при дорожно-транспортном происшествии и степени тяжести причиненного этими повреждениями вреда ее здоровью.
В этой связи, суд учитывает характер физических страданий (физическую боль), которые испытывала истец в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травм, так и в процессе их заживления. В том числе, суд принимает во внимание, что истец находилась на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечение по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах гражданского дела копией листка нетрудоспособности, медицинской картой *** стационарного больного на имя Б.М.С., *** года рождения, составленной в МУЗ «Центральная городская больница ***» и ответчиком не оспариваются.
Также суд учитывает нравственные страдания, которые испытала Б.М.С. в связи с перенесенной травмой и назначенным лечением, в том числе в условиях стационара, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни, чувства обиды и разочарования в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Суд также учитывает, что истец вынуждена была затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу, его представителю, ответчику и его представителю судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании нашло подтверждение причинение Б.М.С. морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях в связи с причинением физической боли и повреждением здоровья.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных Б.М.С. физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, представленные доказательства, поведение ответчика, который не предпринял каких-либо действий, направленных на то, чтобы загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично.
При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины З.Ю.П. в дорожно-транспортном происшествии, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода и трудовой занятости у него и его супруги З.В.Н..
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, которую подлежит взыскать с ответчика З.Ю.П. в пользу истца Б.М.С. в сумме *** рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Б.М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек и расходы по удостоверению доверенности представителей в размере *** рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, статьями 1, 55, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б.М.С. к З.Ю.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с З.Ю.П., *** года рождения в пользу Б.М.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей 00 копеек; расходы, связанные с удостоверением доверенности представителей в размере *** рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 00 копеек, а всего: *** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Б.М.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 23.06.2010 решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец