Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 22 июня 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Е.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.Ю. к администрации *** сельского совета *** Алтайского края, П.И.С., Г.Л.В. о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, ***, а также по встречному иску Г.Л.В. к П.О.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
П.И.С. П.О.Ю. обратился в Бийский районный суд с иском к администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края, П.И.С., Г.Л.В. о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, ***, расположенным по адресу: ***, ***, ***, *** ***, *** (далее по тексту решения - спорная квартира), ссылаясь на то, что *** года между О.А.Г. и его отцом П.Ю.А. был заключен договор купли продажи квартиры *** дома *** по *** *** *** Алтайского края, состоящей из двух комнат. Договор зарегистрирован в администрации *** сельского совета *** за ***. После приобретения спорной квартиры его отец *** проживал в ней и осуществлял все права собственника. *** Он решил оформить право собственности на спорную квартиру*** но не смог этого сделать, так как выяснилось, что согласно учтенным данным администрации *** сельского совета Бийского района собственником спорной квартиры значится Г.Л.В.. Оказалось, что в похозяйственных книгах, начиная с 1980 года, собственником спорной квартиры указана О.А.Г., а, начиная с *** года, собственником значится Г.Л.В.. Он считает, что сведения в похозяйственных книгах не соответствуют действительности, собственником спорной квартиры являлся его *** отец, что подтверждается договором купли-продажи от ***, заключенным между отцом и О.А.Г. В договоре купли продажи спорной квартиры указано, что продается 1/2 жилого дома *** по *** *** *** Алтайского края, хотя фактически речь шла о продаже квартиры ***, находящейся в данном доме. Он считает, что спорная квартира должна перейти к нему***
В судебном заседании *** истец П.О.Ю. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и, пояснил суду что, он проживал с рождения с отцом П.Ю.А. и матерью Щ.М.И. в квартире *** дома *** по *** *** *** Алтайского края. Брак между его родителями зарегистрирован не был. Квартира, в которой они проживали, принадлежит его матери. Они все были зарегистрированы в указанной квартире. Дом, в котором он проживал вместе с матерью и отцом состоял из двух квартир. Квартира *** принадлежала его отцу, это ему известно со слов отца. Данную квартиру отец приобрел по договору купли-продажи у О.А.Г.. *** Отец сдавал спорную квартиру в наем. В конце 80-х годов прошлого столетия в спорной квартире стала проживать ответчица Г.Л.В., которая приходится племянницей его матери. На каком основании ответчица стала проживать в спорной квартире, ему неизвестно. Через некоторое время Г.Л.В. выехала из спорной квартиры и стала ее сдавать в наем другим лицам. После того, как он женился, то с разрешения Г.Л.В. стал проживать в спорной квартире. Однако прожил в ней недолго, после чего вновь вернулся к отцу и матери и стал проживать в квартире *** дома *** по *** ***, начав строить свой собственный дом. *** он закончил строительство своего дома и перешел жить в него. Разбирая документы, *** отца, он обнаружил рукописный договор купли продажи квартиры *** дома *** по *** ***, заключенный между его отцом и О.А.Г.. После того, как он с семьей выехал из спорной квартиры, Г.Л.В. вновь сдала ее в наем. Он считает, что *** имеет право на получение данной квартиры в собственность. По какой причине в похозяйственных книгах, ведущихся в администрации *** сельского совета, собственником спорной квартиры указана Г.Л.В., ему неизвестно. Он считает, что Г.Л.В. никаких прав на спорную квартиру не имеет.
Представитель истца по основному иску П.О.Ю. - Л.Л.Б. в судебном заседании, поддержала исковые требования своего доверителя и дополнений к его пояснениям не имела.
Ответчик Г.Л.В. в судебном заседании 20.05.2010 иск П.О.Ю. не признала и представила в суд встречное исковое заявление к П.О.Ю. о признании права собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена ею у П.Ю.А. в *** года на основании договора купли-продажи за *** рублей. Письменного договора не составлялось, но П.Ю.А. была составлена расписка в получении денег за квартиру. В дальнейшем расписка была ею утеряна. П.Ю.А. в администрацию *** сельского совета было подано заявление о переоформлении на ее имя спорной квартиры, что и было сделано. Были внесены изменения в похозяйственную книгу и лицевой счет. Она зарегистрировалась в спорной квартире вместе с членами своей семьи и фактически проживала в ней до 1991 года. Затем она снялась с регистрационного учета и переехала на постоянное место жительства в ***. Однако спорной квартирой она продолжает пользоваться. Со дня приобретения спорной квартиры у П.Ю.А., она несла бремя по ее содержанию - оплачивала коммунальные услуги, уплачивала налог на имущество и земельный налог, страховала квартиру по договору добровольного страхования имущества. С 1991 года до 1996 года в спорной квартире с ее согласия проживала ее знакомая К.. С 1996 года до 1998 год в спорной квартире проживал ответчик П.О.Ю.. В дальнейшем до 2003 года в квартире проживала ее сестра Н.Н.В.. В настоящее время в спорной квартире проживает ее племянница В.Н.В.. Все указанные лица вселялись в спорную квартиру и проживали в ней с ее согласия. В период с мая по сентябрь каждого года она использует спорную квартиру как дачу. Она несет бремя по содержанию квартиры - производит текущий ремонт, и делала капитальный ремонт. На момент продажи ей спорной квартиры П.Ю.А., он проживал в квартире *** этого же дома, то есть по соседству с ней. При жизни П.Ю.А. никогда не заявлял о своих правах на спорную квартиру, также как и его родственники. Спорной квартирой она владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно с февраля 1981 года и по настоящее время, то есть 29 лет. Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании 07.06.2010 ответчик по основному иску и истец по встречному иску Г.Л.В. заявленные требования по встречному иску поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и, пояснила суду, что спорную квартиру приобрела у П.Ю.А. по расписке, так как в то время существовала подобная практика купли-продажи жилых помещений. При передаче ею денег П.Ю.А. за спорную квартиру присутствовали жители села ***, в том числе и С.А.Ф.. Последняя даже занимала ей *** рублей на покупку спорной квартиры. После приобретения спорной квартиры она владела ею, как совей собственностью, несла бремя по ее содержанию, производила текущий и капитальный ремонт. Несмотря на то, что после переезда в ***, она была выписана из спорной квартиры, она продолжала владеть ею и пользоваться в летний период как дачей. Члены семьи продавца спорной квартиры П.Ю.А., в том числе и истец по основному иску П.О.Ю. никогда не заявляли своих прав на квартиру. В настоящее время она оплачивает земельный налог на спорную квартиру и налог на имущество физических лиц. С исковыми требованиями П.О.Ю. она не согласна, так как считает, что спорная квартира принадлежит ей и просит суд признать за ней право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. - Ш.Е.С., поддержал исковые требования своего доверителя и дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.
Представитель ответчика по основному иску - администрации *** сельского совета *** М.Е. Р.Л. в судебном заседании 07.06.2010 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что исковые требования не основаны на законе. В администрации *** сельского совета ведутся похояйственные книги, в которых осуществляется учет домовладений, а именно жилых домов, их собственников и проживающих в них граждан. По данным, имеющимся в похозяйственных книгах, жилой дом, в котором располагается спорная квартира, имеет адрес: ***, д.***. *** собственник спорной квартиры О.А.Г. продала на основании письменного договора купли-продажи эту квартиру П.Ю.А.. Договор был зарегистрирован в сельском совете. П.Ю.А., его гражданская жена Щ.М.И. никогда не проживали в спорной квартире. Указанные лица были зарегистрированы в квартире *** дома *** по *** ***. Согласно данным похозяйственных книг, начиная с 1983 года и до 1990 года, в спорной квартире была зарегистрирована Г.Л.В. с мужем и дочерью. Администрация *** сельского совета *** согласна с требованиями по встречному иску Г.Л.В. и считает, что они подлежат удовлетворению.
В судебное заседание 22.06.2010 не явились: истец по основному иску и ответчик по встречному иску П.О.Ю., представитель ответчика по основному иску - администрации *** сельского совета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по основному иску - ***, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по основному иску - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск в суд не представили, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску П.О.Ю. - Л.Л.Б., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. и ее представителя Ш.Е.С., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 22.06.2010 представитель истца по первоначальному иску П.О.Ю. - Л.Л.Б., действующая на основании доверенности от ***, предоставляющей право на полный или частичный отказ от иска, увеличение размера исковых требований, изменение предмета и основания иска, уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что она, действуя в интересах своего доверителя, отказывается от иска к администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края, П.И.С., Г.Л.В. в части исковых требований к П.И.С. и просит исключить его из числа ответчиков по иску.
Представителем истца представлено письменное заявление об отказе от иска в части.
На основании определения суда от 22.06.2010 производство по делу по иску П.О.Ю. к администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края, П.И.С., Г.Л.В. в части заявленных исковых требований к П.И.С. прекращено, с исключением его из числа ответчиков по иску.
Выслушав пояснения истца по основному иску и ответчика по встречному иску П.О.Ю. и его представителя Л.Л.Б., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. и ее представителя Ш.Е.С., представителя ответчика по основному иску - администрации *** сельского совета Бийского района М.Е. Р.Л., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.
По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Из представленной в материалах гражданского дела копии договора купли-продажи установлено, что *** П.Ю.А. и О.А.Г. заключили сделку, в соответствии с которой, О.А.Г. продала П.Ю.А. квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, д.***, состоящую из двух комнат общей площадью 12 квадратных метров. Договор зарегистрирован *** в администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
***
***
***
В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по *** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о принадлежности квартиры ***, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира ***, отсутствуют.
В материалах дела представлены копии из похозяйственных книг, ведущихся в *** сельском совете Бийского района Алтайского края:
1) ****** год лицевой счёт ***, согласно которой Г.Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, что представляет собой квартиру ***, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, кв. ***. Квартира располагается в двухквартирном жилом доме, построенном в 1955 году.
2) ******-1990г.г. лицевой счёт ***, согласно которой Г.Л.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, что представляет собой квартиру ***, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, кв. ***. Квартира располагается в двухквартирном жилом доме, построенном в 1955 году.
Согласно книге регистрации свидетельств на право собственности на землю и бессрочное пользование за 1993 год, ведущейся в администрации *** сельского совета *** Алтайского края, Г.Л.В. имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, кв. ***.
В соответствии со сведениями, представленными суду администрацией *** сельского совета Бийского района Алтайского края, Г.Л.В. в период 1983-1985г.г., 1994г., 1997-2004г.г. оплачивала земельный налог и налог на имущество за квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***.
Согласно имеющимся в материалах дела налоговым уведомлениям, направленным в адрес Г.Л.В. межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 2 по Алтайскому краю *** и ***, она была обязана к уплате налога на имущество физических лиц за 2007-2008г.г. Объектом налогообложения является недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***.
По ходатайству ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей С.А.Ф., В.Н.В., П.А.И.
Свидетель С.А.Ф. суду пояснила, что проживает по соседству со Щ.М.И., которая является матерью истца по основному иску П.О.Ю. и гражданской женой умершего в 2000 году П.Ю.А.. Щ.М.И. и П.Ю.А. проживали в квартире *** дома *** по *** *** Бийского района Алтайского края. Г.Л.В. знакома ей как односельчанка. В феврале 1981 года Г.Л.В. обратилась к ней с просьбой занять *** рублей, объяснив, что ей не хватает денег для покупки квартиры. Г.Л.В. пояснила, что приобретает у П.Ю.А., квартиру *** в доме *** по *** ***. Она заняла Г.Л.В. *** рублей и присутствовала при передаче Г.Л.В. денег П.Ю.А. за приобретаемую квартиру. П.Ю.А. также в ее присутствии написал расписку о том, что получил от Г.Л.В. деньги за проданную квартиру. После покупки квартиры Г.Л.В. проживала несколько лет в ней месте со своей семьей, а затем уехала и стала сдавать ее в наем, а также использовать как дачу.
Свидетель П.А.И. суду пояснила, что является матерью Г.Л.В.. В феврале 1981 года дочь приобрела у П.Ю.А. квартиру *** в доме *** по *** ***, в которой стала проживать вместе со своей семьей. После переезда в ***, дочь стала сдавать указанную квартиру в наем. П.О.Ю. проживал в спорной квартире некоторое время с разрешения Г.Л.В.
Свидетель В.Н.В. пояснила суду, что в настоящее время она проживает в спорной квартире с разрешения Г.Л.В.. Ей известно, что Г.Л.В., является собственником квартиры, и купила ее у П.Ю.А.. Г.Л.В. в летний период времени использует квартиру как дачу, на приусадебном земельном участке выращивает садово-ягодные культуры и овощи. Ежемесячно на имя Г.Л.В. приходят квитанции об оплате коммунальных услуг, но по договоренности с Г.Л.В. счета оплачивает она, так как проживает в указанной квартире.
Свидетель К.В.А. суду пояснила, что ей известно о том, что Г.Л.В. вместе с супругом приобрели спорную квартиру у П.Ю.А. и в настоящее время используют ее как дачу в летний период времени.
Не доверять показаниям свидетелей С.А.Ф., В.Н.В., П.А.И., К.В.А. у суда оснований не имеется, они соответствуют другим доказательствам, представленным ответчиком по основному иску и истцом по встречному Г.Л.В., согласуются между собой.
По ходатайству истца по основному иску и ответчика по встречному иску П.О.Ю. в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Щ.М.И., которая пояснила суду, что приходится матерью П.О.Ю.. С П.Ю.А., она проживала в гражданском браке. П.О.Ю. является сыном П.Ю.А.. *** П.Ю.А. они все вместе проживали в квартире *** дома *** по *** *** *** и были зарегистрирован по указанному адресу. По соседству с ними в квартире *** указанного дома проживала О.А.Г.. В декабре 1980 года П.Ю.А. на свои личные деньги купил у О.А.Г. спорную квартиру. Право собственности П.Ю.А. на спорную квартиру в установленном порядке не оформил и стал сдавать ее в наем. Г.Л.В. приходится ей племянницей. В 1981 году Г.Л.В. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в течение нескольких лет вместе со своей семьей. На каком основании Г.Л.В. вселилась в спорную квартиру, ей неизвестно.
Не доверять показаниям свидетеля Щ.М.И. у суда оснований не имеется.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что П.Ю.А. *** приобрел по договору купли-продажи у О.А.Г. жилое помещение - квартиру *** в доме *** по *** *** *** Алтайского края. После приобретения квартиры в установленном законом порядке П.Ю.А. право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт приобретения спорной квартиры Г.Л.В. у П.Ю.А. в феврале 1981 года, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Г.Л.В. указанной квартирой как совей собственной в течение более 15 лет.
Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании - показаниях свидетелей С.А.Ф., В.Н.В., П.А.И., К.В.А., пояснениях ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. и представителя ответчика по основному иску - администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края - М.Е. Р.Л., а также письменных доказательствах - копиях похозяйственных книг с данными о принадлежности спорного жилого помещения, квитанциями об оплате Г.Л.В. полученной электроэнергии, страховых взносов по страхованию имущества, налога на имущество за 1984-1985, 1991, 1994-1997,1999-2000, 2002, 2004 годы.
В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договорами) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Акт приема-передачи квартиры *** расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира ***, между П.Ю.А. с одной стороны и Г.Л.В. с другой стороны суду не представлен, однако судом установлено, что фактическая передача спорной квартиры состоялась.
Расчет за квартиру покупателем в размере *** рублей произведен.
С момента приобретения спорной квартиры в феврале 1981 года Г.Л.В. владела ею добросовестно, открыто, непрерывно, пользовалась ею как своим собственным имуществом, несла бремя по ее содержанию, считая ее своей собственностью.
Статья 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру Г.Л.В. в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ не зарегистрировано.
Статья 234 ГК РФ определяет, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу по основному иску и ответчику по встречному иску П.О.Ю. и его представителю Л.Л.Б., ответчику по основному иску и истцу по встречному иску Г.Л.В. и ее представителю Ш.Е.С., представителю ответчика по основному иску - администрации *** сельского совета Бийского района М.Е. Р.Л. судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, доводы истца по основному иску П.О.Ю. и его представителя Л.Л.Б. по заявленным исковым требованиям являются несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами, более того, они опровергаются доказательствами, представленными ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску Г.Л.В., в этой связи суд относится к ним критически.
Доводы истца по основному иску и ответчика по встречному иску П.О.Ю. и его представителя Л.Л.Б. о том, что сделка по купле-продаже спорной квартиры между П.Ю.А. и Г.Л.В. не имела места, не подтверждены доказательствами, более того, они опровергаются доказательствами, представленными ответчиком Г.Л.В..
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску Г.Л.В. доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору купли-продажи квартиры ***, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира ***, между П.Ю.А. с одной стороны и Г.Л.В. с другой стороны состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 19 и 20 постановления от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Учитывая представленные доказательства, того, что ответчик по основному иску и истец по встречному иску Г.Л.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Л.В. и признает за ней право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, кв. ***, в силу приобретательной давности.
Суд считает, что отсутствие у Г.Л.В. правоустанавливающих документов на спорную квартиру и невозможность их получить в настоящее время не может являться основанием для лишения ее возможности оформить в установленном порядке право собственности на нее в уполномоченных государственных органах.
С учетом того, что суд признает за ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску Г.Л.В. право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований истца по основному иску П.О.Ю. суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований П.О.Ю. отказано в полном объеме, расходы, понесенные им при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком Г.Л.В. не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с истца по основному иску и ответчика по встречному иску П.О.Ю. в пользу ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по встречному иску Г.Л.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** об оплате по договору об оказании юридических услуг с отметкой о получении исполнителем Ш.Е.С. расчета за оказание услуг в размере *** рублей 00 копеек.
Материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
Принимая во внимание, что представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Г.Л.В. - Ш.Е.С., подготовил исковое заявление, материалы в суд, дело не представляет сложности, участвовал в трех судебных заседаниях, в которых давал пояснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с П.О.Ю. в пользу Г.Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 131, 153, 154, 209, 223, 234, 235, 432 ГК РФ, статьями 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска П.О.Ю. к администрации *** сельского совета *** Алтайского края, Г.Л.В. о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, *** отказать в полном объеме.
Иск Г.Л.В. к П.О.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Г.Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира ***.
Взыскать с П.О.Ю. в пользу Г.Л.В.: расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, а всего - *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец