Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Ермолаевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаракова Ангелея Архиповича, Кандараковой Людмилы Алексеевны, Образцова Алексея Константиновича, Образцовой Алены Вячеславовны, *** к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Промышленный» и администрации Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кандараков Ангелей Архипович, Кандаракова Людмила Алексеевна, Образцов Алексей Константинович, Образцова Алена Вячеславовна*** *** обратились в Бийский районный суд с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Промышленный» и администрации Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации - жилой дом (далее по тексту решения - спорный дом), расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ссылаясь на то что, с *** года в их владении и пользовании находится жилое помещение в виде дома *** по *** *** района Алтайского края. Данный дом был выделен Кандаракову А.А. АКГУП «Промышленный» как работнику данного предприятия, при этом никаких договоров составлено не было, ордер на вселение в дом не выдавался. С указанного времени истцы встали на регистрационный учет по данному адресу, стали проживать в спорном доме, владеть и пользоваться им. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на спорный дом в установленном законом порядке, для чего истцы обратились в АКГУП «Промышленный» с заявлением о передаче спорного дома в собственность в порядке приватизации. Однако выяснилось, что спорный дом снят с баланса АКГУП «Промышленный». Сложившаяся ситуация нарушает конституционные права истцов, так как препятствует реализации ими права на приобретение в собственность дома в порядке приватизации.
Истцы Кандаракова Л.А., Образцова А.В*** *** в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Промышленный» Ефимова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что спорный дом АКГУП «Промышленный» не принадлежит, снят с баланса предприятия, однако подтверждающие данный факт документы представить в суд не имеется возможности, в связи с их утратой.
В судебное заседание не явились - истцы Канадраков А.А., Образцов А.К., представитель ответчика - администрации Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.
Истцы Канадраков А.А., Образцов А.К., Бийский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов Кандараковой Л.А., Образцовой А.В., представителя ответчика - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Промышленный» Ефимовой Т.Ю. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов Кандараковой Л.А., Образцовой А.В., представителя ответчика - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Промышленный» Ефимовой Т.Ю., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно сведениям, представленным суду Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Промышленный», Кандараков Ангелей Архипович, с *** года был принят на работу и в настоящее время продолжает работать на предприятии. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с данными домовой книги *** администрации Заринского сельского совета *** Алтайского края по адресу: ***, ***, ***, ***, *** зарегистрированы и проживают: Кандараков Ангелей Архипович (***г.р.) - с ***, Кандаракова Людмила Алексеевна (***г.р.) - с ***, Образцов Алексей Константинович (***г.р.) - с ***, Образцова Алена Вячеславовна (***г.р.) - с ***, ***
Судом, по имеющейся в материалах гражданского дела, копии свидетельства о заключении брака установлено, что Образцов Алексей Константинович, *** года рождения и Образцова Алена Вячеславовна, *** года рождения состоят в брачных отношениях, то есть являются супругами.
***
Судом, по имеющейся в материалах гражданского дела, копии свидетельства о заключении брака установлено, что Кандараков Ангелей Архипович, *** года рождения и Кандаракова Людмила Алексеевна, *** года рождения состоят в брачных отношениях, то есть являются супругами.
В соответствии с информацией, представленной Бийским районным отделом филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о принадлежности спорного дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорный дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, отсутствуют.
Главным управлением имущественных отношений администрации Алтайского края, муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района», администрацией Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края суду представлены сведения о том, что спорный дом не является собственностью соответственно Алтайского края, Бийского района Алтайского края, Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края.
Ответчиком по делу - Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Промышленный» суду представлен отзыв на иск, согласно которому спорный дом ранее принадлежал АКГУП «Промышленный», однако был снят с баланса предприятия. Подтверждающие данный факт документы представить в суд не имеется возможности, в связи с их утратой.
Таким образом, судом установлено, что главное управление имущественных отношений администрации Алтайского края, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района», администрация Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Промышленный» правопритязаний на спорный дом не имеют. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о том, что наличие у Кандаракова Ангелея Архиповича *** года рождения, Кандараковой Людмилы Алексеевны, *** года рождения, Образцова Алексея Константиновича, *** года рождения, Образцовой Алены Вячеславовны, *** года рождения, *** права пользования спорной квартирой нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 названного Закона предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.
Судом установлено, что в настоящее время у спорного дома собственника не имеется, в связи с чем, истцы лишены прав на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с названным Законом Кандараков Ангелей Архипович, Кандаракова Людмила Алексеевна, Образцов Алексей Константинович, Образцова Алена Вячеславовна, *** имеют право приобрести спорный дом в собственность в порядке приватизации жилых помещений.
Согласно представленным материалам дела ранее истцы участие в приватизации не принимали.
Таким образом, право Кандаракова Ангелея Архиповича, Кандараковой Людмилы Алексеевны, Образцова Алексея Константиновича, Образцовой Алены Вячеславовны, *** на участие в приватизации спорного дома нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцам Кандараковой Л.А. и Образцовой А.В., представителю Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Промышленный» - Ефимовой Т.Ю. судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В этой связи, с учетом изложенного, суд признает за Кандараковым Ангелеем Архиповичем, Кандараковой Людмилой Алексеевной, Образцовым Алексеем Константиновичем, Образцовой Аленой Вячеславовной, *** право собственности на дом ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, по 1/5 доли за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кандаракова Ангелея Архиповича, Кандараковой Людмилы Алексеевны, Образцова Алексея Константиновича, Образцовой Алены Вячеславовны, *** к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Промышленный» и администрации Заринского сельского совета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приватизации, удовлетворить.
Признать за Кандараковым Ангелеем Архиповичем *** года рождения, Кандараковой Людмилой Алексеевной, *** года рождения, Образцовым Алексеем Константиновичем, *** года рождения, Образцовой Аленой Вячеславовной, *** года рождения, *** право собственности на дом ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, д. ***, по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец