Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Ермолаевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной Аксаны Петровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Величкина А.П. обратилась в Бийский районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ней, В.Г.И., В.Т.Г. и В.О.Г., ссылаясь на то, что с *** года они проживали в квартире ***, расположенной в доме *** по ***, ***, ***, Алтайского края (далее по тексту решения - спорная квартира). Указанная квартира является собственностью СПК «Колхоз имени Калинина». *** года между СПК «Колхоз имени Калинина» и Величкиной А.П. заключен договор найма жилого помещения - спорной квартиры. *** истец обратилась с заявлением в СПК «Колхоз имени Калинина» о передаче в общую совместную собственность спорной квартиры в порядке приватизации. *** года СПК «Колхоз имени Калинина» в лице его председателя Климовича Н.С. отказал в передаче в долевую собственность, занимаемой семьей истицы квартиры, указав, что данная квартира находится на балансе кооператива, и является его частной собственностью, в связи с чем, не подлежит приватизации.
В судебном заседании истец Величкина А.П. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца Величкиной А.П. - Шапиро С.М. поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира была построена еще в бытность колхоза имени Калинина, СПК «Колхоз имени Калинина» каких-либо средств на постройку квартиры затрачено не было. Строительство дома производилось за счет средств государства. В настоящее время ответчик не располагает правоустанавливающими документами на спорную квартиру, а значит, не имеет на нее никаких прав. После постройки дома, в котором располагается спорная квартира, ответчик не нес бремени по ее содержанию. В связи с изложенным спорная квартира может быть приватизирована истицей и членами ее семьи.
Представитель истца Величкиной А.П. - Коршиков А.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира была построена колхозом имени Калинина, строительство осуществлялось за счет государственных средств. СПК «Колхоз имени Калинина» каких-либо средств на постройку квартиры затрачено не было. В настоящее время ответчик не располагает правоустанавливающими документами на спорную квартиру, а значит, не имеет на нее никаких прав. После постройки дома, в котором располагается спорная квартира, ответчик не нес бремени по ее содержанию. Считает, что спорная квартира является бесхозяйным имуществом. С учетом степени износа жилого помещения в настоящее время оно не имеет стоимости и должно быть передано ответчиком в муниципальную собственность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - В.Г.И. пояснил суду, что истица приходится ему супругой. Он и его жена никогда не являлись членами колхоза имени Калинина или СПК «Колхоз имени Калинина». В *** году он обратился с заявлением в колхоз имени Калинина с просьбой о выделении его семье в пользование квартиры. В конце *** года его семье была выделена в пользование спорная квартира. Первоначально договоры найма спорной квартиры с колхозом заключал он, а в последующем этим стала заниматься его супруга. В настоящее время он оформил право собственности на земельный участок, на котором располагается спорная квартира. Он считает, что его супруга, как учитель, проработавший в сельской местности более 20 лет, имеет право на приватизацию спорной квартиры. Документов на спорную квартиру ни у него, ни у его супруги не имеется, ни технического паспорта, ни домовой книги, ни каких-либо других.
Представитель ответчика СПК «Колхоз имени Калинина» Климович Н.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в *** году на заседании правления колхоза имени Калинина, правопреемником которого является ответчик, было принято решение о начале строительства жилого дома, в котором в настоящее время находится спорная квартира. В *** году данный дом был построен, *** года введен в эксплуатацию. Муж истицы Величкиной А.П. - В.Г.И. обратился с заявлением об улучшении жилищных условий, на заседании правления колхоза было принято решение о выделении семье Величкиных квартиры, в построенном доме, которая в настоящее время находится по адресу: ***, *** ***, ***, ***. Ни истица, ни ее супруг членами колхоза никогда не являлись. Величкина А.П. регулярно производила оплату за пользование квартирой, однако с начала 2010 вносить платежи перестала. Спорной квартирой семья Величкиной А.П. пользуется по договору найма жилого помещения. Строительство квартиры осуществлялось колхозом имени Калинина исключительно за счет собственных средств. В последующем после неоднократных смен организационно-правовых форм хозяйства, все имущество колхоза передавалось в собственность правопреемнику, в том числе и жилой фонд, в который входит спорная квартира. СПК не производит регистрацию жилья в государственных органах с оформлением свидетельств о праве собственности по причине отсутствия свободных денежных средств и надобности к этому. Спорная квартира является собственностью СПК, состоит на балансовом учете хозяйства, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.
Представитель ответчика СПК «Колхоз имени Калинина» Зорин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что до принятия федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее возникшие права на недвижимое имущество подтверждались на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения. Реорганизация колхоза имени Калинина была проведена в связи с принятием федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Спорная квартира является собственностью СПК, состоит на балансовом учете хозяйства, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. В связи с тем, что спорная квартира относится к частному жилому фонду, так как является собственностью юридического лица, не являющегося ни государственным, ни муниципальным, то положения статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на нее не распространяются.
В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - В.Т.Г., В.О.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации Бийского района Алтайского края, администрации Калиниского сельского совета Бийского района Алтайского края, Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - В.Т.Г., В.О.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, муниципального учреждения администрации Бийского района Алтайского края «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» направили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истицы Величкиной А.П. и ее представителей Шапиро С.М., Коршикова А.Г., представителей ответчика СПК «Колхоз имени Калинина» - Зорина А.П. и Климовича Н.С., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Величкиной А.П. и ее представителей Шапиро С.М. и Коршикова А.Г., представителей ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина» - Зорина А.П. и Климовича Н.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - главы администрации Калининского сельского совета Бийского района Алтайского края - Колюхова А.Ю., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно статье 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно статье 100 ГК РСФСР от 11.06.1964 (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент строительства спорной квартиры и предоставления ее в пользование истице и членам ее семьи) собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Колхоз имени Калинина Бийского района на основании постановления *** от *** администрации Бийского района реорганизован в ТОО «Колхоз имени Калинина», которое на основании постановления администрации Бийского района *** от *** реорганизовано в СХК «Колхоз имени Калинина». В соответствии с решением общего колхозного собрания (протокол *** от *** года) СХК «Колхоз имени Калинина» переименован в СПК «Колхоз имени Калинина» л.д.***).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Калинина» создан ***, зарегистрирован в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, находится в *** *** Алтайского края.
Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от *** года усматривается, что на основании решения правления колхоза имени Калинина от *** года о строительстве жилого дома был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом ***, расположенный по адресу ***, ***, Алтайского края.
Согласно инвентарной карточке без номера учета основных средств СПК «Колхоз имени Калинина» на балансе кооператива состоит 1/2 часть жилого кирпичного дома в виде квартиры ***, расположенного по адресу: *** ***, *** ***, введенного в эксплуатацию и принятого на балансовый учет в декабре *** года.
На основании решения правления колхоза имени Калинина от *** года В.Г.И. был поставлен в очередь на получение от колхоза в наем квартиры.
В соответствии с представленной в материалах гражданского дела копией договора найма жилого помещения от *** СПК «Колхоз имени Калинина» предоставил Величкиной А.П. за плату во владение и пользование квартиру жилой площадью 64 квадратных метра, сроком на три года.
*** года между СПК «Колхоз имени Калинина» и Величкиной А.П. заключен договор найма жилого помещения - спорной квартиры.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что предметом указанных договоров найма жилого помещения являлась спорная квартира.
В соответствии с данными похозяйственной книги ***, лицевой счет ***, ведущейся администрацией Калининского сельского совета Бийского района Алтайского края по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированы и проживают: Величкина Аксана Петровна,*** года рождения, В.Г.И., *** года рождения, В.Т.Г., *** года рождения, В.О.Г., *** года рождения.
Судом установлено, что истица работает в качестве учителя в МОУ «Стан-Бехтемирская общеобразовательная школа». В соответствии с законом Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» Величкина А.П. пользовалась мерами социальной поддержки в части оплаты найма жилого помещения - спорной квартиры. Оплата за истицу производилась в пользу СПК «Колхоз имени Калинина» муниципальным учреждением «Комитет администрации Бийского района по образованию». В *** году в счет квартплаты муниципальным учреждением «Комитет администрации Бийского района по образованию» СПК «Колхоз имени Калинина» перечислено *** рубля *** копеек. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В соответствии с данными похозяйственной книги ******.г. (лицевой счет ***), ведущейся администрацией Калининского сельского совета Бийского района Алтайского края спорная квартира, расположенная по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, принадлежит на праве собственности СХК «Колхоз имени Калинина».
Согласно данным похозяйственной книги ******.г. (лицевой счет ***), ведущейся администрацией Калининского сельского совета Бийского района Алтайского края спорная квартира, расположенная по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Калинина».
В соответствии с информацией, представленной Бийским районным отделом филиала по Алтайскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о принадлежности спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира ***, отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, дом ***, квартира *** отсутствуют.
Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главным управлением имущественных отношений администрации Алтайского края, администрацией Бийского района, суду представлены сведения о том, что спорная квартира не является собственностью соответственно Российской Федерации, Алтайского края, Бийского района Алтайского края.
Статья 5 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры в пользование семье истицы) предусматривала виды жилищного фонда РСФСР, в том числе государственный жилищный фонд и общественный жилищный фонд. К последнему относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам.
В соответствии со статьей 99 ГК РСФСР от 11.06.1964 (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент строительства жилого дома, в котором располагается спорная квартира и предоставления ее в пользование семье истицы) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Собственность колхозов отграничивалась от государственной собственности и наряду с последней составляла социалистическую собственность (статья 93 ГК РСФСР от 11.06.1964, в редакции, действовавшей на момент строительства жилого дома, в котором располагается спорная квартира и предоставления ее в пользование семье истицы).
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Судом по представленным доказательствам установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Калинина», являющемуся правопреемником колхоза имени Калинина. Строительство квартиры осуществлено последним. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе: акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от *** года из которого усматривается, что на основании решения правления колхоза имени Калинина от *** года о строительстве жилого дома был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом ***, расположенный по адресу ***, ***, Алтайского края; инвентарной карточке без номера учета основных средств СПК «Колхоз имени Калинина», согласно которой на балансе кооператива состоит 1/2 часть жилого кирпичного дома в виде квартиры ***, расположенного по адресу: *** ***, *** ***, введенного в эксплуатацию и принятого на балансовый учет в декабре *** года; похозяйственных книгах ******.г. (лицевой счет ***) и ******.г. (лицевой счет ***), ведущихся администрацией Калининского сельского совета *** Алтайского края, согласно которым спорная квартира, расположенная по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Калинина».
Данный вывод суд основывает и на показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И., который пояснил суду, что в *** году он работал в колхозе имени Калинина и возглавлял профсоюзный комитет. В декабре *** года было закончено строительство двухквартирного жилого дома в *** *** Алтайского края. Строящемуся дому был присвоен порядковый номер возводимого объекта ***. Под этим порядковым номером дом и принимался государственной приемочной комиссией. Дом был возведен на *** ***. В настоящее время дом имеет адрес: ***, ***. В квартире *** указанного дома, то есть в спорной квартире, проживает семья истицы. Строительство указанного дома осуществлялось за счет средств колхоза имени Калинина. Он принимал участие в работе государственной приемочной комиссии и подписывал акт приемки данного дома в эксплуатацию ***. Он с уверенностью утверждает о том, что именно в указанном доме располагается спорная квартира, которую получил в пользование супруг истицы В.Г.И. на основании решения правления колхоза имени Калинина.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца в судебном заседании В.Л.И. пояснила суду, что в *** году она работала в качестве директора Стан-Бехтемирской общеобразовательной школы. В школе в качестве учителя работала Величкина А.П.. В связи с тем, что семья Величкиной А.П. нуждалась в жилье на основании решения правления колхоза имени Калинина, семье истицы была выделена в пользование спорная квартира. Дом, в котором располагается спорная квартира, был построен колхозом имени Калинина.
Не доверять показаниям свидетелей К.А.И., В.Л.И. у суда оснований не имеется, в том числе потому, что они соответствуют другим доказательствам, представленным сторонами.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что СПК «Колхоз имени Калинина», с момента получения в свою собственность спорной квартиры, добросовестно, открыто, непрерывно, пользовался ею как своим собственным имуществом, в том числе, осуществляя правомочие собственника по распоряжению ею. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что ответчик на основании договоров, заключенных с истцом *** и *** предоставил Величкиной А.П. за плату во владение и пользование спорную квартиру. Указанное обстоятельство истицей и ее представителями в судебном заседании не оспаривалось.
К доводам представителей истца Шапиро С.М. и Коршикова А.Г. о том, что спорная квартира не принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Калинина», а является бесхозяйным имуществом, суд относится критически, так как они не подтверждены доказательствами, и наоборот опровергаются доказательствами, представленными суду представителями ответчика.
В материалах дела представлено заявление Величкиной А.П. в СПК «Колхоз имени Калинина» с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность ее и членов ее семьи в порядке приватизации.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу и ее представителям, представителям ответчика судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных ответчиком доказательств.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, является общественным жилищным фондом, собственник которого вправе в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые ими жилые помещения, устанавливая при этом соответствующие условия и порядок.
Требования истца Величкиной А.П. основаны на нормах законодательства о приватизации. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Право на приватизацию предусмотрено законом (статья 11 названного Закона) и его реализация не зависит от воли собственника жилищного фонда (или его представителя), для которых заключение договора приватизации с гражданином является обязательным.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам; 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; 5) реквизиция; 6) конфискация; 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Оснований для прекращения права собственности на спорную квартиру у СПК «Колхоз имени Калинина» в порядке пункта 2 статьи 235 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Суд считает, что поскольку спорная квартира никогда не относилась к государственному жилищному фонду, а в настоящее время находится в частной собственности, так как принадлежит СПК «Колхоз имени Калинина», истица и члены ее семьи правом на приватизацию спорной квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в иске.
Нахождение на праве собственности у супруга истицы Величкиной А.П. - В.Г.И., земельного участка на котором расположена спорная квартира по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, кадастровый номер 22:04:280001:131, по мнению суда также не влечет исключительное право его собственника на приобретение в собственность имеющегося на этом участке недвижимого имущества (спорной квартиры).
Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований Величкиной А.П. отказано в полном объеме, расходы, понесенные ею при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 93, 99, 100 ГК РСФСР от 11.06.1964, статьей 5 ЖК РСФСР от 1983 года, статьями 1, 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 1, 209, 213, 218, 235 ГК РФ, статьями 55, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Величкиной Аксаны Петровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец