Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Москвитину И.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Москвитину И.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования, в размере *** рублей, указывая, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Москвитина И.А., автомобиля Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** под управлением Стряпчих А.А. и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *** под управлением П. По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Москвитина И.А., по результатам рассмотрения которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель Москвитин И.А. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** не обеспечил дистанцию до впереди движущихся автомобилей Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** под управлением Стряпчих А.А. и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *** под управлением П. и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобиль под управлением Стряпчих А.А. получил механические повреждения.
Автомобиль Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области по добровольному виду страхования имущества (КАСКО), в связи с чем, водитель Стряпчих А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 6 договора страхования (КАСКО) был проведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** на общую сумму *** рублей *** копеек.
Филиал ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Воронежской области» выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере указанной суммы и в соответствии со статьей 965 ГК РФ получил право требования к водителю Москвитину И.А., по вине которого, произошло дорожно-транспортное происшествия, как к лицу ответственному за причинение убытков.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» с учетом максимально возможной суммы страхового возмещения 120000 рублей, разница от причиненного ущерба составляет: ***120000=***, которая является убытками страховой компании, поскольку страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание, назначенное на *** представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
В адрес суда от представителя истца *** поступило письменное заявление от *** за ***, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием на то, что на удовлетворении заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
Ответчик Москвитин И.А., в судебное заседание, назначенное на ***, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.
Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно на основании определения суда от *** в силу статьи 50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката адвокатской конторы Бийского района Барышевой Е.В..
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Стряпчих А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представил.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании статей 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель ответчика адвокат Барышева Е.В., действующая по ордеру *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на их необоснованность и отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** в *** часов *** минут *** в ... по ул...., ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Москвитина И.А., автомобиля Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** под управлением Стряпчих А.А. и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *** под управлением П.
В отношении водителя автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, Москвитина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого он признан виновным в том, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** не соблюдал дистанцию до впереди движущихся автомобилей Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** под управлением Стряпчих А.А. и ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *** под управлением П. которая бы позволила избежать столкновения автомобилей, и совершил столкновение с указанными автомобилями.
Действия Москвитина И.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Стряпчих А.А. получил механические повреждения.
Автомобиль Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак *** был застрахован Стряпчих А.А. в ООО «Росгосстрах - Центр» по договору добровольного страхования транспортных средств. По договору страхования среди прочих был предусмотрен страховой риск причинения материального ущерба автомобилю и как следствие - предоставление страхователю страхового продукта в виде оплаты за счет средств страховщика счетов со станций технического обслуживания автомобилей за ремонт транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Стряпчих А.А. и Москвитина И.А., имевшее место *** года признано страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией ООО «Росгосстрах - Центр» *** был составлен акт *** о страховом случае с решением о выплате потерпевшему Стряпчих А.А. страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. Факт выплаты подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением *** от *** на сумму ***
Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.
Автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** принадлежит М. что подтверждается представленной в материалах гражданского дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.
Риск гражданской ответственности Москвитина И.А., которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при эксплуатации им автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М. в соответствии со статьей 935 ГК РФ была застрахована в ООО СГ «Аско», что подтверждается страховым полисом *** ***.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом «В» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Разница от действительного причиненного ущерба автомобилю и максимально возможной суммы страхового возмещения по договору страхования автомобиля Mitsubishi-Outlander, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Стряпчих А.А., составляет *** рублей: *** рублей (сумма возмещения ущерба по договору добровольного страхования, выплаченная истцом Стряпчих А.А.) - 120000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего) = *** рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что *** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Центр» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду истцом доказательствами - копией решения единственного участника ООО «Росгосстрах» от *** *** о реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе и ООО «Росгосстрах - Центр», копией устава ООО «Росгосстрах» *** свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах».
После проведенной реорганизации ООО «Росгосстрах» создало филиал ООО в Воронежской области, которому в соответствии с положением о филиале, утвержденным приказом ООО «Росгосстрах» *** от ***, предоставлено право, выступать в гражданском обороте от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью.
На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и считает подлежащим взысканию с Москвитина И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области убытков, понесенных истцом вследствие возмещения ущерба Стряпчих А.А. по договору добровольного страхования транспортного средства в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом «В» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьями 119, 167, 194-99 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Москвитину И.А. о взыскании, убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования, удовлетворить.
Взыскать с Москвитина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области убытки, причиненные вследствие возмещения ущерба по договору страхования в размере *** (...) рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (...) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец