Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Крафт И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в ... суд с иском к Крафт И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** ответчику ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5%, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., квартира ***
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана указанная квартира, которая по состоянию на *** года была оценена в размере *** рублей (заключение независимого оценщика - Барнаульского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация», ***
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной - управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за ***.
Права по закладной были переданы *** года (договор купли-продажи *** от ***, акт приема-передачи прав по закладным *** от ***) организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рубля *** копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, а также начиная с *** года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с *** года и по день реализации квартиры на торгах включительно. Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной в размере *** рублей.
На основании определения суда от *** года по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры.
Согласно заключению экспертизы от *** *** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... ... на *** составляет *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крафт И.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, с размером задолженности и расчетом суммы иска, представленным истцом, согласилась, просила суд об уменьшении размера подлежащей взысканию пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора *** от *** заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу части 1 статьи 811 ГК РФ при наличии требований кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора, подлежащих начислению на основную сумму долга, по день исполнения обязательства по возврату суммы долга предоставляет кредитору возможность получения компенсации в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, в случае невозврата долга в течение длительного времени.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года заемщику Крафт И.А. ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставило кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых с целевым назначением - ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., дом *** квартира ***.
По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств в залог была передана квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ... дом *** квартира ***, состоящая из *** комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** квадратных метра, расположенная на *** этаже *** этажного дома.
Кредит в сумме *** рублей зачислен *** на счет ответчика Крафт И.А., открытый в ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.
По состоянию на *** рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке *** от ***, составленным ООО Специализированная фирма «Росэксперт».
Представителем истца, ответчиком выводы указанной товароведческой экспертизы не оспорены.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной - управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** года за ***.
Собственником квартиры является Крафт И.А., что подтверждается представленной в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации права - ... от ***.
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных *** от *** ...
В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
За период с *** по *** года ответчиком были допущены просрочки платежей. По состоянию на *** года совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга - *** рубля *** копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копейки.
По состоянию на *** остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет *** рубля *** копеек.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период действия кредитного договора с *** по *** года допустила длительную просрочку платежей по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании и это является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также начиная с *** года и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым произвести расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором от *** ***. О применении данного способа расчета просил истец, и ответчик его не оспаривал.
Задолженность ответчика Крафт И.А. по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательства по основному долгу - *** рубля *** копеек.
Также по требованию истца суд считает необходимым определить, подлежащими выплате с *** и по день реализации предмета ипотеки - квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых от суммы основного долга *** рублей *** копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 5.2) при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, начиная с *** и по день реализации квартиры на торгах включительно, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Методика исчисления взыскиваемой пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с *** года и по день реализации квартиры на торгах включительно, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, по мнению суда, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, у ответчика в связи с заключением кредитного договора не возникло обязательств по уплате неустойки на будущее время.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 0,2 процентов от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с *** года и по день реализации квартиры на торгах включительно.
Согласно статье 348 ГК РФ, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Частью 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также пунктом 4.4.2 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.6.7 кредитного договора *** от *** и представленному в материалах дела информационному расчету ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик производил ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа в размере 6331 рубля 99 копеек. Просрочка по оплате кредита и начисленных процентов за период с *** года по *** года составляет более 12 месяцев, по состоянию на *** совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга - *** рубля *** копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копейки.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 17.2 Закладной, пунктом 4.4.2 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... ....
С учетом того, что на день рассмотрения дела неисполненное обязательство составляет *** рублей *** копеек, то есть составляет более 5 % от стоимости квартиры, и срок внесения ежемесячных платежей нарушен более трех раз в течение 12 месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на квартиру.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Суд принимает за основу данные о рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... ..., содержащиеся в заключении товароведческой экспертизы от *** ***, проведенной экспертами Бийского филиала ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт», согласно которым: стоимость квартиры составляет - *** рублей, так как стоимость определена на момент рассмотрения дела судом и является объективной и достоверной.
Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, подлежащего продаже с торгов в соответствии с заключением товароведческой экспертизы от *** ***, проведенной экспертами Бийского филиала ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» в размере *** рублей.
Ответчику судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу истца в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 13, 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, статьями 309, 333, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819, 820, ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Крафт И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Крафт И.А., *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» *** рублей *** копеек, в том числе: совокупную сумму просроченных платежей - *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга - *** рубля *** копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копейки; остаток неисполненных обязательства по основному долгу - *** рубля *** копеек, а также, начиная с *** года и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** рубля *** копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Крафт И.А., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ... ....
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... ... в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Крафт И.А., *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец