Дело ХХХ г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Г.В.Фоменко
при секретаре: Стародубцевой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) к Хралынцевой О.В., Дайбовой (Тыриной) О.П. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) обратилось в суд с иском к Хралынцевой О.В., Дайбовой (Тыриной) О.П. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ХХХ, заключенного *** года между ОАО КБ «ФорБанк» и Хралынцевой О.В., Тыриной О.П. Хралынцевой О.В. *** года был предоставлен кредит в размере *** рублей на 180 месяцев с целевым назначением на приобретение в собственность Хралынцевой О.В. квартиры ХХХ по ... ... района Алтайского края. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры, в силу закона. С *** года заемщики начали допускать просрочки по внесению платежей по кредитному договору. По состоянию на *** года задолженность составляет *** руб *** коп., в том числе *** руб *** коп -сумма основного долга, *** руб *** коп -процентов за пользование кредитом, *** руб *** коп пеней за просроченный к уплате основной долг, *** руб *** коп пеней за просроченные к уплате проценты.
В судебном заседании представитель истца Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) Левин А.Ф. поддержал заявленные требования. Уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, просил установить начальную продажную стоимость квартиры по ... ... ... района с учетом заключения эксперта ХХХ от *** года в размере *** рублей.
Ответчик Хралынцева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что не согласна с оценкой стоимости квартиры, полагает, что её стоимость значительно выше. Полагает, что размер пеней завышен.
Ответчик Дайбова (до брака Тырина) О.П. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что полагает, что денежные средства получала Хралынцева О.В., приобрела себе квартиру и задолженность по кредиту должна возмещать Хралынцева О.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ХХХ от *** года ОАО КБ «ФорБанк» предоставил Хралынцевой О.В., Тыриной О.П. кредит в размере *** рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Хралынцевой О.В. квартиры ХХХ по ... ... района Алтайского края л.д.***).
По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.
Перемена фамилии Тыриной О.П. на «Дайбова» подтверждена копией свидетельства о заключении брака.
Кредит в сумме *** рублей зачислен *** года на счет ответчика Хралынцевой О.В., что подтверждается мемориальным ордером ХХХ от *** года л.д.***).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю - ОАО КБ «ФорБанк» *** года. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года. Впоследствии на основании договоров купли-продажи закладных от *** года закладная была передана в собственность Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обретенное ипотекой.
В судебном заседании установлено, что, начиная с *** года ответчики начали допускать просрочки по внесению ежемесячных аннуитентных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 8.6 закладной и п.4.4 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается копией требования *** года.
Указанное требование ответчиками не выполнено до настоящего времени, какого-либо ответа на него ответчики не представили.
Задолженность ответчиков по состоянию на *** года ... составляет *** руб *** коп., в том числе *** руб *** коп -сумма основного долга, *** руб *** коп -процентов за пользование кредитом, *** руб *** коп пеней за просроченный к уплате основной долг, *** руб *** коп пеней за просроченные к уплате проценты.
Суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых на сумму основного долга по кредиту *** руб *** коп., начиная с *** года и по день фактического возврата суммы кредита.
В соответствии с п. 7 закладной и п.4.4.2 кредитного договора истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенный предмет ипотеки.
Согласно ст.348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.
Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения (направления) письменного уведомления о таком требовании.
Судом установлено, что ответчики не производили оплату аннуитентных платежей с *** года. Требования истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течении 30 календарных дней, начиная с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве Бийского районного суда.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7 закладной, п.4.4.2 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру ХХХ по ... ... района.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
*** года по определению Бийского районного суда с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры ХХХ по ... ... ... была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ХХХ ХХХ от *** года рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на *** года составляет *** рублей л.д.***).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости заложенного имущества на *** года в размере *** рублей не отражают рыночную стоимость на момент рассмотрения дела в суде.
Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов от *** года у суда не имеется.
С учетом того, что на день рассмотрения дела неисполненное обязательство составляет более 5% от стоимости квартиры и период просрочки составляет более 3-х месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на квартиру и определяет начальную продажную стоимость квартиры ХХХ по ... ... района в размере *** рублей.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.
В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Расчет задолженности по кредиту судом проверен и ответчиками не оспорен. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку основного долга и процентов в общей сумме до *** рублей, поскольку сумма неустойки заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по *** руб *** коп с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) к Хралынцевой О.В., Дайбовой (Тыриной) О.П. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хралынцевой О.В., Дайбовой (Тыриной) О.П. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) задолженность по кредитному договору ХХХ от *** года, заключенному с ОАО КБ «ФорБанк» по состоянию на *** года *** руб *** коп, в том числе: сумму основного долга - *** руб *** коп, проценты за пользование кредитом *** руб *** коп, пени за просроченные к уплате основной долг и проценты *** рублей.
Взыскивать солидарно с Хралынцевой О.В., Дайбовой (Тыриной) О.П. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) начиная с *** года и по день фактического возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых на сумму основного долга по кредиту *** руб *** коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Хралынцевой О.В., расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ....
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности Хралынцевой О.В., расположенную по адресу: ..., ..., ... ... ... в размере *** рублей.
Взыскать с Хралынцевой О.В. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб *** коп.
Взыскать с Дайбовой (Тыриной) О.П. в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 10 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко