Именем Российской Федерации
*** года.
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Стародубцевой П.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербатовой Б.Р. к Колюховой Г.Г., Колюхову Ю.А., Колюхову А.Ю., Диянову Е.А., Колюховой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по встречному иску Колюхова Ю.А. к Щербатовой Б.Р., Щербатову И.В., Костюченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
У С Т А Н О В И Л:
Щербатова Б.Р. обратилась в суд с иском к Колюховой Г.Г., Колюхову Ю.А., Колюхову А.Ю., Диянову Е.А., Колюховой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что *** года в *** час *** мин в двухквартирном доме по ... в ... ... произошел пожар. Квартира № ХХ по ... принадлежит ей на праве собственности. Квартирой № ХХ владеет семья Колюховых. К квартире № ХХ была выполнена пристройка, где была установлена печь для отопления. Последнее время в квартире №ХХ никто не проживал, но приходил Колюхов Ю.А. и протапливал печь. В день пожара Колюхов Ю.А. около *** часов затопил печь. Около *** час *** мин со стороны пристройки к квартире №ХХ возник пожар. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неправильное устройство дымохода печи, выполненной в пристройке №ХХ по ... ..., а именно отсутствие противопожарной разделки до деревянных конструкций потолочного перекрытия. Полагает, что виновными в возникновении пожара являются ответчики Колюхова Г.Г., Колюхов А.Ю., Колюхов Ю.А., Колюхова В.И., которые в нарушение п.66 Правил пожарной безопасности установили в возведенном совместно пристрое металлическую печь и эксплуатировали в день возникновения пожара. В результате пожара, возникшего по вине ответчиков было повреждено имущество, в том числе: веранда сгорела полностью, кровля сгорела полностью, стены: между квартирами сгорела на 80%, остальные имеют значительное обугливание, прогары, межкомнатная перегородка сгорела на 80%, повреждены два окна, штукатурка на потолке и стенах осыпалась, обуглены балки и пол снизу. Стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для ремонта поврежденных элементов составит *** рублей. Просит взыскать с Колюховой Г.Г., Колюхова А.Ю., Колюхова Ю.А., Колюховой В.И. в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате пожара *** рублей.
Исковых требований к Диянову Е.А. не заявлено.
Колюхов Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Щербатовой Б.Р., Щербатову И.В., Костюченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что причиной возгорания явилось неправильное устройство печи, находящейся в квартире № ХХ. Просит взыскать с ответчиков рыночную стоимость строительных материалов и строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры *** рублей.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Щербатовой Б.Р. -Медведева Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что в ходе дознания по факту пожара установлено, что причиной возгорания явилось неправильное устройство дымохода печи, выполненной в пристройке №ХХ по ... ..., владельцами которой являются Колюховы.
Представитель ответчиков Колюховой Г.Г., (истца по встречному иску) Колюхова Ю.А. -Костенков А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в день пожара в вечернее время Щербатовы топили свою печь. Полагает, что причиной возгорания явилось неправильное устройство печи, находящейся в квартире № ХХ.
Ответчик Колюхов А.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что не является владельцем квартиры №ХХ по ... в ... ... и не должен нести ответственность за вред, причиненный Щербатовой Б.Р.. Полагает, что Щербатова Б.Р. является собственником только 1/2 доли квартиры №ХХ
Ответчик (истец по встречному иску) Колюхов Ю.А., Колюхова Г.Г., Колюхова В.И., Диянов Е.А., третьи лица (ответчик по встречному иску) Щербатов И.В., (ответчик по встречному иску) Костюченко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Щербатова Б.Р., Колюхова Г.Г., Колюхов Ю.А., Колюхова В.И., Костюченко Е.В., просят рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ... исследовав материалы дела, отказной материал по факту пожара № ХХ, суд считает иск Щербатовой Б.Р. подлежащим удовлетворению в части, иск Колюхова Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
Из протокола осмотра места происшествия представленного для обозрения суду с отказным материалом по факту пожара № ХХ усматривается, что объектом осмотра является одноэтажный двухквартирный деревянный жилой дом №ХХ по ... в ... .... Возражений, замечаний не отражено.
Судом установлена принадлежность Щербатовой Б.Р. 1/2 доли квартиры в силу ст.ст. 1110-1116 ГК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации права собственности на имя ..., (дело правоустанавливающих документов) л.д....),, сведениями нотариуса Бийского районного нотариального округа ..., о том, что к имуществу умершей ... заведено наследственное дело. Наследник -сестра умершей Щербатова Б.Р., которой выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства л.д....), копией завещания от имени ... л.д....), копией завещания от имени ... л.д....), справкой Администрации ... о принадлежности ... по ... ... л.д....)
Выписка из похозяйственной книги №ХХ за *** года от *** года л.д....) о принадлежности жилого дома по ... ... Щербатовой Б.Р. не может служит доказательством права собственности Щербатовой Б.Р. на квартиру №ХХ по ... ... ....
1/2 доли квартиры №ХХ по ... ... ... принадлежит Костюченко Е.В., что подтверждается справкой Администрации ... о принадлежности ... по ... ... л.д....), копией завещания от имени ... л.д....).
Представленное в материалах дела заявление Костюченко Е.В., удостоверенное нотариусом о том, что он получил от Щербатовой Б.Р. денежные средства за 1/2 долю наследственного имущества: ... по ... ... ... от Щербатовой Б.Р. и не оспаривает её право собственности на часть квартиры, суд не может принять как доказательства в подтверждение права собственности на квартиру Щербатовой Б.Р., поскольку в силу требований ст. 131, 551 ГК РФ право собственности возникает с момента её регистрации в установленном законом порядке.
Доводы Щербатовой Б.Р. о том, что Колюхова Г.Г., Колюхов А.Ю., Колюхова В.И. должны нести солидарную ответственность совместно с непосредственным причинителем вреда, поскольку квартиру № ХХ приобрели в собственность супруги: Колюхова Г.Г. и Колюхов А.Ю., передав денежные средства за квартиру Диянову Е.А. в *** году, а его супруга Колюхова Ю.А -Колюхова В.И. проживала в ней, несостоятельны.
На момент пожара право собственности на квартиру №ХХ по ... ... ... зарегистрировано в материалах БТИ за № ХХ от *** года за Дияновым Е.А. на основании договора дарения от *** года, заключенного с ...л.д....).
С *** года право собственности на квартиру №ХХ по ... ... ... зарегистрировано за Колюховым Ю.А. и его супругой Колюховой В.И. на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между Дияновым Е.А., с одной стороны и Колюховым Ю.А., Колюховой В.И., с другой стороны л.д.....)
В судебном заседании из объяснений Диянова Е.А., Колюхова Ю.А., Колюховой Г.Г., Колюхова А.Ю. установлено, что у Колюховой Г.Г. с Дияновым Е.А. имелась устная договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры №ХХ по ... для семьи сына Колюхова Ю.А.. Денежные средства Диянов Е.А. получил от Колюховой Г.Г.. Колюхову А.Ю. выдал доверенность на оформление перехода права собственности. С *** года Диянов Е.А. квартирой не пользуется.
Согласно копии похозяйственной книги №ХХ за *** года проживающими по ... ... в ... значатся Колюхов Ю.А., супруга Колюхова В.И. и дочь .... Супруга и дочь выбыли в ... *** года. л.д....)
Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных доказательств в судебном заседании установлено причинение вреда имуществу Щербатовой Б.Р. в виде повреждений 1/2 доли квартиры №ХХ по ..., изложенных в протоколе осмотра места происшествия от *** года в результате пожара, имевшего место *** года.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Допрошенные в качестве свидетелей ... суду показали, что на момент их прибытия на место пожара горела крыша пристройки к квартире Колюхова Ю.А.
... пояснили, что на момент прибытия на место пожара огнем была охвачена пристройка к квартире №ХХ изнутри, огонь был под крышей, горела веранда квартиры №ХХ межквартирная перегородка.
Допрошенная в качестве свидетеля старший дознаватель ОГПН по Бийскому району ... суду показала, что в период дознания ею было установлено, что очаг возгорания находился в пристройке квартиры №ХХ.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГПН по Бийскому району ... суду показал, что по характеру возгорания и распространения огня очаг пожара находился в половине дома, принадлежащего Колюховым. При осмотре места пожара было выявлено несоответствие конструкции дымохода в квартире №ХХ требований пожарной безопасности.
Согласно заключению эксперта ООО «Спецсервис» №ХХ от *** года очаг пожара располагался в пространстве перекрытия пристройки квартиры №ХХ в месте прохождения дымовой трубы отопительной печи. Причиной пожара послужило тепловое самовозгорание горючих строительных конструкций перекрытия пристройки квартиры №ХХ от высоконагретых поверхностей дымовой трубы или образующихся при топке дымовых газов и искр. л.д....).
Эксперт ООО «Спецсервис» ... в судебном заседании суду показал, что очаг пожара располагался в пространстве перекрытия квартиры №ХХ в месте прохождения дымовой трубы, что было установлено по локализации и характеру термических повреждений, полученных объектом пожара по признакам направленности распространения горения. Устройство разделки дымовой трубы не соответствовало требованиям СНиП. В кладке дымовой трубы на уровне перекрытия имелись щели, через которые образующие дымовые газы и искры прорывались наружу и воздействовали на горючие конструкции перекрытия. Версия возникновения пожара по причине неисправности дымохода печи в квартире №ХХ опровергается представленным заключением.
С учетом представленных доказательств, объяснений эксперта сомнений в правильности заключения эксперта не установлено.
Показания ... о том, что он заливал печь в квартире Щербатовой Б.Р. в момент пожара и в печи были угли, в связи, с чем Колюховы сделали вывод о том, что Щербатовыми топилась печь вечером *** года и пожар произошел по их вине, не подтверждены другими доказательствами и опровергаются показаниями других свидетелей и заключением пожаро-технической экспертизы.
Из объяснений Колюхова Ю.А., Колюховой Г.Г., Колюхова А.Ю. следует, что Колюхов Ю.А. за период с июня *** года возвел пристрой к квартире №ХХ, в нем установил печь. Проживал с семьей до *** года. Колюхова В.И. уехала из села. С *** года Колюхов Ю.А. стал проживать в квартире у родителей по ..., но в период отопительного сезона он один раз в день протапливал печь в квартире №ХХ по .... В день пожара *** года Колюхов Ю.А. топил печь в *** часов.
Судом установлено, что Колюхов Ю.А. *** года растопив печь в квартире №ХХ по ... в ... не убедился в безопасности печного отопления, ушел из дома, оставив печь без присмотра.
Колюховым Ю.А. доказательств того, что вред причинен не по его вине в судебное заседание не представлено.
В судебном заседании не нашло свое подтверждение, что пожар произошел по вине Колюховой Г.Г., Колюхова А.Ю., Колюховой В.И., Диянова Е.А.
Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что квартира №ХХ по ... ... ... на момент рассмотрения дела в суде не восстановлена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету об оценке №ХХ от *** года рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов квартиры по состоянию на *** года составляет *** рублей. л.д. ...)
Третьим лицом по первоначальному иску Костюченко Е.И. самостоятельных исковых требований к Колюхову Ю.А. не заявлено.
1/2 доля рыночной стоимости строительных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных элементов квартиры №ХХ по ... ..., принадлежащей Щербатовой Б.Р. составляет *** руб.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ущерб Колюховым Ю.А. Щербатовой Б.Р. не возмещен.
Щербатова Б.Р. просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке №ХХ от *** года *** рублей.
Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих понесенные расходы Щербатовой Б.Р., не представлено.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы по оплате производства экспертизы.
Суд считает подлежащим взысканию с Колюхова Ю.А. в пользу Щербатовой Б.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп.
В удовлетворении иска Щербатовой Б.Р. в остальной части суд отказывает.
Колюховым Ю.А. заявлен встречный иск к Щербатовой Б.Р., Щербатову И.В., Костюченко Е.В..
Согласно отчета об оценке ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» № ХХ от *** года рыночная стоимость строительных материалов и строительно-ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры №ХХ по ... ... ... составляет *** рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Колюхова Ю.А. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара квартире №ХХ, следовательно и требования о взыскании судебных расходов.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что квартира №ХХ по ... ... повреждена пожаром не по вине Щербатовой Б.Р., Щербатова И.В., Костюченко Е.А.
В соответствии со ст. 94-96, 98 ГПК РФ с Колюхова Ю.А. в пользу Оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» подлежит взысканию стоимость услуг за проведение пожаро-технической экспертизы *** рублей, за участие эксперта в судебном заседании *** рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Щербатовой Б.Р. в удовлетворении исковых требований к Колюховой Г.Г., Колюхову А.Ю., Диянову Е.А., Колюховой В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара отказать.
Исковые требования Щербатовой Б.Р. к Колюхову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворить частично.
Взыскать с Колюхова Ю.А. в пользу Щербатовой Б.Р. в возмещение вреда, причиненного в результате пожара сумму *** руб, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп
Колюхову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Щербатовой Б.Р., Щербатову И.В., Костюченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара отказать.
Взыскать с Колюхова Ю.А. в пользу Оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» (...) стоимость услуг за проведение пожаро-технической экспертизы *** рублей, за участие эксперта в судебном заседании *** рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 17 августа 2010 года в помещении Бийского районного суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко