Дело № 2-397/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой С.М. к Новожилову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Клейменова С.М. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Новожилову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, ссылаясь на то что, *** года между истицей и ответчиком в устной форме был заключен договор займа денежных средств в размере *** рублей, под ежемесячную выплату процентов за пользование денежными средствами в размере *** годовых от суммы займа, без определенной даты срока возврата. В соответствии с достигнутым соглашением заемные денежные средства были переданы истцом ответчику в сумме *** рублей *** года в г.Барнаул Алтайского края. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил и уклоняется от возврата *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а также убытки, понесенные в качестве дополнительных оплаченных процентов банку в размере *** рублей *** копейки, так как переданные заемные денежные средства были получены истцом в качестве кредита в банке. Факт передачи денежных средств на условиях возврата подтверждается материалами проведенной органами внутренних дел проверки в отношении ответчика.
В судебном заседании истец Клейменова С.М. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что денежные средства в сумме *** рублей были переданы ею ответчику в период *** года. Более точную дату передачи денежных средств ответчику она указать не может за давностью времени. Письменный договор займа между нею и ответчиком не составлялся. Факт передачи и получения денежных средств письменной распиской не оформлялся. Передача денежных средств производилась в присутствии Клейменова Г.В. и Новожилова М.В.
Представитель истца Клейменовой С.М. - Клейменов Г.В., заявленные исковые требования поддержал, дав в судебном заседании пояснения, аналогичные пояснениям истца.
В судебном заседании ответчик Новожилов В.М. иск не признал, пояснив суду, что денежные средства в займы от истицы никогда не получал. Данное утверждение ответчик обосновал, в том числе тем, что у Клейменовой С.М. отсутствуют договоры займа и расписки, свидетельствующие о том, что он получил от истицы займ в размере *** рублей, с условием выплаты процентов и его возврата. Ответчик пояснил, что *** получил от истицы денежные средства в сумме *** рублей, которые она ему передала по указанию своего мужа Клейменова Г.В. в счет частичного погашения имевшегося перед ним долга по займу в размере *** долларов США. Ответчик утверждает, что данные денежные средства были им получены не в качестве займа от истицы. Получение указанных денежных средств от истицы в письменном виде никак не оформлялось.
Представитель ответчика Новожилова В.М. - Ануфриева Н.С., исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в судебном заседании ее доверителем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьями 807 и 808 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.
Статья 162 ГК РФ определяет, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая изложенное, а также то, что указанная в исковом заявлении сумма займа составляет *** рублей, суд полагает, что договор займа между сторонами должен был быть оформлен в письменной форме.
По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Новожилов М.В., который пояснил суду, что он никогда не присутствовал при передаче истцом его отцу - Новожилову В.М. денежных средств в качестве займа, в том числе и в *** году.
Не доверять показаниям свидетеля Новожилова М.В. у суда оснований не имеется.
Исследовав в судебном заседании материал доследственной проверки, проведенной отделом милиции №4 УВД по г.Барнаулу Алтайского края по заявлению истицы в отношении ответчика по факту завладения мошенническим путем денежными средствами в размере *** рублей в *** году, суд не усматривает в нем письменных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истца взаймы денежных средств в сумме *** рублей в период *** года.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами договорных отношений и взятых на себя ответчиком денежных обязательств по договору займа не нашло подтверждения.
Данный вывод суд основывает на том, что доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа и его условий, а также получения заемщиком от займодавца денежных средств, не представлено. Так, истцом суду не предоставлены ни договор займа, ни расписка или какой-либо другой письменный документ, указывающий на то, что Новожилов В.М. получил от Клейменовой С.М. в период *** года сумму займа в размере *** рублей с выплатой процентов и сроком возврата долга.
Пояснения представителя истца Клейменовой С.М. - Клейменова Г.В., данные в судебном заседании судом в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ во внимание не принимаются.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу и его представителю, ответчику и его представителю, судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, доводы истца и его представителя по заявленным исковым требованиям являются несостоятельными, так как не подтверждены доказательствами, более того, они опровергаются доказательствами, предоставленными ответчиком, в этой связи суд относится к ним критически.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в иске.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований Клейменовой С.М. отказано в полном объеме, расходы, понесенные ею при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком Новожиловым В.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 161, 162, 807, 808 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Клейменовой Светланы Михайловны к Новожилову Валерию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться *** года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на *** решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец