Дело № 2-477/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года Бийский районный суд Алтайского края в составе судьи Худякова А.В., при секретаре Харловой Н.В.,
с участием истца Самариной В.Н., представителя истца адвоката Шкодиной Г.А. по ордеру *** *** от *** года,
ответчика Самарина Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Валентины Никифоровны к Самарину Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Самарина В.Н. обратилась в суд с иском к Самарину Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: ... - ..., ... (по тексту – спорное жилое помещение), вселив истца в данное жилое помещение, указывая на то, что истец состояла в зарегистрированном браке с Самариным А.В. с которым и построила спорный жилой дом. После смерти супруга *** года, наследниками стали истец и двое сыновей: Самарин О.А., Самарин Ю.А., которые также были зарегистрированы в доме. В последствии Самарин Ю.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить домой различных людей, в связи с чем, истица была вынуждена выехать их спорного жилого дома. В настоящее время ответчик препятствует вселению истца в дом, сменив на входной двери замки.
В судебном заседании истец Самарина В.Н. поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, и просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Самарина Ю.А. не чинить препятствия Самариной В.Н. в пользовании жилым домом по адресу: ... – ..., ..., вселив Самарину В.Н. в данное жилое помещение, и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, указывая на доводы, изложенные в иске.
Представить истца адвокат Шкодина Г.А. по ордеру *** *** от *** года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав на то, что истец является сособственником спорного жилого помещения, при этом ответчик незаконно на протяжении более трех лет чинит препятствия истцу в пользовании ее имуществом, не пуская ее в дом, и не разрешая в нем проживать.
Ответчик Самарина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что действительно сменил замок на входной двери дома, и считает, что в доме может проживать только одна истица, которая желает проживать в доме совместно со своей внучкой и сожителем, в связи с чем, нарушаются права ответчика, как сособственника данного жилого помещения.
Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Самарин О.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Самарина Валентина Никифоровна и ее сыновья: Самарин Юрий Александрович, Самарин Олег Александрович являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка по адресу: ... – ..., ..., что подтверждается сведениями от нотариуса В.Е.В. *** *** от *** года, договором купли-продажи земельного участка от *** года л.д. ***).
Согласно представленной справке администрации Верх – Катунского сельсовета Бийского района в спорном жилом доме также зарегистрированы все сособственники: Самарин Ю.А., Самарина В.Н., Самарин О.А. л.д. ***).
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик Самарин Ю.А. чинит препятствия в пользовании истцу Самариной В.Н. спорным жилым домом, не разрешая в него вселяться, заменив при этом замок на входной двери в дом, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.С.М., К.В.И.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют своих гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В ст.1 ЖК РФ также указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что истец как сособственник жилого дома осуществлять принадлежащее ему право пользования жилым помещением и обращаться за защитой своих жилищных прав в случае возникновения препятствий со стороны других лиц.
Доводы ответчика о том, что вместе с истцом в дом могут вселится ее внучка и сожитель, которые не являются собственниками помещения, не могут служить основания для не признания заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд находит необходимым устранить истцу препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Самарина Ю.А. не чинить препятствия Самариной В.Н. в пользовании жилым домом по адресу: ... – ..., ..., вселив Самарину Валентину Никифоровну в данное жилое помещение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя в одном судебном заседании и изготовлением им искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленное письменное ходатайство Самариной В.Н. и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей 00 коп. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп. полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец, являясь инвалидом 3 группы, был освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самариной Валентины Никифоровны к Самарину Юрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать Самарина Юрия Александровича не чинить препятствия Самариной Валентине Никифоровне в пользовании жилым домом по адресу: ... – Катунское Бийского рай она, ..., вселив Самарину Валентину Никифоровну в данное жилое помещение.
Взыскать с Самарина Юрия Александровича государственную пошлину в размере *** рублей 00 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с Самарина Юрия Александровича в пользу Самариной Валентины Никифоровны судебные расходы в сумме *** рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Самариной Валентине Никифоровне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на *** года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.