о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества

Дело № 2-338/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск *** года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф., некоммерческому объединению садоводческое товарищество «Катунь» о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Н.Д. обратился в Бийский районный суд с иском к Рахимову Р.Ф., некоммерческому объединению садоводческое товарищество «Катунь» о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что с *** года он является членом некоммерческого объединения садоводческое товарищество «Катунь», находящегося на территории Бийского района. Ему в пользование был отведен земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение садоводческое товарищество «Катунь», ..., ... (далее по тексту решения - спорный земельный участок). С *** года истец занимался благоустройством земельного участка и строительством на нем двухэтажного дома, общей площадью *** квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки, платил членские взносы. *** он, находясь в нетрезвом состоянии, не обладая правом распоряжения спорным земельным участком, выдал нотариальную доверенность с правом передоверия Иркитову А.Е. на осуществление полномочий по регистрации права собственности на земельный участок с расположенным на нем строением и продажи с правом получения причитающихся денежных средств. Иркитов А.Е. продал спорный земельный участок с находящимися на нем постройками Рахимову Р.Ф., который в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с расположенным на нем домом.

*** года истцом доверенность от ***, выданная на имя Иркитова А.Е., была отменена, поскольку до настоящего времени денежных средств за продажу спорного земельного участка с расположенным на нем домом истец не получил ни от Иркитова А.Е., ни от Рахимова Р.Ф.. ...

Также истец указывает, что в настоящее время ответчик Рахимов Р.Ф. занимается оформлением и регистрацией права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем домом. По мнению истца, ответчик незаконного владеет и пользуется, оформляет право собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем строением, в связи с чем, просит признать право собственности на спорный земельный участок за ним и истребовать из владения ответчика Рахимова Р.Ф. спорный земельный участок.

В судебном заседании *** истец Тиунов Н.Д. уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что *** Иркитов А.Е., действуя от его имени, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка со строением, с ответчиком Рахимовым Р.Ф., который, по мнению истца, является недействительным, поскольку предметом указанного договора явились земельный участок со строением, которые как объекты гражданских правоотношений не существовали, в связи с тем, что в установленном законом порядке не были зарегистрированы, в связи с чем, истец просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенным по адресу: садоводство «Катунь», ..., ....

В судебном заседании истец Тиунов Н.Д. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что вступил в члены садоводства в *** году. В правлении садоводства ему была выдана членская книжка. На выделенном ему земельном участке, расположенном по ..., ..., он за счет своих средств построил дом, гараж, и прочие надворные постройки. В *** году он решил продать земельный участок, однако право собственности ни на земельный участок, ни на расположенные на нем строения, оформлено не было. Он обратился с просьбой об оказании ему содействия в продаже земельного участка к знакомому Иркитову А.Е.. В ... у нотариуса им была выдана доверенность на имя Иркитова А.Е. с полномочием на продажу спорного земельного участка и находящегося на нем дома. Он решил продать спорный земельный участок с находящимися на нем строениями без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на них, по расписке. После выдачи *** доверенности Иркитову А.Е., он перестал платить членские взносы в правление садоводства и прекратил пользование спорным земельным участком. В последующем ему стало известно, что Иркитов А.Е. продал спорный земельный участок Рахимову Р.Ф., однако вырученные от продажи средства, Иркитов А.Е. ему не передал.

Представитель истца Альмагамбетова С.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Рахимов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в *** году он дал объявление о продаже своего автомобиля, ему позвонил Иркитов А.Е, и предложил обменять автомобиль на спорный земельный участок. Документов на земельный участок не было, но он решил принять предложение Иркитова А.Е.. Между ним и Иркитовым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенного в садоводстве «Катунь» по ..., .... Стоимость земельного участка со строением по договору была определена в размере *** рублей. Расчет по указанному договору купли-продажи с Иркитовым А.Е. им был произведен не денежными средствами, а двумя автомобилями, общая стоимость которых по договоренности с Иркитовым А.Е. была определена в *** рублей. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, расположенное на нем, договор в уполномоченных государственных органах зарегистрирован не был. Иркитов А.Е., действующий на основании доверенности от Тиунова Н.Д. написал заявление о выходе из членов садоводческого товарищества «Катунь» в связи с продажей спорного земельного участка, а он написал заявление о вступлении в члены садоводства, уплатил членские взносы. С *** года он является членом садоводческого товарищества «Катунь», регулярно оплачивает членские взносы. В настоящее время он занимается оформлением необходимых документов на земельный участок для регистрации права собственности в уполномоченных государственных органах в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель ответчика Рахимова Р.Ф. - Дранников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцом Тиуновым Н.Д. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих признание за ним права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем строением, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в настоящее время истец не является членом садоводческого товарищества «Катунь», он не вправе претендовать на предоставление ему в собственность спорного земельного участка. Доверенность от ***, выданная истцом на имя Иркитова А.Е., свидетельствует о том, что воля истца была направлена на отчуждение земельного участка, и представитель истца Иркитов А.Е. действовал в рамках полномочий предоставленных ему указанной доверенностью, заключая с его доверителем договор купли-продажи земельного участка и подписывая заявление о выходе Тиунова Н.Д. из членов садоводческого товарищества «Катунь». Оснований для признания указанной доверенности ничтожной не имеется. Кроме того, полагает, что истребование спорного имущества из владения ответчика Рахимова Р.Ф. не представляется возможным, поскольку ответчик после заключения договора купли-продажи земельного участка со строением на основании заявления был принят в члены садоводства, и ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок. За находящееся на данном участке имущество, ответчик рассчитался с представителем истца Иркитовым А.Е. путем передачи двух автомобилей на общую сумму *** рублей, что свидетельствует о том, что его доверитель Рахимов Р.Ф. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Представитель ответчика - некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь» - Чернышова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду о том, что с 2005 года и по настоящее время она является председателем некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь». С *** по *** годы истец Тиунов Н.Д. являлся членом садоводства. С *** года истец перестал вносить членские взносы и производить оплату потребленной электроэнергии. *** к ней в садоводство приехали Тиунов Н.Д. и Иркитов А.Е.. Тиунов Н.Д. сказал ей, что Иркитов А.Е. будет заниматься продажей земельного участка, расположенного по ..., ... в садоводческом товариществе «Катунь», находящегося в пользовании Тиунова Н.Д., на основании доверенности. Позже Ирктитов А.Е. оплатил сумму долга Тиунова Н.Д. по членским взносам и оплате за электроэнергию в размере *** рублей. Также Иркитовым А.Е. от имени Тиунова Н.Д. было написано заявление о выходе из членов садоводства на основании доверенности и передана членская книжка. В конце *** года на спорном земельном участке появились посторонние лица, позже стало известно о том, что спорный земельный участок купил Рахимов Р.Ф., который написал заявление о вступлении в члены садоводства, оплатил членские взносы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иркитов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду о том, что *** истцом на его имя была выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу земельного участка со строением, расположенного в садоводческом товариществе «Катунь» по ..., .... Действуя от имени истца, на основании указанной доверенности ***, он заключил договор купли-продажи спорного имущества с Рахимовым Р.Ф., который рассчитался с ним двумя автомобилями общей стоимостью *** рублей. За проданный земельный участок он передал истцу *** рублей и в настоящее время остается ему должным *** рублей. Все действия, произведенные им по продаже земельного участка, были совершены на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая была выдана истцом, находившимся в трезвом состоянии, у нотариуса претензий по поводу состояния истца на момент оформления доверенности, не возникло. Спорный земельный участок был продан без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание, назначенное на ***, не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Бийского района Алтайского края, администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

Администрация Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, Бийский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческому товариществу «Катунь», расположенному на территории ..., Алтайского края на основании решения администрации Бийского района от *** года *** для ведения коллективного садоводства предоставлен в собственность земельный участок, площадью *** га.

Судом по предоставленным регистрационным документам установлено, что в настоящее время точным наименованием садоводческого товарищества «Катунь» является - некоммерческое объединение садоводческое товарищество «Катунь» (далее по тексту решения - садоводческое товарищество).

В соответствии с представленной в материалах гражданского дела справкой садоводческого товарищества в период с *** года по *** год Тиунов Н.Д. являлся членом садоводческого товарищества «Катунь», и пользователем земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе по ..., .... За время нахождения указанного земельного участка в пользовании Тиунова Н.Д. на нем был построен двухэтажный дом, общей площадью *** квадратный метр.

Согласно приобщенной к материалам гражданского дела членской книжке, Тиунов Н.Д. с *** года являлся членом садоводческого товарищества «Катунь», у него в пользовании находился земельный участок, расположенный по ....

Судом по имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности установлено, что *** года Тиунов Н.Д. доверил Иркитову А.Е. зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с расположенным на нем строением, находящийся по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение садоводческое общество «Поселок Катунь», с правом получения причитающихся денег и передачей их доверителю, а также регистрацией прав на указанное имущество, договора купли-продажи и перехода прав на покупателя, а также расписываться за него и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена нотариусом ... К.

В соответствии с информацией, предоставленной суду нотариусом ... ... К., *** года к нему в нотариальную контору прибыл Тиунов Н.Д., который попросил подготовить проект и удостоверить доверенность на регистрацию права собственности и продажу земельного участка с расположенным на нем строением, находящегося по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение - садоводческое товарищество «Поселок Катунь» на имя Иркитова А.Е.. Нотариусом по предъявленному паспорту была установлена личность Тиунова Н.Д., он находился в нормальном, трезвом состоянии, отдающим отчет своим действиям и осознающим последствия подписания данной доверенности. В соответствии с высказанной просьбой и условиями нотариусом была подготовлена доверенность. Тиунов Н.Д. ознакомился с текстом, с которым был полностью согласен, подписал ее в присутствии нотариуса. После чего нотариус удостоверил ее. Исходя из пожеланий, состояния и дееспособности Тиунова Н.Д., основания для отказа в совершении нотариального действия не было.

*** года Иркитов А.Е., действуя на основании нотариальной доверенности выданной ему Тиуновым Н.Д., заключил с Рахимовым Р.Ф. договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: ..., ... в садоводстве «Катунь» ... Алтайского края, общей стоимостью *** рублей. Согласно условиям договора, он имеет силу акта приема-передачи.

*** года Иркитов А.Е., действуя в интересах Тиунова Н.Д., на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился с письменным заявлением к председателю садоводческого товарищества Чернышовой Л.И с просьбой об исключении Тиунова Н.Д. из членов садоводческого товарищества «Катунь» в связи с продажей земельного участка с домом и хозяйственными постройками, расположенными в садоводстве по ..., ....

Суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** года Тиуновым Н.Д. Иркитову А.Е. была выдана доверенность на продажу именно спорного земельного участка с находящимся на нем домом. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании: пояснениях Тиунова Н.Д., Иркитова А.Е., Чернышовой Л.И.; договоре купли-продажи земельного участка, заключенного *** между Иркитовым А.Е. и Рахимовым Р.Ф.; заявлении Иркитова А.Е. от имени Тиунова Н.Д. об исключении из членов садоводческого товарищества от ***. Указанное обстоятельство истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Являясь членом некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь» Тиунов Н.Д., в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был вправе приобрести спорный земельный участок в свою собственность.

Судом установлено, что на момент выдачи Тиуновым Н.Д. Иркитову А.Е. доверенности на продажу спорного земельного участка с находящимися на нем строениями ***, права собственности на земельный участок Тиунов Н.Д. не имел, а пользовался им как член садоводческого товарищества. Право собственности на здания, возведенные Тиуновым Н.Д. на спорном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, Тиуновым Н.Д. не было получено документов, подтверждающих, что возведенный им на спорном земельном участке дом, именуемый им как «жилой дом», относится к категории жилых помещений.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что *** года Иркитов А.Е., действуя на основании нотариальной доверенности выданной ему Тиуновым Н.Д., заключил с Рахимовым Р.Ф. договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенных по адресу: ..., ... в садоводстве «Катунь» ... Алтайского края, общей стоимостью *** рублей. Согласно условиям договора, он имеет силу акта приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что фактическая передача спорного земельного участка с находящимися на нем строениями состоялась. Расчет по договору покупателем произведен. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что договор купли продажи, заключенный между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф., в части продажи спорного земельного участка, является недействительной сделкой. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что на момент продажи спорного земельного участка Тиунов Н.Д. не являлся его собственником, а, следовательно, не имел правомочия по распоряжению им.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В этой связи суд считает, что часть сделки по договору купли-продажи, заключенному между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф. по продаже дома, находящегося на спорном земельном участке, состоялась и наступили соответствующие ей правовые последствия.

Суд считает, что отсутствие у Рахимова Р.Ф. правоустанавливающих документов на дом, расположенный на спорном земельном участке (за исключением договора купли-продажи) и невозможность их получить в настоящее время не может являться основанием для лишения его возможности оформить в установленном порядке право собственности на него в уполномоченных государственных органах, с определением вида данного помещения (жилое или нежилое).

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что после приобретения недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, Рахимов Р.Ф. был принят в члены садоводческого товарищества и ему во владение и пользование был выделен земельный участок, расположенный по ..., ..., то есть земельный участок, ранее находившийся в пользовании истца Тиунова Н.Д.. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что в настоящее время ответчик Рахимов Р.Ф., являясь членом некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь», вправе в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрести спорный земельный участок в свою собственность.

Суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что Тиунов Н.Д. действуя через своего уполномоченного Иркитова А.Е., распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом - двухэтажным домом, общей площадью *** квадратный метр, гаражом, баней, туалетом и летней беседкой, расположенными на спорном земельном участке, продав их ответчику Рахимову Р.Ф.

...

.........

...............

...

...

...

С учетом изложенного суд не находит оснований, для признания недействительной сделки по договору купли-продажи двухэтажного дома, общей площадью 121 квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки, расположенных на спорном земельном участке, заключенного *** между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф.

Земельный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 28 определяет, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что на момент обращения истца с иском в суд, членом некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь» он не являлся, так как в соответствии с решением собрания уполномоченных некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь» от *** года Тиунов Н.Д. исключен из членов данного садоводческого товарищества на основании заявления, поданного им *** через своего представителя Иркитова А.Е., действовавшего в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Решение собрания уполномоченных некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь» от *** года об исключении Тиунова Н.Д. из членов данного садоводческого товарищества истцом в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает, что Тиунов Н.Д., не являясь членом некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Катунь», не имеет права на приобретение в собственность спорного земельного участка на основании Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и его исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 301 определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По мнению суда, конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; б) относительная составляющая - об истребовании вещи у ответчика и передаче ее истцу. Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Данный вывод суд основывает, в том числе, и на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 32 и 36 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Тиуновым Н.Д. исковых требований об истребовании спорного земельного участка из владения Рахимова Р.Ф. не имеется, поскольку на момент обращения с иском в суд и рассмотрения гражданского дела в суде, истец не являлся и не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение садоводческое товарищество «Катунь», ..., ....

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что Тиунов Н.Д. действуя через своего уполномоченного Иркитова А.Е., распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом - двухэтажным домом, общей площадью *** квадратный метр, гаражом, баней, туалетом и летней беседкой, расположенными на спорном земельном участке, продав их ответчику Рахимову Р.Ф. на основании двусторонней сделки по договору купли-продажи. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, более того, оно подтверждено исследованными в судебных заседаниях доказательствами: пояснениями сторон и лиц, участвующих в деле; договором купли-продажи от ***.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об истребовании из владения ответчика Рахимова Р.Ф. недвижимого имущества - двухэтажного дома, общей площадью *** квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение садоводческое товарищество «Катунь» ..., ..., не подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, как на том настаивает Тиунов Н.Д., а подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору купли-продажи.

Состоявшаяся сделка оценена судом в настоящем решении и оснований для признания ее недействительной (в части купли-продажи двухэтажного дома, общей площадью *** квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки) не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования об истребовании из владения ответчика Рахимова Р.Ф. недвижимого имущества - двухэтажного дома, общей площадью *** квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: ..., ..., некоммерческое объединение садоводческое товарищество «Катунь» ..., ..., удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, факт неисполнения Иркитовым А.Е. принятого на себя обязательства по передаче Тиунову Н.Д. расчета, полученного от Рахимова Р.Ф. по договору купли продажи спорного земельного участка и расположенных на нем строений, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Наличие неисполненного обязательства Иркитова А.Е. перед истцом может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, для чего Тиунову Н.Д. следует обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Тиуновым Н.Д. исковых требований не имеется, поскольку они не являются основанными на законе и не подтверждены доказательствами. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований Тиунова Н.Д. отказано в полном объеме, расходы, понесенные им при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 180, 209, 218, 256, 301, 302, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ..., статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тиунова Н.Д. к Рахимову Р,Ф., некоммерческому объединению садоводческое товарищество «Катунь» о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться *** года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С. Уманец