Дело № 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск *** года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Поповой Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба вследствие допущенной недостачи товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.В. обратился в Бийский районный суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, указывая на то, что ответчица, являясь материально-ответственным лицом, работая в качестве продавца торгового павильона, расположенного на пересечении ... и ... ... в период с *** по ***, причинила материальный ущерб ему как индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица в результате допущенной недостачи товарно-материальных ценностей. Попова Н.А. с *** до *** работала у истца в качестве продавца, в торговом павильоне, расположенном в .... *** истцом с ответчицей был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Попова Н.А. приняла на себя обязательство - работать в качестве продавца в торговом павильоне, принадлежащем Васильеву А.В., расположенном в ... на пересечении ... и .... Согласно договору для Поповой Н.А. был установлен рабочий график - семидневная рабочая неделя с началом рабочего времени с 08 часов 00 минут и окончанием в 22 часа 00 минут, затем семидневный выходной. Заработная плата за работу в качестве продавца по договору была определена в размере *** от выручки. В соответствии с условиями договора Попова Н.А. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к вверенному ей имуществу. За вред, причиненный Поповой Н.А. Васильеву А.В., при исполнении трудовых обязанностей, согласно условиям договора установлена материальная ответственность. *** ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, самовольно покинула свое рабочее место, не произведя сдачу денежных средств и товарно-материальных ценностей. В этой связи истцом была проведена инвентаризация. Для участия в инвентаризации ответчица не явилась. *** по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом павильоне, принадлежащем Васильеву А.В., расположенном в ... на пересечении ... и ... у ответчицы была выявлена недостача. Ответчицей в добровольном порядке сумма недостачи не возмещена. Истец просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере *** рублей.
В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив при этом размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, понизив ее до *** рублей.
Ответчик Попова Н.А. в судебные заседания, назначенные на *** и *** года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представила.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от *** *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По представленным истцом доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что *** Васильева А.В. зарегистрирован инспекцией министерства по налогам и сборам России по ... края в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под номером ***.
*** года на основании постановления *** заместителя главы администрации ..., индивидуальному предпринимателю Васильеву А.В. выдано разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли (торгового павильона) на земельном участке, расположенном на пересечении ... и ... ....
*** между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Васильевым А.В. и жительницей ... Поповой Н.А. был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Попова Н.А. приняла на себя обязательство - работать в качестве продавца в торговом павильоне, принадлежащем Васильеву А.В., расположенном в ... на пересечении ... и .... Согласно договору для Поповой Н.А. был установлен рабочий график - семидневная рабочая неделя с началом рабочего времени с 08 часов 00 минут и окончанием в 22 часа 00 минут, затем семидневный выходной. Заработная плата за работу в качестве продавца по договору была определена в размере *** от выручки. В соответствии с условиями договора Попова Н.А. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к вверенному ей имуществу. За вред, причиненный Поповой Н.А. Васильеву А.В. при исполнении трудовых обязанностей, согласно условиям договора установлена материальная ответственность.
*** Попова Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного договора, самовольно покинула свое рабочее место - торговый павильон, принадлежащий Васильеву А.В., расположенный в ... на пересечении ... и ..., не произведя сдачу денежных средств и товарно-материальных ценностей.
В связи с прекращением Поповой Н.А. работы и расторжением договора в одностороннем порядке, индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с привлечением к участию в ней продавцов Т и М.
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей *** от *** за период работы Поповой Н.А. в качестве продавца с *** по ***, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рубля.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Поповой Н.А. по возмещению индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Васильеву А.В. причиненного материального ущерба вследствие допущенной недостачи товарно-материальных ценностей, усматривается, что ее размер составляет *** рубля. Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Допрошенная в судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетеля Т, пояснила, что Попова Н.А. работала вместе с ней продавцом в торговом павильоне, принадлежащем Васильеву А.В., расположенном в ... на пересечении ... и .... График работы был следующим: одна неделя рабочая, следующая выходная. Попова Н.А. отработала с *** по *** и больше на работу не выходила. Она принимала участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей, за период работы ответчицы. Инвентаризация проводилась в связи с тем, что Попова Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного договора, самовольно покинула свое рабочее место - торговый павильон, принадлежащий Васильеву А.В., расположенный в ... на пересечении ... и ..., не произведя сдачу денежных средств и товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рубля. При проведении инвентаризации Попова Н.А. не присутствовала, так как скрывалась от Васильева А.В. и на их телефонные звонки не отвечала.
Не доверять показаниям свидетеля Т у суда оснований не имеется, они соответствуют другим доказательствам, представленным истцом, согласуются между собой.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что *** между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Васильевым А.В. и жительницей ... Поповой Н.А. был заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Попова Н.А. приняла на себя обязательство - работать в качестве продавца в торговом павильоне, принадлежащем Васильеву А.В., расположенном в ... на пересечении ... и .... Согласно договору для Поповой Н.А. был установлен рабочий график - семидневная рабочая неделя с началом рабочего времени с 08 часов 00 минут и окончанием в 22 часа 00 минут, затем семидневный выходной. Заработная плата за работу в качестве продавца по договору была определена в размере *** от выручки. В соответствии с условиями договора Попова Н.А. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к вверенному ей имуществу. За вред, причиненный Поповой Н.А. Васильеву А.В. при исполнении трудовых обязанностей, согласно условиям договора установлена материальная ответственность.
Данный договор суд признает и расценивает в качестве трудового договора в связи с тем, что он фактически содержит в себе все признаки соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым: работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Указанный договор, по мнению суда, соответствует положениям статей 56 и 57 ТК РФ, определяющим требования к соглашению, заключаемому между работодателем и работником.
С учетом изложенного суд считает, что для ответчика, ответственность за причинение материального ущерба истцу вследствие допущенной недостачи товарно-материальных ценностей наступает на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том что, доводы истца по заявленным исковым требованиям являются состоятельными, так как подтверждены доказательствами. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что Поповой Н.А. в период работы в ткачестве продавца торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Васильеву А.В., расположенного в ... на пересечении ... и ..., в период с *** по ***, допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере *** рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 534 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 16, 56, 57, 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева А.В. к Поповой Н.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба вследствие допущенной недостачи товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копеек, удовлетворить.
Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Васильева А.В.: сумму причиненного материального ущерба вследствие допущенной недостачи товарно-материальных ценностей в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего: *** рублей *** копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться *** года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец