Дело № 2-562/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Скиба Е.А,
с участием: истца Самарец В.В., третьего лица Самарец С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарец Веры Витальевны к администрации *** о признании договора недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Самарец В.В. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, администрации *** о признании договора приватизации жилья недействительным в части, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, указывая на то, что *** года истица с супругом обратилась в зверосовхоз «***» для приватизации жилого помещения по адресу: *** района, ***, ***. Договор был заключен только с Самарец С.Д. и Самарец В.В. в совместную собственность без указания ее дочери Даньшиной (Самарец) Е.С., и сына Самарец ( Трушина) А.С.( Игоревича), при этом в договоре было указано, что в квартире проживает 4 человека. Зверосовхоз « ***» в настоящее время ликвидирован и истец не может во внесудебном порядке определить доли в квартире между ее сособственниками.
Истец Самарец В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Самарец С.Д., Самарец В.В., Самарец А. С., Даньшиной Е.С. по 1/4 доли за каждым, указывая на доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Самарец С.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие спора между сособственниками жилого помещения.
Третьи лица Даньшина Е.С. и Самарец А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представлены заявления о рассмотрении дела без участия.
Представители ответчиков- администрации *** сельсовета Бийского района, администрации *** в судебное заседание не явились, последний в отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Представители третьих лиц - Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 г. с послед. измен. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** г. жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** было передана зверосовхозом «***» в совместную собственность Самарец С.Д. и Самарец В.В. л.д. ***), соответственно, в силу ст.135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ее дочери Даньшиной ( Самарец Е.С.). и сына Самарец ( Трушин) А.С. (Игоревич), проживающих также в этой квартире, не возникло.
В связи с изложенным, договор приватизации должен быть подписан с учетом четырех человек, ставших ее собственниками Самарец С.Д., Самарец В.В.., Самарец А.С., Даньшиной Е. С.
Согласно свидетельству о заключении брака Самарец Е.С. заключила брак *** года с Даньшиным С.С. и она взяла фамилию супруга «Даньшина» л.д.***
Согласно свидетельству о перемене имени Трушин А.И. переменил фамилию и отчество, став «Самарец Александр Сергеевич», о чём составлена актовая запись *** от *** года в отделе ЗАГСа администрации *** л.д.***).
Согласно архивной справке *** от *** на момент приватизации в 1992 году проживали Самарец С.Д., Самарец В.В., Самарец Е.С, Трушин А.И. л.д.***).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Самарец С.Д., Самарец В.В., Самарец А.С., Даньшиной Е.С. по 1/4 доли за каждым обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самарец Веры Витальевны к администрации *** о признании права долевой собственности, об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Самарец Сергеем Дмитриевичем, Самарец Верой Витальевной, Самарец Александром Сергеевичем, Даньшиной Евгенией Сергеевной по 1/4 доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 17 ноября 2010 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков