Дело № 2-624/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Харловой Н.В., с участием представителя истца прокурора Араповой О.В.,
расс мотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «***» об обязании совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
*** в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ «***» об обязании совершить действия об устранении нарушений законодательства в сфере охраны прав и интересов несовершеннолетних, в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что проведенной проверкой деятельности МОУ «***», расположенной по адресу: ***, ***, связанной с эксплуатацией транспортного средства - школьного автобуса *** выявлено нарушение требований закона в сфере безопасности дорожного движения. Согласно приказу от *** *** директора МОУ «***» учителю технологии К.А.В. поручено производить ежедневное обследование технического состояния автомобиля, который не имеет специального образования.
Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации осуществления лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в Приказе Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» специальностям. Таким образом, имеются несоответствия п.п. «д, г» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. Поэтому нарушение вышеуказанных норм выразилось в несоответствии специалиста, ответственного за выпуск на линию и техническое состояние автобуса, за безопасное дорожное движение квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ; не проведена в установленном порядке аттестация лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, на право занимать соответствующую должность.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора *** Арапова О.В. исковые требования поддержала и просила суд обязать администрацию МОУ «***» в срок до 01.02.2011 года устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также обеспечить прохождение аттестации в специальном учреждении лицу, ответственному за выпуск на линию и техническое состояние автобуса, указывая на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации МОУ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Межрайонного Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
Пункт 1 ст.4 ФЗ РФ № 316-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» гласит о том, что обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
Согласно ч.1 ст.20 указанного Федерального закона одной из обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, является создание условий для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Алтайского края от 16.07.1996 № 32-ЗС «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае» юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают обучение соответствующих специалистов по утверждённым программам на право осуществления деятельности на автомобильном транспорте с последующей аттестацией.
Согласно акту проверки от 11.11.2010 года установлено, что деятельность МОУ «***», расположенной по адресу: ***, ***, связана с эксплуатацией транспортного средства - школьного автобуса ***. Согласно приказу от *** *** директора МОУ «***» учителю технологии К.А.В. поручено производить ежедневное обследование технического состояния автомобиля, который не имеет специального образования и не соответствует квалификационным требованиям л.д.***).
Нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, которые были установлены в деятельности МОУ «***», связанной с эксплуатацией школьного автобуса, создаёт опасность для жизни, здоровья и имущества учащихся, а также повышает вероятность наступления дорожно-транспортных происшествий.
Кроме того, проблема гибели и увечий детей, попавших в процессе перевозки школьными автобусами в дорожно-транспортные происшествия, для Российской Федерации является крайне актуальной.
Невыполнением требований Федерального закона ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ФЗ РФ «О транспортной безопасности», Закона Алтайского края «О безопасности дорожного движения в Алтайском края» нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, и несовершеннолетних, при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать администрацию МОУ «***» в срок до 01.02.2011 года устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также обеспечить прохождение аттестации в специальном учреждении лицу, ответственному за выпуск на линию и техническое состояние автобуса.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то госпошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «***» об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать МОУ «***» устранить выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также обеспечить прохождение аттестации в специальном учреждении лицу, ответственному за выпуск на линию и техническое состояние автобуса в срок до 01 февраля 2011 года.
Взыскать с МОУ «***» государственную пошлину в сумме *** рублей 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 01 декабря 2010 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.