Дело № 2-575/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г.Бийск 22 декабря 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Г.Н. к Каракчееву Г.Н. о разделе общего имущества с выделом доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Г.Н. обратилась в Бийский районный суд с иском к Каракчееву Г.Н. о разделе общего имущества с выделом доли в натуре - разделе дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., дом ХХ.
В обоснование своего требования Иванченко Г.Н. ссылается на то, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., дом ХХ. Жилой дом общей площадью ... квадратных метра. Земельный участок площадь... квадратных метров. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым участником долевой собственности является Каракчеев Г.Н.. Доли собственников спорного имущества являются равными. Истец лишена возможности пользования жилым помещением и земельным участком, так как они находятся в фактическом владении у ответчика.
Сторонами в судебном заседании представлено мировое соглашение, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом Иванченко Г.Н., ответчиком Каракчеевым Г.Н., по условиям которого:
1. Иванченко Г.Н. отказывается от исковых требований к Каракчееву Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ..., с расположенными на нем хозяйственными постройками, о выделе в натуре в собственность Иванченко Г.Н. из общей долевой собственности части жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., состоящего из жилого помещения - комнаты ХХ, площадью ... кв.м. (лит.А), жилого помещения - комнаты ХХ, площадью ... кв.м. (лит.А), холодной пристройки площадью ... кв.м. (лит.а), надворных построек: сарая (лит.Г2), навеса (лит.Г1), о выделе в натуре в собственность Иванченко Г.Н. из общей долевой собственности части земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер ....
2. Каракчеев Г.Н. обязуется передать Иванченко Г.Н. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., денежную компенсацию 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками, в размере ... рублей в следующем порядке:
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей;
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей;
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей.
3. Иванченко Г.Н. утрачивает право на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками и данное право переходит к Каракчееву Г.Н..
4. Расходы по оформлению перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... ..., и на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками, возлагаются на Каракчеева Г.Н..
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, т.е. с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в совместном документе, который подписан истцом и ответчиком.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и они им понятны.
Последствия не исполнения настоящего мирового соглашения сторонам известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно утверждается судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 93, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, мировое соглашение между истцом Иванченко Г.Н. и ответчиком Каракчеевым Г.Н., по условиям которого:
1. Иванченко Г.Н. отказывается от исковых требований к Каракчееву Г.Н. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ..., с расположенными на нем хозяйственными постройками, о выделе в натуре в собственность Иванченко Г.Н. из общей долевой собственности части жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., состоящего из жилого помещения - комнаты ХХ, площадью ... кв.м. (лит.А), жилого помещения - комнаты ХХ, площадью ... кв.м. (лит.А), холодной пристройки площадью ... кв.м. (лит.а), надворных построек: сарая (лит.Г2), навеса (лит.Г1), о выделе в натуре в собственность Иванченко Г.Н. из общей долевой собственности части земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., кадастровый номер ...
2. Каракчеев Г.Н. обязуется передать Иванченко Г.Н. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., денежную компенсацию 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками, в размере ... рублей в следующем порядке:
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей;
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей;
- в срок до *** года сумму в размере ... рублей.
3. Иванченко Г.Н. утрачивает право на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками и данное право переходит к Каракчееву Г.Н..
4. Расходы по оформлению перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... ..., и на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ..., с расположенными на нем надворными постройками, возлагаются на Каракчеева Г.Н..
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, т.е. с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Иванченко Г.Н. к Каракчееву Г.Н. о разделе общего имущества с выделом доли в натуре, прекратить.
Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок со дня его вынесения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 22.12.2010 определение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец