Дело № 2-34/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 12 января 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... к Сизинцеву В.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... обратилось в суд с иском к Сизинцеву В.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования, в размере *** рублей *** копеек, указывая, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера «...», под управлением ответчика и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... ... под управлением ... принадлежащего Недобежкиной И.П.. По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сизинцева В.Н., по результатам рассмотрения которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей. В ходе рассмотрения дела было установлено, что *** в 07 часов 50 минут водитель Сизинцев В.Н. в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения), управляя мотороллером «...», двигаясь по ... ... района Алтайского края в районе ... километра дороги ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ....), движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобиль под управлением ... получил механические повреждения.
Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... был застрахован в открытом страховом акционерном обществе «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... по добровольному виду страхования имущества (КАСКО), в связи с чем, собственник транспортного средства Недобежкина И.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Открытое страховое акционерное общество «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, получило право требования к водителю Сизинцеву В.Н. по вине которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, как к лицу ответственному за причинение убытков. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебное заседание, назначенное на 12.01.2011, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
В адрес суда от представителя истца 11.01.2011 поступило письменное заявление от 30.12.2010 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием на то, что на удовлетворении заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
Ответчик Сизинцев В.Н., в судебное заседание, назначенное на 12.01.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, возражений на иск, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой об отложении разбирательства дела, в суд не представил.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Недобежкина И.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представила.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, составленной ОГИБДД ОВД по ... *** в ... района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотороллера «...», под управлением Сизинцева В.Н. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ..., принадлежащего Недобежкиной И.П.
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Сизинцева В.Н., управлявшего мотороллером «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного разбирательства было установлено, что водитель Сизинцев В.Н. в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, управляя мотороллером «...», двигаясь по ... ... района Алтайского края в районе ... километра дороги ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ....), движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобиль под управлением ... получил механические повреждения.
Из представленного суду дела об административном правонарушении, возбужденного ОГИБДД ОВД по ... в отношении Сизинцева В.Н. следует, что Сизинцева В.Н., *** года рождения на основании постановления от *** ХХ ХХ, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи, должностного лица по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство что, имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина ответчика Сизинцева В.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... и как следствие этого причинение имущественного ущерба его собственнику Недобежкиной И.П., установлена вступившим в законную силу постановлением от *** ХХ, вынесенным *** начальником ОГИБДД ОВД по ... по административному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... был застрахован Недобежкиной И.П. в открытом страховом акционерном обществе «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... по добровольному виду страхования имущества (КАСКО). По договору страхования среди прочих был предусмотрен страховой риск причинения материального ущерба автомобилю и как следствие - предоставление страхователю страхового продукта в виде оплаты за счет средств страховщика счетов со станций технического обслуживания автомобилей за ремонт транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Сизинцева В.Н. и ...., имевшее место *** года признано страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией - открытым страховым акционерным обществом «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... *** был составлен акт ХХ о страховом случае с решением о выплате потерпевшей Недобежкиной И.П. страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. Факт выплаты подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением ХХ от *** на сумму *** рублей *** копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.
Судом установлено, что мотороллер «...» принадлежит ...., что подтверждается представленной в материалах гражданского дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, составленной ОГИБДД ОВД по ....
Риск гражданской ответственности собственника мотороллера «...» ... а также Сизинцева В.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие *** с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ...., которая могла наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при эксплуатации мотороллера в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации застрахован не был. В этой связи суд считает, что убытки, понесенные истцом вследствие возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Недобежкиной И.П., должны быть возмещены непосредственным причинителем вреда, то есть Сизинцевым В.Н.
На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и считает подлежащим взысканию с Сизинцева В.Н. в пользу страхового акционерного общества «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... убытков, понесенных истцом вследствие возмещения ущерба Недобежкиной И.П. по договору добровольного страхования транспортного средства в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 965, 1064, пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 55, статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого страхового акционерного общества «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... к Сизинцеву В.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие возмещения ущерба по договору страхования, удовлетворить.
Взыскать с Сизинцева В.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... убытки, причиненные вследствие возмещения ущерба по договору страхования в размере *** рублей *** копеек *** рублей ***) копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 12.01.2011 решение суда в законную силу не вступило.