Дело № 2-19/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 14 января 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина В.Н. к Чередник Л.М., Чередник В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Тырышкин В.Н. обратился в суд с иском к Чередник Л.М., Чередник В.П., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
20.12.2010 истец Тырышкин В.Н. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В подтверждение своих доводов истец указал, что *** года заключил договор займа с Чередник Л.М. на сумму *** рублей на срок пять месяцев, что подтверждается письменной распиской. Ответчики Чередник Л.М., Чередник В.П. приняли на себя обязательство уплатить 12% в месяц от суммы займа. Сумма займа была возвращена в размере *** рублей, задолженность по договору займа составляет *** рублей, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Тырышкин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в иске, с учетом произведенного 20.12.2010 уточнения размера взыскиваемой суммы просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей по договору от *** (из расчета 12% в месяц от суммы займа, начиная с *** и по ***); в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за неправомерное уклонение от возврата чужих денежных средств в размере *** рублей *** копеек за период с *** по ***, рассчитанную на основании учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Истец пояснил что, ответчик Чередник Л.М. в период с *** по *** в счет погашения займа передала ему *** рублей, а оставшуюся сумму долга в размере *** рублей не выплатила.
Представитель истца Тырышкина В.Н. - Цыганова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Чередник Л.М. и Чередник В.П. в судебное заседание, назначенное на 14.01.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
*** года между Тырышкиным В.Н. и Чередник Л.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере *** рублей на срок пять месяцев, что подтверждается письменной распиской. Согласно письменной расписке, написанной Чередник Л.М., ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу 12% в месяц от суммы займа. Сумма займа возвращена в размере *** рублей, задолженность составила *** рублей. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, согласно которой Чередник Л.М. получила от Тырышкина В.Н. *** рублей сроком на пять месяцев с *** года по *** года под 12% в месяц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков долга по договору займа в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ***, от имени Чередник Л.М. написано «Я, Чередник Л.М., паспорт серии ХХ, выдан ... края ***, проживающая ... (фактический адрес проживания: ... ...) беру деньги взаймы у Тырышкина В.Н., паспорт серии ХХ в сумме *** рублей сроком на пять месяцев с *** года по *** года под 12% ежемесячно. В случае непредвиденных обстоятельств выплата денег в сумме *** рублей с процентами возлагается на Чередник В.П., паспорт серии ХХ, *** года рождения, проживающего ... (фактический адрес проживания ...) выплатить в вышеуказанный срок Тырышкину В.Н.», после текста имеется подпись ответчика Чередник Л.М. и указана дата ***, что фактически доказывает получение ответчиком Чередник Л.М. от истца суммы займа в размере *** рублей *** копеек.
Пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства согласно требованиям статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Исковые требования истцом Тырышкиным В.Н. предъявлены к Чередник Л.М. - заемщику по договору займа от *** и Чередник В.П., как к поручителю по указанному договору.
Вместе с тем, судом установлено, что долговая расписка, составленная *** от имени Чередник Л.М., подтверждающая получение ею от истца Тырышкина В.Н. денежных средств в качестве займа в размере ... рублей, не содержит отметок о принятии Чередник В.П. на себя обязательств поручителя по договору займа. Долговая расписка не подписана Чередник В.П., в ней нет указания на то, что договор поручительства будет оформлен отдельным соглашением между Чередник В.П. и Тырышкиным В.Н.. Истцом суду не представлено доказательств заключения договора поручительства между ним и Чередник В.П.
В этой связи суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что исполнение договора займа между ним и Чередник Л.М., было обеспечено поручительством Чередник В.П.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что Чередник В.П. не может являться ответчиком по делу, исковые требования Тырышкина В.Н. к Чередник В.П. не основаны на законе, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ответчиком по делу является Чередник Л.М., которая в правоотношениях по договору займа с Тырышкиным В.Н. выступает в качестве заемщика денежных средств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что срок возврата денежных средств сторонами определен по *** года.
До настоящего времени задолженность в сумме *** рублей по договору займа ответчиком Чередник Л.М. не погашена.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Поскольку долговая расписка находится у Тырышкина В.Н., доказательств возврата денежных средств в размере *** рублей ответчиком Чередник Л.М. не представлено, суд считает требование Тырышкина В.Н. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей законным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истец пояснил, что, заключая соглашение по договору займа, стороны договорились об уплате 12% от суммы займа в месяц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2002 года, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов согласно договору займа, в размере 12% от суммы займа в месяц, начиная со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с *** до ***.
Таким образом, задолженность перед истцом, по уплате процентов на сумму займа должна быть рассчитана и исчислена в следующем порядке. По договору займа от *** года сумма основного долга - *** рублей. Сумма процентов задолженности с *** года по *** года за пять месяцев - *** рублей.
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
Таким образом, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда отказать в защите займодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика, поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Проанализировав условия соглашения сторон о процентах за пользование займом, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет 144 процента годовых, при размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора от 30.12.2008 в 13 процентов годовых.
С учетом данного обстоятельства суд считает возможным применить к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование займом статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку при установлении размера процентов за пользование займом истец допустил злоупотребление правом (размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота), суд уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию по договору займа от *** до *** рублей.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым произвести расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика Чередник Л.М. в пользу истца по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
По состоянию на 22.11.2010, то есть на день предъявления иска Тырышкиным В.Н. к Чередник Л.М., Чередник В.П. ставка рефинансирования, установленная указанием Центрального банка Российской Федерации от *** ХХУ «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 7,75% годовых.
В связи с чем, с ответчика Чередник Л.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата чужих денежных средств в размере *** рублей, полученных по договору займа от ***, что составляет *** рублей *** копеек (за период с *** года по *** года), из расчета: *** рублей *** копеек (сумма долга по займу) / 360 дней / 100% х 7,75% (процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации») х ... дней (период просрочки).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцу и его представителю судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию *** размер понесенных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Чередник Л.М. в пользу истца (часть суммы уплаченной государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований), составит: *** рубля *** копеек ...
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 16.11.2010 и 26.11.2010, заключенные с индивидуальным предпринимателем ... Согласно указанным договорам общая стоимость за оказанные услуги по расчету суммы исковых требований, по составлению уточненного искового заявления, представительство в суде составляет ... рублей. Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ХХ от ***, ХХ от ***, ХХ от ***.
Материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
Принимая во внимание, что представитель истца подготовил расчет суммы исковых требований, подготовил уточненное исковое заявление, обеспечил представительство истца в одном судебном заседании, в котором давал пояснения, дело не представляет сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Чередник Л.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 309, 314, пунктом 1 статьи 361, статьями 362, 395, 408, 431, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тырышкина В.Н. к Чередник Л.М., Чередник В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.
Взыскать с Чередник Л.М., *** года рождения, в пользу Тырышкина В.Н.: задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей *** копеек; проценты по договору займа от *** за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек; проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере *** рублей *** копеек, полученных по договору займа от *** в установленный срок займа, в размере *** рублей *** копеек (за период с *** года по *** года); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Тырышкина В.Н. отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 18 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С. Уманец
Верно.
Судья А.С. Уманец
Справка: по состоянию на 14.01.2011 решение суда в законную силу не вступило.
Судья А.С. Уманец