Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 26 января 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф., некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «...» о признании незаключенным договора купли - продажи земельного участка с жилым строением, требующим ремонта по адресу: ... в садоводстве «...», составленного между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф. от 27.05.2008, о признании незаконным решения уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28.03.2009 в части исключения Тиунова Н.Д. из челнов вышеуказанной организации и о принятии в члены Рахимова Р.Ф. с выделением ему земельного участка, об обязании восстановить Тиунова Н.Д. в членстве в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...», о признании за Тиуновым Н.Д. права собственности на земельный участок для ведения садоводства, находящийся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края; об истребовании земельного участка для ведения садоводства и построенного на нем двухэтажного садового жилого дома из чужого незаконного владения Рахимова Р.Ф., находящихся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Тиунов Н.Д. обратился в Бийский районный суд с иском к Рахимову Р.Ф., некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «...» о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что с 2000 года он являлся членом некоммерческого объединения садоводческое товарищество «...», находящегося на территории ... района. Ему в пользование был отведен земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, ... район, некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «...», ... (далее по тексту решения - спорный земельный участок). С 2000 года истец занимался благоустройством земельного участка и строительством на нем двухэтажного дома, общей площадью ... квадратный метр, гаража, бани, туалета и летней беседки, платил членские взносы. 16.05.2008 он, находясь в нетрезвом состоянии, не обладая правом распоряжения спорным земельным участком, выдал нотариальную доверенность с правом передоверия Иркитову А.Е. на осуществление полномочий по регистрации права собственности на земельный участок с расположенным на нем строением и продаже с правом получения причитающихся денежных средств. Иркитов А.Е. продал спорный земельный участок с находящимися на нем постройками Рахимову Р.Ф., который в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с расположенным на нем домом.
20 января 2010 года истцом доверенность от 16.05.2008, выданная на имя Иркитова А.Е., была отменена, поскольку до настоящего времени денежных средств за продажу спорного земельного участка с расположенным на нем домом истец не получил ни от Иркитова А.Е., ни от Рахимова Р.Ф.
Также истец указывает, что в настоящее время ответчик Рахимов Р.Ф. занимается оформлением и регистрацией права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем домом. По мнению истца, ответчик незаконного владеет и пользуется, оформляет право собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем строением, в связи с чем, просил признать право собственности на спорный земельный участок за ним и истребовать из владения ответчика Рахимова Р.Ф. спорный земельный участок.
В судебном заседании 27.07.2010 истец Тиунов Н.Д. уточнил заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что 27.05.2008 Иркитов А.Е., действуя от его имени, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка со строением, с ответчиком Рахимовым Р.Ф., который, по мнению истца, является недействительным, поскольку предметом указанного договора явились земельный участок со строением, которые как объекты гражданских правоотношений не существовали, в связи с тем, что в установленном законом порядке не были зарегистрированы. Истец просил признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенным по адресу: садоводство «...», ул.....
29.11.2010 истец Тиунов Н.Д. представил в суд уточненное исковое заявление. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просил суд: признать незаключенным договор купли - продажи земельного участка с жилым строением, требующим ремонта по адресу: ... в садоводстве «...», составленный между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф. от 27.05.2008; признать незаконным решение уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28.03.2009 в части исключения Тиунова Н.Д. из членов вышеуказанной организации и о принятии в члены Рахимова Р.Ф. с выделением ему земельного участка; признать за Тиуновым Н.Д. право собственности на земельный участок для ведения садоводства мерою ... соток, находящийся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края; истребовать земельный участок для ведения садоводства и построенный на нем двухэтажный садовый жилой дом из чужого незаконного владения Рахимова Р.Ф., находящийся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ** рублей, расходы за услуги представителя в сумме ** рублей, за судебную доверенность ** рублей, за уплаченную государственную пошлину ** рублей, за справку об оценке имущества ** рублей.
В судебном заседании 11.01.2011 истец Тиунов Н.Д. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать в его пользу ** рублей; признать за Тиуновым Н.Д. право собственности на земельный участок для ведения садоводства мерою ... квадратных метров, находящийся в некоммерческом объединении садоводческом товариществе «...» по ... района Алтайского края; обязать некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «...» восстановить его в членстве в садоводческом товариществе.
В судебном заседании 26.01.2011 истец Тиунов Н.Д. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой проезда и проживания в гостинице его представителя и просил взыскать в его пользу ** рублей.
В судебном заседании истец Тиунов Н.Д. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и пояснил суду, что вступил в члены садоводства в 2000 году. В правлении садоводства ему была выдана членская книжка. На выделенном ему земельном участке, расположенном по ..., он за счет своих средств построил дом, гараж, и прочие надворные постройки. В 2008 году он решил продать земельный участок, однако право собственности ни на земельный участок, ни, на расположенные на нем строения, им оформлено не было. Он обратился с просьбой об оказании ему содействия в продаже земельного участка к знакомому Иркитову А.Е.. В ... у нотариуса им была выдана доверенность на имя Иркитова А.Е. с полномочием на продажу спорного земельного участка и находящегося на нем дома. Он решил продать спорный земельный участок с находящимися на нем строениями после оформления соответствующих правоустанавливающих документов на них. Для этого он уполномочил Иркитова А.Е. зарегистрировать в установленном порядке на его имя право собственности на земельный участок и находящийся на нем дом. После выдачи 16.05.2008 доверенности Иркитову А.Е., он перестал платить членские взносы в правление садоводства и прекратил пользование спорным земельным участком. В последующем ему стало известно, что Иркитов А.Е. продал спорный земельный участок, с находящимся на нем домом Рахимову Р.Ф., без оформления правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество на его имя. Вырученные от продажи средства, Иркитов А.Е. ему не передал. Выдавая Иркитову А.Е. доверенность 16.05.2008, он уполномочил ею последнего исключительно на оформление на свое имя права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем дом. Он не уполномочивал Иркитова А.Е. подавать от его имени заявление в правление садоводческого товарищества об исключении его из членов садоводства.
Представитель истца Тиунова Н.Д. - Альмагамбетова С.М. в судебном заседании поддержала заявленные первоначально и уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Рахимов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2008 году он дал объявление о продаже своего автомобиля, ему позвонил Иркитов А.Е., и предложил обменять автомобиль на спорный земельный участок. Документов на земельный участок не было, но он решил принять предложение Иркитова А.Е.. Между ним и Иркитовым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенного в садоводстве «...» по .... Стоимость земельного участка со строением по договору была определена в размере ** рублей. Расчет по указанному договору купли-продажи с Иркитовым А.Е. им был произведен не денежными средствами, а двумя автомобилями, общая стоимость которых по договоренности с Иркитовым А.Е. была определена в ** рублей. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и строение, расположенное на нем, договор в уполномоченных государственных органах зарегистрирован не был. Иркитов А.Е., действующий на основании доверенности от Тиунова Н.Д. написал заявление о выходе из членов садоводческого товарищества «...» в связи с продажей спорного земельного участка, а он написал заявление о вступлении в члены садоводства, уплатил членские взносы. С 2008 года он является членом садоводческого товарищества «...», регулярно оплачивает членские взносы. В настоящее время он занимается оформлением необходимых документов на земельный участок для регистрации права собственности в уполномоченных государственных органах.
Представитель ответчика Рахимова Р.Ф. - Дранников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцом Тиуновым Н.Д. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих признание за ним права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем строением, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в настоящее время истец не является членом садоводческого товарищества «...», он не вправе претендовать на предоставление ему в собственность спорного земельного участка. Доверенность от 16.05.2008, выданная истцом на имя Иркитова А.Е., свидетельствует о том, что воля истца была направлена на отчуждение земельного участка, и представитель истца Иркитов А.Е. действовал в рамках полномочий предоставленных ему указанной доверенностью, заключая с его доверителем договор купли-продажи земельного участка и подписывая заявление о выходе Тиунова Н.Д. из членов садоводческого товарищества «...». Оснований для признания указанной доверенности ничтожной не имеется. Кроме того, полагает, что истребование спорного имущества из владения ответчика Рахимова Р.Ф. не представляется возможным, поскольку ответчик после заключения договора купли-продажи земельного участка со строением на основании заявления был принят в члены садоводства, и ему был предоставлен в пользование спорный земельный участок. За находящееся на данном участке имущество, ответчик рассчитался с представителем истца Иркитовым А.Е. путем передачи двух автомобилей на общую сумму ** рублей, что свидетельствует о том, что его доверитель Рахимов Р.Ф. является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Представитель ответчика - некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» - Чернышова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду что, с 2005 года и по настоящее время она является председателем некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...». С 2000 по 2008 годы истец Тиунов Н.Д. являлся членом садоводства. С 2006 года истец перестал вносить членские взносы и производить оплату потребленной электроэнергии. 16.05.2008 к ней в садоводство приехали Тиунов Н.Д. и Иркитов А.Е.. Тиунов Н.Д. сказал ей, что Иркитов А.Е. будет заниматься продажей земельного участка, расположенного по ... в садоводческом товариществе «...», находящегося в пользовании Тиунова Н.Д., на основании доверенности. Позже Ирктитов А.Е. оплатил сумму долга Тиунова Н.Д. по членским взносам и оплате за электроэнергию в размере ** рублей. Также Иркитовым А.Е. от имени Тиунова Н.Д. было написано заявление о выходе из членов садоводства на основании доверенности и передана членская книжка. В конце мая 2008 года на спорном земельном участке появились посторонние лица, позже стало известно о том, что спорный земельный участок купил Рахимов Р.Ф., который написал заявление о вступлении в члены садоводства, оплатил членские взносы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иркитов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду что, 16.05.2008 истцом на его имя была выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу земельного участка со строением, расположенного в садоводческом товариществе «...» по .... Действуя от имени истца, на основании указанной доверенности 27.05.2008, он заключил договор купли-продажи спорного имущества с Рахимовым Р.Ф., который рассчитался с ним двумя автомобилями общей стоимостью ** рублей. За проданный земельный участок он передал истцу ** рублей и в настоящее время остается ему должным ** рублей. Все действия, произведенные им по продаже земельного участка, были совершены на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая была выдана истцом, находившимся в трезвом состоянии, у нотариуса претензий по поводу состояния истца на момент оформления доверенности, не возникло. Спорный земельный участок был продан без правоустанавливающих документов. Он не произвел регистрацию права собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем дом на имя истца по причине того, что последний просил его этого не делать, а продать данное недвижимое имущество по расписке.
В судебное заседание, назначенное на 26.01.2011, не явились представитель ответчика Рахимова Р.Ф. - Дранников А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Бийского района Алтайского края, администрации Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.
Администрация Верх-Катунского сельского совета Бийского района Алтайского края представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческому товариществу «...», расположенному на территории ... района, Алтайского края на основании решения администрации ... района от ** года №ХХ для ведения коллективного садоводства предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... га.
Судом по предоставленным регистрационным документам установлено, что в настоящее время точным наименованием садоводческого товарищества «...» является - некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «...» (далее по тексту решения - садоводческое товарищество).
В соответствии с представленной в материалах гражданского дела справкой садоводческого товарищества в период с 2000 года по 2008 год Тиунов Н.Д. являлся членом садоводческого товарищества «...», и пользователем земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе по .... За время нахождения указанного земельного участка в пользовании Тиунова Н.Д. на нем последним был построен двухэтажный дом, общей площадью ... квадратный метр.
Согласно приобщенной к материалам гражданского дела членской книжке, Тиунов Н.Д. с 2000 года являлся членом садоводческого товарищества «...» и у него в пользовании находился земельный участок, расположенный по ....
Судом по имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности установлено, что 16 мая 2008 года Тиунов Н.Д. доверил Иркитову А.Е. зарегистрировать право собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с расположенным на нем строением, находящийся по адресу: Алтайский край, ... район, некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «...», с правом получения причитающихся денег и передачей их доверителю, а также регистрацией прав на указанное имущество, договора купли-продажи и перехода прав на покупателя, а также расписываться за него и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена нотариусом ...
Являясь членом некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» Тиунов Н.Д., в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был вправе приобрести спорный земельный участок в свою собственность.
Судом установлено, что на момент выдачи Тиуновым Н.Д. Иркитову А.Е. доверенности на продажу спорного земельного участка с находящимися на нем строениями 16.05.2008, права собственности на земельный участок Тиунов Н.Д. не имел, а пользовался им как член садоводческого товарищества. Право собственности на здания, возведенные Тиуновым Н.Д. на спорном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, Тиуновым Н.Д. не было получено документов, подтверждающих, что возведенный им на спорном земельном участке дом, именуемый им как «жилой дом», относится к категории жилых помещений.
Суд считает, установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что 16 мая 2008 года Тиуновым Н.Д. Иркитову А.Е. была выдана доверенность на продажу именно спорного земельного участка с находящимся на нем домом. Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебном заседании: пояснениях Тиунова Н.Д., Иркитова А.Е., Чернышовой Л.И.; договоре купли-продажи земельного участка, заключенного 27.05.2008 между Иркитовым А.Е. и Рахимовым Р.Ф.; заявлении Иркитова А.Е. от имени Тиунова Н.Д. об исключении из членов садоводческого товарищества от 28.05.2008. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Из содержания доверенности видно, что земельный участок с расположенным на нем строением в договоре купли - продажи должны были выступать в качестве объектов недвижимости.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 218 и 219 определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Требование о государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи, его возникновения, перехода, прекращения, закреплено в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.
Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество - необходимое, публично - правовое «сопровождение» возникновения, изменения прекращения вещных прав на недвижимые вещи. Государственная регистрация фиксирует, придает юридическую значимость правам на недвижимость. Отсутствие государственной регистрации «ничтожит» сделку, не влечет каких-либо правовых последствий.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Пункт 3 части 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ определяет, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что 27 мая 2008 года Иркитов А.Е., действуя на основании нотариальной доверенности выданной ему Тиуновым Н.Д., заключил с Рахимовым Р.Ф. договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенных по адресу: ... в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» Бийского района Алтайского края, общей стоимостью ... рублей. Согласно условиям договора, он имеет силу акта приема-передачи.
В судебном заседании установлено, что фактическая передача спорного земельного участка с находящимися на нем строениями состоялась. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
На основании вышеизложенного суд считает, что договор купли продажи, заключенный между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф., нельзя считать заключенным.
Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что на момент продажи спорного земельного участка, он не был поставлен на кадастровый учет, Тиунов Н.Д. не являлся его собственником, а, следовательно, не имел правомочия по распоряжению им. Право собственности на здания, возведенные Тиуновым Н.Д. на спорном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Кроме того, Тиуновым Н.Д. не было получено документов, подтверждающих, что возведенный им на спорном земельном участке дом, именуемый им как «жилой дом», относится к категории жилых помещений. В договоре купли-продажи не содержится сведений о предмете сделки - нет данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче от продавца покупателю, поскольку в договоре не указано точное место нахождения объектов недвижимости, их характеристики, назначение, площадь.
В этой связи суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаключенным договора от 27 мая 2008 года составленного между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф. о купле-продаже земельного участка со строением, расположенных по адресу: ... в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» ... района Алтайского края, общей стоимостью ... рублей.
В соответствии статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Член товарищества вправе добровольно выходить из него, в том числе в случае отчуждения земельного участка.
Прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества (собрания уполномоченных).
В судебных заседаниях, судом установлено, что в период с 2000 года по 2008 год Тиунов Н.Д. являлся членом садоводческого товарищества «...», и пользователем земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе по .... За время нахождения указанного земельного участка в пользовании Тиунова Н.Д. на нем последним был построен двухэтажный дом, общей площадью ... квадратный метр.
Согласно приобщенной к материалам гражданского дела членской книжке, Тиунов Н.Д. с 2000 года являлся членом садоводческого товарищества «...» и у него в пользовании находился земельный участок, расположенный по ....
Судом установлено, что 28 мая 2008 года Иркитов А.Е., действуя в интересах Тиунова Н.Д., на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился с письменным заявлением к председателю садоводческого товарищества «...» Чернышовой Л.И с просьбой об исключении Тиунова Н.Д. из членов некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» в связи с продажей им земельного участка с домом и хозяйственными постройками, расположенными в товариществе по ....
В соответствии с решением собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28 марта 2009 года Тиунов Н.Д. исключен из членов данного садоводческого товарищества на основании заявления, поданного 28.05.2008 Иркитовым А.Е..
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что решение собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», принятое в форме постановления от 28 марта 2009 года в соответствии с которым Тиунов Н.Д. был исключен из членов данного садоводческого товарищества, не является основанным на законе.
Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что согласно выданной Тиуновым Н.Д. Иркитову А.Е. 16.05.2008 нотариальной доверенности, истец уполномочил последнего исключительно на оформление и регистрацию своих прав на спорный земельный участок с находящимися на нем строениями. Правом на обращение в органы управления садоводческого товарищества с заявлением о выходе из его членов, Тиунов Н.Д. Иркитова А.Е. не наделял.
Суд считает, что собрание уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», проведенное 28.03.2009, не имело правовых оснований для исключения Тиунова Н.Д. из членов товарищества, так как оно не располагало заявлением Тиунова Н.Д. с просьбой об исключении его из членов товарищества. Кроме того, в распоряжении собрания уполномоченных отсутствовали зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, подтверждающие факт приобретения Тиуновым Н.Д. в собственность спорного земельного участка, а также его продажи, с находящимся на нем строением в виде двухэтажного дома Рахимову Р.Ф..
Таким образом, принятое собранием уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», решение в форме постановления 28.03.2009 об исключении Тиунова Н.Д. из членов товарищества, являлось преждевременным.
С учетом вышеизложенного суд находит преждевременным и не основанным на законе решение собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28.03.2009, в соответствии с которым Рахимов Р.Ф. был принят в челны товарищества с выделением ему в пользование спорного земельного участка.
В этой связи суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», принятого в форме постановления от 28.03.2009 об исключении Тиунова Н.Д. из членов данного садоводческого товарищества и о принятии в члены товарищества Рахимова Р.Ф., с выделением ему в пользование спорного земельного участка. Суд полагает, что Тиунов Н.Д. подлежит восстановлению в членстве в некоммерческом объединении «садоводческое товарищество «...», с передачей ему находившегося у него ранее в пользовании спорного земельного участка.
Судом установлено, что после приобретения спорного земельного участка, с находящимися на нем строениями, Рахимов Р.Ф. был принят в члены садоводческого товарищества и ему во владение и пользование был выделен земельный участок, расположенный по ..., то есть земельный участок, ранее находившийся в пользовании истца Тиунова Н.Д.. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истцом заявлено требование в соответствии с которым, он просит истребовать из незаконного владения Рахимова Р.Ф. спорный земельный участок и передать его ему.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 301 определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По мнению суда, конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а) абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; б) относительная составляющая - об истребовании вещи у ответчика и передаче ее истцу. Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.
Данный вывод суд основывает, в том числе, и на правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 32 и 36 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Суд приходит к выводу о том, что истцом в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что в период с 2000 года по 28.03.2009 он являлся членом некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», и пользователем спорного земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе по .... За время нахождения указанного земельного участка в пользовании Тиунова Н.Д. на нем последним был построен двухэтажный дом, общей площадью ... квадратный метр.
С учетом изложенного суд считает, что Тиунов Н.Д., являясь членом садоводческого товарищества, имея в пользовании спорный земельный участок и построив на нем двухэтажный дом, общей площадью ... квадратный метр, имел право на получение указанного земельного участка в собственность в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, истец был вправе оформить свое право собственности на возведенный им на спорном земельном участке двухэтажный дом, произведя его государственную регистрацию.
Суд считает, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорные земельный участок и находящийся на нем двухэтажный дом, не могут являться основанием для лишения его возможности оформить в установленном порядке право собственности на данное недвижимое имущество в уполномоченных государственных органах.
В этой связи суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании из незаконного владения Рахимова Р.Ф. спорного земельного участка, с находящимся на нем двухэтажным домом и передаче данных объектов недвижимости Тиунову Н.Д.
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения указанного искового требования.
Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 12 и части 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 01.07.1997 №122-ФЗ, идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ.
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
С учетом вышеизложенного суд считает что, истцом требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок заявлено преждевременно. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что на момент рассмотрения гражданского дела, спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет; отсутствует описание местоположения границ земельного участка; отсутствуют достоверные сведения о площади земельного участка.
Суд полагает, что истец, будучи восстановленным в членстве в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» и наделенным в пользование земельным участком, расположенным по ... не лишен права в будущем приобрести спорный земельный участок в свою собственность в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Тиуновым Н.Д. исковых требований в их полном объеме не имеется. А именно суд отказывает в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере ** рублей.
Судом установлено, что истцом к некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «...», предъявлено исковое требование о признании незаконным решения собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28.03.2009 об исключении Тиунова Н.Д. из членов данного садоводческого товарищества и о принятии в члены товарищества Рахимова Р.Ф., с выделением ему в пользование спорного земельного участка, а также об обязании восстановить Тиунова Н.Д. в членстве в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...», которое относится к требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика -некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере ** рублей.
К ответчику Рахимову Р.Ф. истцом предъявлено исковое требование об истребовании из его незаконного владения спорного земельного участка с находящимся на нем двухэтажным домом, которое относится к требованиям имущественного характера.
Согласно представленной истцом справке о среднерыночной стоимости спорного земельного участка с находящимся на нем двухэтажным домом, их общая стоимость составляет ** рублей. Указанная сумма является ценой иска.
С учетом цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составлял ** рублей.
Определением Бийского районного суда от 21.06.2010 размер подлежавшей уплате Тиуновым Н.Д. государственной пошлины уменьшен до ** рублей ** копеек.
Истцом при подаче первоначального и уточненного исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в общей сумме ** рублей ** копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рахимова Р.Ф. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.
Кроме того суд считает необходимым в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика долг по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ** рублей ** копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 20 октября 2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангуровой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
Истцом Тиуновым Н.Д. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № ХХ от **, №ХХ от **, №ХХ от ** об оплате по договору об оказании юридических услуг с отметкой о получении исполнителем Альмагамбетовой С.М. расчета за оказание услуг в размере ** рублей ** копеек.
Принимая во внимание, что представитель истца Тиунова Н.Д. - Альмагамбетова С.М., подготовила первоначальное и два уточненных исковых заявления, материалы в суд, дело представляет определенную сложность, участвовала в семи судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда кассационной инстанции, в которых давала пояснения, задавала вопросы лицам, участвующим в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, определив к взысканию с Рахимова Р.Ф. - ** рублей, с некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» - ** рублей.
Расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Судом в судебном заседании установлено, что представитель истца Тиунова Н.Д. - Альмагамбетова С.М. 11.01.2011 и 26.01.2011 осуществляла поездки из г.Горно-Алтайск Республики Алтай до г.Бийска Алтайского края для участия в рассмотрении гражданского дела по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф. и некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «...» на автобусе междугороднего сообщения. Для проезда Альмагамбетовой С.М. приобреталось два билета в кассе ООО «...». Стоимость одного билета, составляет ** рубля ** копеек, что подтверждается подлинниками проездных билетов, представленных суду. Таким образом, на две поездки Альмагамбетовой С.М. затрачено ** рублей ** копеек.
Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что Альмагамбетова С.М. 02.11.2010 осуществляла поездку в г.Барнаул Алтайского края для участия в рассмотрении 03.11.2010 судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда кассационной жалобы Тиунова Н.Д. в качестве его представителя и в ночь со 02 на 03 ноября 2010 года проживала в гостинице ООО «...», оплатив за проживание в гостиничном номере ** рублей, что подтверждается кассовым чеком.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату проезда представителя истца и его проживание в гостиничном номере в размере ** рублей ** копеек, определив к взысканию с Рахимова Р.Ф. - ** рублей ** копеек, с некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» - ** рублей ** копеек.
Согласно имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности 13.04.2010 Тиунов Н.Д. уполномочил Альмагамбетову С.М. на ведение его дел в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом ...., за что взыскано по тарифу ** рублей.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя истца в размере ** рублей ** копеек, определив к взысканию с Рахимова Р.Ф. - ** рублей ** копеек, с некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» - ** рублей ** копеек.
К ответчику Рахимову Р.Ф. истцом предъявлено исковое требование об истребовании из его незаконного владения спорного земельного участка с находящимся на нем двухэтажным домом, которое относится к требованиям имущественного характера.
Для определения цены иска истцом было заказано проведение оценки спорного имущества. Оценка проводилась ООО «...». За оказание услуг по определению среднерыночной стоимости спорного земельного участка и находящегося на нем двухэтажного дома, Тиуновым Н.Д. уплачено ** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХ от **.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Рахимова Р.Ф. в пользу истца расходы на оплату услуг по определению среднерыночной стоимости спорного земельного участка и находящегося на нем двухэтажного дома в размере ** рублей ** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 28, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 131, 209, 218, 219, 301, 432, 554, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 части 3 статьи 12, пунктом 3 части 2 статьи 13, частью 1.2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 18, 21, 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф., некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «...» о признании незаключенным договора купли - продажи земельного участка с жилым строением, требующим ремонта по адресу: ... в садоводстве «...», составленного между Тиуновым Н.Д. в лице Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф. от 27.05.2008, о признании незаконным решения уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» от 28.03.2009 в части исключения Тиунова Н.Д. из членов вышеуказанной организации и о принятии в члены Рахимова Р.Ф. с выделением ему земельного участка, об обязании восстановить Тиунова Н.Д. в членстве в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...», о признании за Тиуновым Н.Д. права собственности на земельный участок для ведения садоводства, находящийся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края; об истребовании земельного участка для ведения садоводства и построенного на нем двухэтажного садового жилого дома из чужого незаконного владения Рахимова Р.Ф., находящихся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» по ... района Алтайского края, удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли - продажи земельного участка с жилым строением, требующим ремонта, находящегося по адресу: ... в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» Бийского района Алтайского края, составленный 27 мая 2008 года между Тиуновым Н.Д. в лице его представителя Иркитова А.Е. и Рахимовым Р.Ф..
Истребовать из незаконного владения Рахимова Р.Ф. земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящиеся в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» Бийского района Алтайского края по улице ....
Признать незаконным решение собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...», принятое в форме постановления от 28.03.2009 в части исключения Тиунова Н.Д. из членов указанной организации и о принятии в ее члены Рахимова Р.Ф. с выделением ему в пользование земельного участка, находящегося в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...» ... района Алтайского края по улице ....
Обязать некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «...» восстановить Тиунова Н.Д. в членстве в некоммерческом объединении «Садоводческое товарищество «...».
Взыскать с Рахимова Р.Ф. в пользу Тиунова Н.Д. судебные расходы в сумме ** рублей ** ** копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек; расходы на проезд представителя истца и проживание в гостинице, понесенные в связи с явкой в суд в размере ** рублей ** копеек; расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя истца в размере ** рублей ** копеек; расходы на оплату услуг по определению среднерыночной стоимости спорного земельного участка и находящегося на нем двухэтажного дома в размере ** рублей ** копеек.
Взыскать с некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «...» в пользу Тиунова Н.Д. судебные расходы в сумме ** рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей ** копеек; расходы на проезд представителя истца и проживание в гостинице, понесенные в связи с явкой в суд в размере ** рублей ** копеек; расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя истца в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Тиунова Н.Д. отказать.
Взыскать с Рахимова Р.Ф. в доход местного бюджета долг по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 30 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
Справка: по состоянию на 26.01.2011 решение суда в законную силу не вступило.