Дело № 2-76/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Харловой Н.В.,
с участием представителя истца Бай В.А. по доверенности от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Ларисы Сергеевны в лице представителя Бай Вадима Александровича к администрации *** сельсовета Бийского района об определении долей в праве собственности, ***
У С Т А Н О В И Л:
Истец Артамонова Л.С. в лице представителя Бай В.А. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, об определении долей в праве собственности, ***, указывая на то, что ***, а также Царегородцевым К.С. проживали вместе в квартире по адресу: *** района, ***, *** ***. В *** году они решили приватизировать квартиру, в которой проживали и обратились в ***. *** года был заключен договор о передаче жилья в собственность только с Царегородцевым С.А., без определения долей. *** доли между участниками приватизации *** определены не были.
Истец Артамонова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.
В судебном заседании представитель истца Бай В.А., действуя на основании доверенности от *** года, поддержал исковые требования, указанные в исковом заявлении, уточнив их, и просил суд признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Царегородцевым К.С., Артамоновой Л. С.; определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** района Алтайского края, ***, ***, признав их равными, в виде 1/4 доли за Царегородцевым К.С., 1/4 доли за Артамоновой Л.С.; ***, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации *** сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, что возражений против заявленного иска в суд не имеют.
Третье лицо - Царегородцев К.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.
Представители третьих лиц - Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направили. Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ***., администрация Бийского района направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 г. с послед. измен. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** года квартира в с. *** Бийского района по *** *** *** была передана *** в собственность только Царегородцева С.А. л.д. ***), данный договор был зарегистрирован в администрации *** сельсовета *** года.
Вместе с тем, согласно данным администрации *** сельского совета кроме Царегородцева С.А.. на момент передачи квартиры в собственность, была в ней зарегистрирована и проживала его супруга ***, дети - Царегородцев К.С. и Царегородцева Л.С. л.д. ***).
Согласно справке о заключении брака *** от *** года, выданной отделом ЗАГСа администрации *** Царегородцева Л.С. заключила брак *** года с Артамоновым Е.Е. Супруге присвоена фамилия «Артамонова» л.д.***).
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
Таким образом, в силу требований закона, право собственности у *** Царегородцева К.С. и Артамоновой Л.С. на спорное жилое помещение не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом четырёх человек, проживающих в ней.
***
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
***
В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Царегородцевым К.С., Артамоновой Л.С.; об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** района Алтайского края, ***, ***, признав их равными, в виде 1/4 доли за Царегородцевым К.С., 1/4 доли за Артамоновой Л.С.; ***.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артамоновой Ларисы Сергеевны в лице представителя Бай Вадима Александровича к администрации *** сельсовета Бийского района об определении долей в праве собственности, *** удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** района Алтайского края, ***, *** за Царегородцевым Константином Сергеевичем, Артамоновой Ларисой Сергеевной.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** района Алтайского края, ***, ***, признав их равными, в виде 1/4 доли за Царегородцевым Константином Сергеевичем, 1/4 доли за Артамоновой Ларисой Сергеевной.
***
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 02 февраля 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.