Дело № 2-125/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Отческой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина А.В., Родионовой Е.В., Пантюхина В.В. к администрации <данные изъяты> района об определении долей в праве собственности, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пантюхин А.В., Родионова Е.В., Пантюхин В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности, <данные изъяты>, указывая на то, что семья Пантюхиных проживала в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Пантюхины решили приватизировать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в собственность только с Пантюхиной Л.М. и Бийским отделением «<данные изъяты>» без определения долей, с учетом четырех человек, проживающих в ней. <данные изъяты> во внесудебном порядке в настоящий момент для истца не представляется возможным по причине того, что доли между участниками приватизации <данные изъяты> определены не были.
В судебном заседании истец Пантюхин А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд признать право совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Пантюхиным А.В., Родионовой Е.В., Пантюхиным В.Вазгоняевым Николаем Александровичем, Р.Л.И., Р.Е.Н..; определить доли в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли за Пантюхиным А.В., 1/4 доли за Родионовой Е.В., 1/4 доли за Пантюхиным В. В.; <данные изъяты>, указывая на доводы, изложенные в иске.
Истцы Родионова Е.В. и Пантюхин В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направил.
Представители третьих лиц - Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направили.
<данные изъяты> руководитель Бийского отдела Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 г. с послед. измен. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатной квартиры в <адрес> был передан Бийским отделением «<данные изъяты>» в собственность только Пантюхиной Л.М. (л.д. №), данный договор, подписанный из всех членов семьи одной Пантюхиной Л.М., был зарегистрирован в <данные изъяты> Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Вместе с тем, согласно данным администрации <данные изъяты> сельского совета кроме Пантюхиной Л.М. на момент передачи дома в собственность, были в нем зарегистрированы и проживали супруг Пантюхин В.В. и двое детей Пантюхин А.В. и Пантюхина Е.В. (л.д. №).
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Пантюхина В.В., Пантюхина А.В., Пантюхиной Е.В. на спорное жилое помещение не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом четырех человек, проживающих в ней.
Согласно справке из администрации <данные изъяты> сельсовета 1/2 доли жилого дома, принадлежащей Пантюхиной Л.М был присвоен адрес: <адрес> в <адрес> (л.д.№).
Согласно свидетельству о заключении брака Пантюхина Е.В. заключила брак с Р.Е.А.. с присвоением фамилии супруге «Родионова» (л.д. №).
Согласно справке из архивного отдела администрации <адрес> Бийское отделение « <данные изъяты>» на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 22.10.97 № 441 «О реорганизации Каменского, Бийского и Рубцовского государственных предприятий по ветеринарно- зоотехническому снабжению «<данные изъяты>» в Алтайском крае», приказа Алтайского краевого предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путём присоединения в Алтайскому краевому государственному предприятию по ветеринарному зоотехническому снабжению «<данные изъяты>», а Бийское отделение исключено из списка действующих организаций системы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и исключено из Реестра федеральной собственности (л.д.№).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
<данные изъяты>
В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Пантюхиным А.В., Родионовой Е.В., Пантюхиным В.Р.Н.А., Р.Л.И., Р.Е.Н..; об определении долей в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли за Пантюхиным А.В., 1/4 доли за Родионовой Е.В., 1/4 доли за Пантюхиным В. В.; <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению<данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пантюхина А.В., Родионовой Е.В., Пантюхина В.В. к администрации <адрес> об определении долей в праве собственности, <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Пантюхиным А.В., Родионовой Е.В., Пантюхиным В.В. Н.А., Разгоняевой Л.И., Разгоняевым Е.Н..
Определить доли в праве совместной долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли за Пантюхиным А.В., 1/4 доли за Родионовой Е.В., 1/4 доли за Пантюхиным В.В..
<данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 22 февраля 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.