Дело № 2-1/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Харловой Н.В.,
с участием ответчика Грибоедовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к Грибоедовой (Фроловой) Г.С. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «<адрес>» (по тексту - ОАО «<адрес>») обратилось в суд с иском к Скорых Н.Н., Грибоедовой (Фроловой) Г.С., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 25.11.2009 года в размере № руб. № коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп., штраф за невнесение заявленного досрочного платежа - № руб. № коп., взыскать, начиная с 25.11.2009 года и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых; взыскать с ответчиков, начиная с 25.11.2009 года пени в размере 0,2 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп. за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на жилое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, указанной в Закладной, в размере № руб. № коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика жилой квартиры, но с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Скорых Н.Н., определением суда от 21.07.2010 года производство по гражданскому делу было приостановлено для определения круга наследников к имуществу умершей (л.д. №).
Определением суда от 03.02.2011 года была произведена замена в порядке процессуального правопреемства умершего ответчика Скорых Н.Н. на наследницу созаемщика Фролову Г.С., которая после заключения брака и его расторжения взяла фамилию Грибоедова (л.д. №).
При рассмотрении дела представитель ответчика уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Скорых Н.Н., Грибоедовой Г.С. задолженность по состоянию на 03.02.2011 года в размере № руб. №., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № руб. № коп., взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых; взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,2 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № руб. № коп. за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на жилое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой, указанной в Закладной, в размере № руб. № коп., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил суд перенести рассмотрение дела на две недели для оплаты заемщиком Грибоедовой Г.С. ежемесячного аннуитетного платежа за февраль 2011 года и решения вопроса об отзыве иска в связи с погашением текущей задолженности ответчиками (л.д. №).
Ответчик Грибоедова Г.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик указала на то, что после смерти ее матери Скорых Н.Н. в июле 2010 года была погашена вся задолженность по выплате процентов по займу. Уже более пяти месяцев Грибоедова Г.С. вошла в график по выплате ежемесячных аннуитетных платежей, за январь 2011 года сумма в размере № руб. № коп. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Справка, выданная ответчиком, подтверждает отсутствие задолженности по погашению кредита и процентов. При телефонном разговоре с представителем ответчика, он необоснованно требовал возместить им размер уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными доводы представителя истца о необходимости отложения рассмотрения дела, учитывая мнение ответчика и представленные документы, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора солидарным заемщикам Скорых Н.Н., Грибоедовой (Фроловой) Г.С. ООО КБ «<адрес>» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 306 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Скорых Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 24,1 кв.м. (л.д. №).
По условиям кредитного договора № - № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств указанная квартира была передана в залог.
Кредит в сумме № рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Скорых Н.Н., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. №).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «<адрес>». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной - ООО «<данные изъяты>», Коммерческий банк «<данные изъяты>», а затем ОАО «<данные изъяты>».
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 5 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
В связи со смертью ответчика Скорых Н.Н. производство по делу было приостановлено 21.07.2010 года и возобновлено с заменой процессуального правопреемства умершего ответчика Скорых Н.Н. на наследницу и созаемщика Грибоедову Г.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик должен производить ежемесячную
оплату аннуитентных платежей в размере № рублей № коп., согласно представленному расчету (л.д. №).
На момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по оплате аннуитентных платежей, что подтверждается представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об отсутствии просроченных платежей по оплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицевому счету (л.д. №).
Согласно представленному ответчиком приходного кассового ордера №, ею произведен платеж по погашению кредита за январь 2011 года (л.д. №).
При этом, необходимость платежа за февраль 2011 года, на которой указывает представитель истца в своем заявлении, еще не наступила, в связи с чем, у Грибоедовой Г.С. полностью отсутствует задолженность перед истцом по уплате займа и процентов.
Ответчик также представил суду дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к комбинированному договору ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ о страховании жизни и трудоспособности ответчика, что требовал истец (л.д. №).
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7 закладной, п.4.4.3. кредитного договора, суд не находит доказанными доводы истца о нарушении ответчиком в настоящее время кредитного договора и наличии задолженности по оплате аннуитентных платежей, в связи с чем нет законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Грибоедовой Г.С. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на 21 февраля 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.